Ухвала
від 01.06.2023 по справі 160/499/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/499/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року по справі №160/499/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРРЕЛЬТРАНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору в сумі 3721,50 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі згідно з платіжним дорученням №2182 від 09.08.2022. На підтвердження сплати судового збору заявником надано копію даного платіжного доручення.

Ознайомившись із клопотанням про повернення судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року по справі №160/499/22.

За подання даної апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір у сумі 3721,50 грн. згідно платіжного доручення №2182 від 09.08.2022. Даний факт підтверджується наданим заявником платіжним дорученням. Судовий збір за даним платіжним дорученням зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, оскільки ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Дніпропетровській області, то сплачена ним сума судового збору за подання даної апеляційної скарги підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги по справі №160/499/22 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 50 коп. згідно платіжного доручення №2182 від 09.08.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з 01.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяЯ.В. Семененко

суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

Дата ухвалення рішення01.06.2023
Оприлюднено05.06.2023
Номер документу111265135
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/499/22

Ухвала від 01.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 01.03.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 25.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 29.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 27.03.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 14.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні