Постанова

від 02.09.2010 по справі 39/114пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 р. № 39/114пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Швеця В.О.

суддів Олійника В.Ф.

Полянського А.Г.

розглянувши касаційне под ання заступника прокурора Доне цької області в інтересах де ржави в особі Донецької місь кої ради

на рішення господарського суду Доне цької області

від 28 квітня 2010 року

у справі № 39/114пн

господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Донторгцен тр"

до 1. Виконавчого комітету До нецької міської ради;

2. Донецької міської ради

про визнання права набуття з емельної ділянки в оренду

Згідно з Розпорядження м Вищого господарського суду України № 02.03-10/530 від 02 вере сня 2010 року у зв'язку із відпуст кою судді Гоголь Т.Г. для розгл яду касаційної скарги у цій с праві сформовано колегію суд дів у складі: Швеця В.О. (гол овуючого), Олійника В.Ф., Полянського А.Г.

за уч астю представників сторін ві д:

прокуратури: Шаблін Є.І. (прокурор відділу ГПУ, посв . № 153),

позивача: не з"явилися, н алежно повідомлені про час т а місце розгляду касаційного подання,

відповідача: не з"явилис я, належно повідомлені про ча с та місце розгляду касаційн ого подання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Донторгцентр" зверн улося з позовом до виконкому Донецької міської ради, Доне цької міської ради і, з урахув анням уточнень позовних вимо г, просив визнати за ТОВ "Донто ргцентр" право на оформлення документів для набуття в оре нду земельної ділянки, строк ом на 49 років, загальною площе ю 0,6509 га для розміщення двох бу дівель складів (складські пр иміщення) за адресою: м. Донець к, Кіровський район, вул. Адиге йська, шляхом укладення дого вору оренди з Донецькою місь кою радою в порядку, передбач еному Земельним кодексом Укр аїни та Законом України "Про о ренду землі" в редакції, яка ді яла на момент звернення ТОВ "Д онторгцентр" з заявою до Доне цького міського голови. В обґ рунтування заявленого позов у, ТОВ "Донторгцентр" посилало ся на відмову органу місцево го самоврядування від переда чі спірної земельної ділянки позивачу на умовах оренди. Пр и цьому, позивач послався на н аявні висновки Донецької міс ької санітарно-епідеміологі чної станції, відділу культу ри Донецької міської ради, Го ловного управління містобуд ування та архітектури, Донец ького міського управлінні зе мельних ресурсів та іншу міс тобудівну документацію, що, н а думку ТОВ "Донторгцентр", є п равовими підставами для визн ання за останнім права на офо рмлення документів для набут тя в оренду спірної земельно ї ділянки.

Справа розглядалася судам и неодноразово.

Останнім рішенням Господа рського суду Донецької облас ті від 28.04.10, ухваленим суддею Ів анченковою О.М., позовні вимог и ТОВ "Донторгцентр" до Донець кої міської ради задоволено, в позовних вимогах до викона вчого комітету Донецької міс ької ради відмовлено. Рішенн я вмотивоване посиланнями на те, що відносини між позиваче м та органами місцевого само врядування стосовно оренди с пірної земельної ділянки вин икли до набрання чинності зм ін до статті 16 Закону України "Про оренду землі" та статті 124 З емельного кодексу України зг ідно з законами України № 107-VI в ід 28.12.07, № 309-VI від 03.06.08 та № 509-VI від 16.09.08, я кими передбачено, що підстав ою для укладення договору ор енди землі є прийняття радою відповідного рішення.

Не погоджуючись з ухвалени м у справі рішенням, заступни к прокурора Донецької област і звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційним поданням, в якому прос ить його скасувати, винести н ове рішення про відмову в поз ові. Касаційне подання вмоти воване доводами щодо порушен ня судом першої інстанції пр иписів статей 116, 124 Земельного кодексу України. Прокурор за уважив, що визнавши за позива чем право на отримання в орен ду спірної земельної ділянки шляхом укладення договору з Донецькою міською радою за в ідсутності відповідного ріш ення органу місцевого самовр ядування, господарський суд порушив виключне право міськ ої ради на здійснення права в ласності від імені українськ ого народу та управління зем лями, які підлягають захисту . Отже, суд фактично підмінив в ідповідний орган місцевого с амоврядування, чим вийшов за межі своїх повноважень.

В судовому засідання Вищог о господарського суду Україн и прокурор змінив вимоги кас аційного подання та просив у хвалене у справі судове ріше ння скасувати, а справу скеру вати до суду першої інстанці ї для нового розгляду.

Відзиву на касаційне подан ня заступника прокурора Доне цької області на адресу Вищо го господарського суду Украї ни не надходило.

Вищий господарський суд У країни, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення п рокурора, переглянувши матер іали справи та доводи касаці йного подання, перевіривши п равильність застосування су дом приписів чинного законод авства, відзначає наступне.

Приписи статті 13 Конституці ї України визначають, що від імені Українського народу пр ава власника здійснюють орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституці єю. Відповідно до статей 142-145 Ко нституції України до матеріа льної основи органів місцево го самоврядування, крім інши х об' єктів, належить земля, у правління якою здійснюють те риторіальної громади через о ргани самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийн яття рішень. Права органів са моврядування захищаються у с удовому порядку.

Згідно зі статтею 16 Закону У країни “Про оренду землі” ос оба, яка бажає отримати земел ьну ділянку в оренду із земел ь державної або комунальної власності, подає до відповід ного органу виконавчої влади чи органу місцевого самовря дування за місцем розташуван ня земельної ділянки заяву (к лопотання). Розгляд заяви (кло потання) і надання земельної ділянки в оренду провадятьс я у порядку, встановленому Зе мельним кодексом України. У р азі згоди орендодавця переда ти земельну ділянку в оренду сторони укладають договір о ренди землі відповідно до ви мог цього Закону.

Статтею 116 Земельного кодек су України визначено, що гром адяни та юридичні особи набу вають права власності та пра ва користування земельними д ілянками із земель державної або комунальної власності з а рішенням органів виконавчо ї влади або органів місцевог о самоврядування в межах їх п овноважень, визначених цим К одексом. Стаття 124 Земельного кодексу України визначає, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, здійснюється на підс таві рішення відповідного ор гану виконавчої влади або ор гану місцевого самоврядуван ня шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (в редакції, яка діяла на м омент звернення ТОВ "Донторг центр" з заявою до Донецького міського голови). Стаття 12 Зем ельного кодексу України визн ачає повноваження сільських , селищних, міських рад у галуз і земельних відносин, до яких , зокрема, належить розпорядж ення землями територіальних громад; надання земельних ді лянок у користування із земе ль комунальної власності від повідно до цього Кодексу. Від повідно до пункту 34 статті 26, пу нкту 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання зе мельної ділянки в оренду вир ішується на пленарному засід анні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав ю ридичних і фізичних осіб, що в иникають в результаті рішень , дій чи бездіяльності органі в або посадових осіб місцево го самоврядування, вирішують ся в судовому порядку. З аналі зу вказаних норм, які регулюю ть земельні правовідносини, вбачається, що надання земел ьної ділянки із земель держа вної або комунальної власнос ті в оренду шляхом укладення відповідного договору здійс нюється на підставі рішення ради, прийнятого за результа тами розгляду заяви (клопота ння) особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду, по даної відповідно до статті 16 З акону України "Про оренду зем лі". Разом з тим, визнаючи прав о позивача на оренду земельн ої ділянки шляхом укладення договору оренди, судом не бул о встановлено, чи приймалося рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування пр о надання або відмову в надан ні спірної земельної ділянки в оренду позивачу, а відтак, ч и доведено набуття права на о ренду у визначеному законом порядку, що призвело до прийн яття рішення, яке не відповід ає вимогам чинного законодав ства.

Крім того, колегія суддів ві дзначає, що згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивіль ного права у разі його поруше ння, невизнання або оспорюва ння. Кожна особа має право на з ахист свого інтересу, який не суперечить загальним засада м цивільного законодавства. Відповідно до частини 2 статт і 16 Цивільного кодексу способ ами захисту цивільних прав т а інтересів можуть бути: визн ання права; визнання правочи ну недійсним; припинення дії , яка порушує право; відновлен ня становища, яке існувало до порушення; примусове викона ння обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодува ння збитків та інші способи в ідшкодування майнової шкоди ; відшкодування моральної (не майнової) шкоди; визнання нез аконними рішення, дій чи безд іяльності органу державної в лади, органу влади Автономно ї Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, ї хніх посадових і службових о сіб. Суд може захистити цивіл ьне право або інтерес іншим с пособом, що встановлений дог овором або законом. Дана норм а кореспондується з положенн ями статі 20 Господарського ко дексу України, в якій передба чено, що держава забезпечує з ахист прав та законних інтер есів суб' єктів господарюва ння та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим Кодексом та іншими законами України. Відтак, враховуючи з роблені позивачем уточнення позовних вимог, суду слід з"яс увати чи право на оформлення документів для набуття в оре нду земельної ділянки шляхом укладення договору оренди з Донецькою міською радою в по рядку, передбаченому Земельн им кодексом України та Закон ом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення ТОВ "Донторгцентр " з заявою до Донецького міськ ого голови є належним способ ом захисту в розумінні статт і 16 Цивільного кодексу Україн и та статті 20 Господарського к одексу України.

Викладене свідчить про те , що господарськими судами не вжито заходів для всебічног о, повного і об' єктивного ро згляду справи, а тому судові а кти прийняті за неповно з' я сованими обставинами справи , які мають суттєве значення д ля правильного вирішення гос подарського спору, не взято д о уваги та не надано належної правової оцінки усім доказа м у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть спору, свідч ить про не з' ясування судам и всіх обставин, які мають сут тєве значення для правильног о вирішення господарського с пору. Відтак, доводи касаційн ої скарги про порушення судо м вимог чинного законодавств а знайшли своє підтвердження . В порушення приписів статті 11112 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов а інстанція не виконала обов ' язкових вказівок, зазначен их в постанові касаційної ін станції від 21.01.10. Оскільки пере дбачені процесуальним закон ом межі перегляду справи в ка саційній інстанції не дають їй права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені в ріше нні суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази, всі рішення у справі під лягають скасуванню, а справа - направленню на новий розг ляд до Господарського суду Д онецької області. При новому розгляді справи судові необ хідно врахувати викладене, в себічно і повно перевірити д оводи, на яких ґрунтуються ви моги та заперечення сторін, і в залежності від встановлен их обставин вирішити спір у в ідповідності з нормами матер іального права, що підлягают ь застосуванню до даних прав овідносин.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання засту пника прокурора Донецької об ласті в інтересах держави в о собі Донецької міської ради задовольнити.

Рішення Господарського су ду Донецької області від 28 кві тня 2010 року у справі № 39/114пн скасувати. Матеріали спр ави скерувати для нового роз гляду до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя В. Швець

Судді В. Олійник

А. Полянськ ий