Рішення

від 05.09.2006 по справі 18/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

05.09.2006                                                             Справа  № 18/27

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Майр-Хольцварен-Тересва”, смт. Тересва Тячівського району

до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства ”Закарпатагроліс” в особі філії „Тячівдержспецлісгосп” головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства ”Закарпатагроліс”, с. Нересниця Тячівського району

про стягнення 11 108 грн. заборгованості, в тому числі 546 грн. 74 коп. інфляційних нарахувань, 219 грн. трьох відсотків річних та 1 380 грн. пені,

Суддя господарського суду –Кривка  В.П.

представники:

Позивача – Гринюк Г.В., представник за довіреністю б/н від 10.08.2006 року

Відповідача – Поцко В.В., представник за довіреністю № 01-10/63 від 08.08.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Майр-Хольцварен-Тересва”, смт. Тересва Тячівського району заявлено позов до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства ”Закарпатагроліс” в особі філії „Тячівдержспецлісгосп” головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства ”Закарпатагроліс”, с. Нересниця Тячівського району про стягнення 11 108 грн. заборгованості, в тому числі 546 грн. 74 коп. інфляційних нарахувань, 219 грн. трьох процентів річних та 1 380 грн. пені.  

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем не виконано взятих на себе зобов'язань обумовлених договором № 13 від 09.09.2005 року, а саме: не в повному обсязі проведено поставку товару (чорнова меблева заготовка) у визначений угодою строк, за який Товариством проведено попередню оплату на загальну суму 10 000 грн. Свої зобов'язання щодо поставки товару відповідач виконав частково - на суму 1 037 грн.   Зважаючи на те, що відповідачем не виконано договірних зобов'язань щодо своєчасної поставки товару, відповідно до умов договору заявником нарахована пеня за кожен день прострочення, а також 3 відсотки річних за користування чужими коштами і просить стягнути з Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс” в особі філії „Тячівдержспецлісгосп” головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс” 11 108 грн. боргу, в тому числі 546 грн. 74 коп. інфляційних нарахувань, 219 грн. трьох процентів річних та 1 380 грн. пені.  

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи доданими до матеріалів справи документальними доказами та актом звірки розрахунків.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 05.09.2006 року  у справі № 18/27

Представник відповідача в ході судового розгляду справи подав письмові пояснення, в яких позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнав повністю, проти стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов'язань заперечив, в той же час, подав заяву про проведення їх перерахунку судом відповідно до вимог законодавства. Представив витребувані ухвалою господарського суду документи, а саме документальне підтвердження факту реєстрації відповідача як юридичної особи та довідки органу держстатистики про правовий статус та  включення до ЄДРПОУ, як головного підприємства, так і його структурного підрозділу –філії (долучено до матеріалів справи).             

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

09 вересня 2005 року між філією „Тячівдержспецлісгосп” головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс” (продавець) та ТзОВ „Майр-Хольцварен-Тересва” (покупець) укладено договір № 13, за умовами якого продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти чорнову меблеву заготовку (надалі товар) згідно характеристик та якості, які вказані у додатку №1 до зазначеного договору.

Пунктом 2.6. вказаного договору передбачено, що розрахунок за товар може здійснюватись покупцем і на умовах передоплати, в разі чого продавець зобов'язується поставити товар покупцю на протязі 10 днів з моменту поступлення коштів на розрахунковий рахунок.

На підставі вищевказаного договору позивачем проведено передоплату на розрахунковий рахунок відповідача на загальну суму 10 000 грн. (платіжні доручення №00317 від 09.09.2005р. на суму 1000 грн. та №00321 від 12.09.2006р. на суму 9000грн. –а.с. 20, 21). Згідно накладної на відпуск товарно-матеріальних цінностей серія 01АК № 170146 від 12.10.2005р. відповідачем поставлено, а позивачем прийнято обумовлений договором товар на суму 1 037 грн. 50 коп. (а.с. 23).

У зв'язку з частковим виконання відповідачем договірних зобов'язань та недотриманням обумовлених строків щодо поставки оплаченого товару, позивачем письмово повідомлено як філію „Тячівдержспецлісгосп”, так і головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство „Закарпатагроліс” про втрату інтересу до виконання договірних зобов'язань та звільнення від виконання зобов'язання в натурі (відповідно до вимог ч.2 ст..612 та ч.2 ст.622 ЦК України), одночасно пред'явлено вимогу про повернення коштів не покритих виконанням зобов'язання на суму 8963 грн. На зазначену претензію відповідачем належним чином не відреаговано (претензія №31 від 06.04.2005р. та відповідь на претензію від 10.05.2006р. –а.с. 24, 28).    

Поряд з цим, 01.09.2006р. сторонами у справі проведено звірку взаєморозрахунків, згідно якої заборгованість відповідача не покрита виконанням зобов'язання щодо поставки оплаченого товару становить суму 8 962 грн. 50 коп. (долучено до матеріалів справи).

За таких обставин, вимога позивача про повернення суми 8 962 грн. 50 коп. попередньої оплати обґрунтована  ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, визнана відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Нарахована позивачем пеня в сумі 1380 грн. у відповідності до п. 7.2 договору, за невиконання зобов'язання щодо поставки товару на протязі 10 днів з моменту поступлення коштів на розрахунковий рахунок, підлягає задоволенню частково в сумі 855 грн. 24 коп. (за період з 22.09.2005р. по 22.03.2006р. кількість днів прострочення

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 05.09.2006 року  у справі № 18/27

–181) згідно вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. В іншій частині заявленої позивачем суми пені слід відмовити.

Заявлені та нараховані позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України суми 3% річних та збільшення суми боргу з урахуванням індексу інфляції стягненню не підлягають, оскільки зазначена стаття регламентує відповідальність за порушення грошового зобов'язання. За умовами договору № 13 від 09.09.2005 року зобов'язання відповідача було не грошовим, а полягало у відвантаженні товару. Відповідно до положень ст. 693 Цивільного кодексу України в разі прострочення зобов'язання щодо поставки товару, на суму попередньої оплати нараховуються проценти від дня, коли товар мав бути переданий (ст. 536 Цивільного кодексу України). Згідно положень вказаної норми таке нарахування обумовлене наявністю відповідного посилання у договорі, законі або іншому нормативному акті, в той же час, позивачем такої вимоги взагалі не заявлено і договір сторін умову про розмір таких процентів не містить.

        Заперечення відповідача з підстав викладених у відзиві на позов щодо стягнення штрафних санкцій, зокрема, пені спростовуються матеріалами справи та умовами договору, дію якого з ініціативи Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства ”Закарпатагроліс” у встановленому законом порядку не припинено.   

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог і становлять 194 грн. 48 коп., в тому числі 90 грн.  17 коп. держмита та 104 грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 536, 625, ст. 693  Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 66 - 67, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства ”Закарпатагроліс”, м. Ужгород, вул. Собранецька, 150,  (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32434750) в особі філії „Тячівдержспецлісгосп” головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства ”Закарпатагроліс”, с. Нересниця, Тячівського району, вул. Грушевського, 169, (р/р 26006301135848 у Промінвестбанку м.Тячів, МФО 312215, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26396805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Майр-Хольцварен-Тересва”, смт. Тересва, вул. Горького, 40, (р/р 26008053902148 у МФКБ „Приватбанк”, м. Мукачево, МФО 312378, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33123608) суму 9 817 (Дев'ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 74 коп., в тому числі 8 962 (Вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 50 коп. основного боргу, 855 (вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 24 коп. пені, а також суму 194 (сто дев'яносто чотири) грн. 48 коп. на відшкодування судових витрат, в тому числі 90 (дев'яносто) грн.  17 коп. держмита та 104 (сто чотири) грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

   Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

Суддя                                                                                                                  В. Кривка