Ухвала

від 01.06.2023 по справі 636/1161/23

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1161/23 Провадження № 2/636/1009/23

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 червня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Орєхової Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, сектор ювенальної превенції ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, сектор ювенальної превенції ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання представниця позивача органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області Гончар С. О. не з`явилася, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, а справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області Завгородня Л. В. у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій справу просила розглянути за відсутності представника третьої особи, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сектор ювенальної превенції ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. При цьому від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, сектор ювенальної превенції ВП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов