Ухвала

від 01.06.2023 по справі 2-303/11

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.06.23 Справа №2/303/11

4-с/469/3/23

У Х В А Л А

01 червня 2023 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вороненко Тамари Миколаївни на дії Березанського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Вороненко Т.М. 29 травня 2023 року звернулася до суду з вказаною скаргою, у якій просить:

- зобов`язати Березанський ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) скасувати арешт належного майна боржнику ОСОБА_1 , накладений по виконавчому провадженні №26185967 по примусовому виконанню виконавчого листа від 07.12.2010 року №2-507, виданого Березанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Всеукраїнський Акціонерний Банк»;

- зобов`язати Березанський ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) скасувати арешт належного майна боржнику ОСОБА_1 , накладений по виконавчому провадженню №28926379 по примусовому виконанню виконавчого листа від 02.08.2011 року №2-303/11, виданого Березанським районним судом Миколаївської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

Ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

Скаржник звернувся до суду за захистом своїх прав з зазначеною скаргою, розгляд якої розгляд регулюється Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно положень ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст.183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до пп.1, 4-6 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся.

Таким чином, з врахуванням положень п.7 ч.1 ст.183, ч.1 ст.450 ЦПК України, заява має містити дані про найменування, адреси, засоби зв`язку сторін.

Разом з тим, подана заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить найменуваня стягувача, його адреси, засобів зв`язку.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що скаргу подано щодо різних виконавчих проваджень.

Таким чином, у скарзі об`єднано вимоги щодо різних виконавчих проваджень, у яких приймають участь різні стягувачі, а саме: «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», що не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України, і перешкоджає правильному розгляду скарги.

Крім того, згідно з абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, доказів надіслання (надання) скарги представника ОСОБА_1 стягувачу (стягувачам) у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях) та Березанському ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області скаржником до матеріалів скарги не надано.

Таким чином, недотримання заявником зазначених вимог ст.183 ЦПК України перешкоджає належному розгляду судом скарги представника ОСОБА_1 відповідно до положень ч.1 ст.450 ЦПК України у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, а відтак ухваленню законного рішення із дотриманням норм процесуального права відповідно до вимог ч.2 ст.263 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки в порушення вимог п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України скаржником у поданій до суду скарзі не наведено відомостей про стягувача у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях), а в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до матеріалів скарги не додано доказів направлення скарги на адресу інших учасників провадження (стягувачу) і Березанському ВДВСу Миколаївськомурайоні Миколаївської області чи їх надання, приймаючи до уваги, що у скарзі об`єднано вимоги щодо різних виконавчих проваджень, у яких приймають участь різні стягувачі («Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»), суд, враховуючи імперативний характер ч.4 ст.183 ЦПК України, яка зобов`язує суд повернути письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду, у разі встановлення, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої ст.183 ЦПК України, вважає, що скарга представника ОСОБА_1 на дії Березанського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вороненко Тамари Миколаївни на дії Березанського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: