Постанова

від 11.05.2023 по справі 904/48/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м.Дніпро Справа № 904/48/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

секретар судового засідання Солодова І.М.

Представники сторін:

від позивача: Довженко О.В.; довіреність №41-2/0/2-23 від 02.01.2023, адвокат;

від третьої особи: Синявський І.Л., виписка з ЄДР466353387577 від 30.01.2023, самопредставництво;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 (повне рішення складено 19.05.2022, суддя Бажанова Ю.А.) у справі № 904/48/22

за позовом Дніпровської районної ради, м. Дніпро

до Відділу економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпровська районна державна адміністрація, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про зобов`язання укласти договір та стягнення заборгованості у розмірі 15 502,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська районна рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- зобов`язати Відділ економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області укласти з Дніпровською районною радою додаткову угоду №1 від 14.04.2021 до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №18 від 01.04.2021 наступного змісту:

"1. На підставі п. 5.2 договору - зміни або доповнення до цього договору допускаються за взаємною згодою сторін.

2. До додаткової угоди додається розрахунок про відшкодування витрат балансоутримувача на утримування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю на 2021 року.

3. Інші умови договору залишаються без змін.

4. Дійсну угоду укладено в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони.

5. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору №18 від 01 квітня 2021 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю";

- стягнути з Відділу економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь Дніпровської районної ради заборгованість з відшкодування витрат балансоутримувача на утримування об`єкту оренди на 2021 рік у загальному розмірі 15 502,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності №11 від 01.04.2021 орендує нежитлові приміщення загальною площею 54,78 м2, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична. 5 на четвертому поверсі адміністративної будівлі, що перебуває на балансі Дніпровської районної ради. 01.04.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг №18, за умовами якого відповідач зобов`язався брати участь у витратах бадансоутримувача пропорційно до займаної ним площі в орендованій будівлі. В додатку №2 до договору №18 зазначено про необхідність відповідачу нести витрати на відшкодування витрат балансоутримувача, у тому числі щодо технічного обслуговування (перевірку спрацювання) сигналізатора загазованості, послуг з ремонту і технічного обслуговування техніки (ТО коректора об`єму природного газу "Тандем"), технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ), експлуатаційні витрати на утримання адміністративної будівлі, послуг з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації та послуг з пожежного спостереження. За твердженням позивача, представником Відділу економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було запропоновано укласти додаткову угоду до договору №18 з конкретизуванням відшкодування витрати балансоутримувача по коду економічної класифікації видатків бюджету 2240. При цьому відповідач штучно уникає від свого обов`язку щодо відшкодування витрат балансоутримувача та підписання вищезазначеної додаткової угоди.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі № 904/48/22 позов Дніпровської районної ради до Відділу економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання укласти договір та стягнення заборгованості у розмірі 15 502,37 грн. задоволено частково. Стягнуто з Відділу економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь Дніпровської районної ради 15 502,37 грн. відшкодування витрат балансоутримувача на утримування об`єкту оренди на 2021 рік, 2 270,00 витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Дніпровською районною державною адміністрацією подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить: поновити процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у даній справі; зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у даній справі; скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення залишити без мін.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що вказане рішення ухвалено із порушенням процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні всіх обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 у справі № 904/48/22 визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги Дніпровської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі № 904/48/22 до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/48/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/48/22.

08.07.2022 справа №904/48/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2022 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме: - подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 3 721,00 грн..

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо), проведено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 19.10.2022 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Орєшкіну Е.В., Березкіну О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022, зазначеною колегією, задоволено клопотання Дніпровської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі № 904/48/22. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі № 904/48/22. Визначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

02.11.2022 від Дніпровської районної державної адміністрації до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід судді Орєшкіної Е.В.

10.11.2022 у зв`язку з виходом з відпустки головуючого судді Чус О.В. по справі №904/48/22 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Чус О.В., суддів Орєшкіна Е.В., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2022 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Дніпровської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі № 904/48/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2022 визнано заяву Дніпровської районної державної адміністрації про відвід судді Орєшкіної Е.В. у справі № 904/48/22 необґрунтованою. Передано справу для вирішення питання про відвід судді Орєшкіної Е.В. у даній справі, в порядку, встановленому ст. 32, 39 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.11.2022 року вирішення питання про відвід судді Орєшкіної Е.В. у даній справі передано на розгляд судді Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2022 відмовлено в задоволенні заяви Дніпровської районної державної адміністрації про відвід судді Орєшкіної Е.В. від розгляду справи № 904/48/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 призначено розгляд справи №904/48/22 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 14.03.2023 на 14 год. 40 хв., оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В судовому засіданні 14.03.2023 оголошено перерву до 04.05.2023 на 11:40год.

В судовому засіданні, 04.05.2023 оголошено перерву до 11.05.2023 на 09:50год.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем та відповідачем, не надано. Згідно ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

11.05.2023 відповідач наданим процесуальним правом не скористався та не забезпечив явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

11.05.2023 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши присутній представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2021 між Дніпровською районною радою (орендодавець) та Відділом економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності №11, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого орендодавець, на підставі рішення Дніпропетровської районної ради від 28.01.2021 №46-2/VIII "Про затвердження Переліків першого та другого типів об`єктів оренди комунальної власності", що підлягають передачі в оренду без проведення аукціону передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до комунальної власності районної ради, а саме нежитлові приміщення площею 43,6 м2 та площа загального користування 11,18 м2 (всього орендованої площі 54,78 м2), розташовані за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5, на четвертому поверсі адміністративної будівлі, що перебуває на балансі Дніпровської районної ради.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що майно передається в оренду з метою використання в службових цілях.

Згідно з пунктом 5.10 орендар зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендного майна договір про відшкодування витрат балансоутримувачана утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Цей договір укладено строком на один рік, що діє з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно (пункт 10.1 договору оренди).

Пунктом 10.5 договору оренди встановлено, що у разі якщо орендодавець не попередив орендаря про намір використовувати майно для власних потреб за три місяці до закінчення строку цього договору, орендар. Який належним чином виконував свої обов`язки за цим договором, має право продовжити його на новий строк відповідно до вимог цього договору.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця цей договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються договором про внесення до цього договору яки є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з актом приймання-передавання (додаток №1 до договору оренди), Дніпровська районна рада передала, а Відділ економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації прийняв орендовані приміщення за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5, зокрема: кабінет №128 - 11,0 м2; кабінет №150 - 19,4 м2; кабінет №151 - 13,2 м2; площа загального користування - 11,18 м2.

01.04.2021 між Дніпровською районною радою (балансоутримувач) та Відділом економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації (орендар) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №18, відповідно до пункту 1.1 якого балансоутримувач Дніпропетровська районна рада забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5 (будівля), загальною площею 2564,7 м2, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Крім пропорційно займаної площі, договір може передбачати й інші критерії розподілу і оплати спожитих послуг, один з яких обирається за взаємною згодою сторін, а саме: пропорційно кількості користувачів; за кількістю джерел електрообладнання. У разі відсутності лічильників з обліку спожитих послуг окремим споживачем або з інших поважних причин застосовується критерій - пропорційно до займаної площі.

Орендар користується приміщенням площею 43,6 м2 та площею загального користування 11,18 м2 (всього 54,78 м2), розміщене на четвертому поверсі адміністративної будівлі, балансовою вартістю 12 674,00 грн. (далі - орендоване приміщення) відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до договору. Орендоване приміщення використовується для службових цілей.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору №18 балансоутримувач будівлі зобов`язується забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, здійснення господарської діяльності, у тому числі орендарю і його співробітникам згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями.

Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим договором.

Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

Відповідно до пункту 2.2.3 договору №18 орендар зобов`язується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно і загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщень, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочування.

Цей договір укладено строком на один рік, що діє з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно (пункт 5.1 договору №18).

Пунктом 5.2 договору №18 встановлено, що умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення стаття 631 Цивільного кодексу України.

Зміни та доповнення до цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення що пропонуються внести розглядаються протягом одного місяця з дати їх надання на розгляд іншою стороною (пункт 5.3 договору №18).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (пункт 5.5 договору №18).

Під час розгляду справи сторони підтвердили, що строк дії договору оренди №11 від 01.04.2021 та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №18 закінчився 31.12.2021 та не був продовжений сторонами.

В додатку №2 (розрахунок) до договору №18 розрахунок про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних і інших послуг орендарю на 2021 рік, сторони визначили перелік послуг, які підлягають відшкодуванню орендарем балансоутримувачу, в тому числі щодо технічного обслуговування (перевірку спрацювання) сигналізатора загазованості; послуг з ремонту і технічного обслуговування техніки (ТО коректора об`єму природного газу "Тандем"); технічного обслуговування систем газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ); експлуатаційні витрати на утримання адміністративної будівлі; послуг з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації та послуг з пожежного спостереження.

За твердженням Дніпровської районної ради, Відділом економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було запропоновано укласти додаткову угоду до договору №18 з конкретизуванням відшкодування витрати балансоутримувача по коду економічної класифікації видатків бюджету 2240.

Дніпровська районна рада підготувала додаткову угоду №1 від 14.04.2021 до договору №18, додатком до якої є розрахунок на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання об`єкту оренди на 2021 рік за КЕКВ 2240, зокрема: експлуатаційні витрати на утримання адміністративної будівлі; технічне обслуговування систем газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ); а також послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (копія додається); загальна вартість за вказаними послугами склала 12 042,69 грн., а з урахуванням збільшення наприкінці року мінімальної заробітної плати в Україні 15 502,37 грн.

22.04.2021 Дніпровська районна рада направила Відділу економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації запит за № 01-42/350 щодо відшкодування витрат балансоутримувача на утримання об`єкту оренди, у тому числі за КЕКВ 2240.

Листом від 23.04.2021 № 27/02-22 Відділ економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації повідомив, що у нього недостатньо виділеного бюджету для оплати послуг, але повідомив, що додаткове фінансування планується у травні 2021 року.

22.04.2021 Дніпровською районною радою направлено Відділу економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації повідомлення про необхідність підписання додаткової угоди №1 до договору №18 до 26.04.2021 та необхідність відшкодування витрат балансоутримувача на утримання об`єкту оренди, що передбачено пунктами 2.2 та 2.2.3 договору №18 від 01.04.2021.

Листом від 23.04.2021 №28/02-22 Відділ економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації повідомив, що у нього недостатньо виділеного бюджету для оплати послуг за КЕКВ 2240 у сумі 12 042,69 грн., додаткове фінансування планується у травні 2021 року.

26.05.2021 Дніпровська районна рада повторно направила Відділу економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації повідомлення за №01-31/428 про необхідність підписання додаткової угоди №1 до договору №18 та необхідність відшкодування витрат балансоутримувача на утримання об`єкту оренди.

Листами від 22.06.2021 за № 01-29/475 та 29.09.2021 за № 01-29/667 Дніпровською районною радою були направлені Дніпровській районній державній адміністрації повідомлення про необхідність укладання додаткової угоди та відшкодування витрат балансоутримувача на утримання об`єкту оренди на 2021 рік за КЕКВ 2240, зокрема: експлуатаційні витрати на утримання адміністративної будівлі; технічне обслуговування систем газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ); а також послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (копія додається).

Дніпровська районна державна адміністрація у листах від 22.06.2021 за №01-29/475 повідомила, що для підписання додаткової угоди у райдержадміністрації не вистачає кошторисних призначень по КЕКВ 2240 на експлуатаційні витрати утримання орендованої адміністративної будівлі. У відповіді також зазначено, що Дніпровською районною державною адміністрацією направлено звернення до Дніпропетровської облдержадміністрації щодо додаткового фінансування й після отримання необхідного фінансування додаткові угоди будуть укладені.

Дніпровська районна рада направила Відділу економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації акт звіряння за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 на загальну суму 15 502,37 грн. який Відділом економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації залишений без підпису.

Дніпровська районна рада посилається на ухилення Відділом економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації від укладення додаткової угоди до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг №18 та відшкодування витрат балансоутримувача на технічне обслуговування (перевірку спрацювання) сигналізатора загазованості, послуг з ремонту і технічного обслуговування техніки (ТО коректора об`єму природного газу "Тандем"), технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ), експлуатаційні витрати на утримання адміністративної будівлі, послуг з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації та послуг з пожежного спостереження, проти чого заперечує Відділ економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації, що і є причиною виникнення спору.

Апеляційний суд, беручи до уваги встановлені обставини справи та оцінюючи докази та доводи сторін, враховує наступне.

Предметом спору є зобов`язання Відділу економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області укласти з Дніпровською районною радою додаткову угоду №1 від 14.04.2021 до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №18 від 01.04.2021 та стягнення з Відділу економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь Дніпровської районної ради заборгованість з відшкодування витрат балансоутримувача на утримування об`єкту оренди на 2021 рік у загальному розмірі 15 502,37 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (частина 1 статті 760 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем передано відповідачу в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності районної ради, а саме нежитлові приміщення площею 43,6 м2 та площа загального користування 11,18 м2 (всього орендованої площі 54,78 м2), розташовані за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 5 на підставі договору оренди №11 від 01.04.2021, пунктом 5.10 якого передбачений обов`язок орендаря укласти з балансоутримувачем орендного майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Також матеріалами справи підтверджується укладення між сторонами укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №18 від 01.04.2021, яким, зокрема, визначено перелік послуг, які підлягають відшкодуванню орендарем балансоутримувачу, в тому числі щодо технічного обслуговування (перевірку спрацювання) сигналізатора загазованості; послуг з ремонту і технічного обслуговування техніки (ТО коректора об`єму природного газу "Тандем"); технічного обслуговування систем газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ); експлуатаційні витрати на утримання адміністративної будівлі; послуг з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації та послуг з пожежного спостереження.

За твердженням Дніпровської районної ради, Відділом економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було запропоновано укласти додаткову угоду до договору №18 з конкретизуванням відшкодування витрати балансоутримувача по коду економічної класифікації видатків бюджету 2240.

Дніпровська районна рада підготувала додаткову угоду №1 від 14.04.2021 до договору №18, додатком до якої є розрахунок на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання об`єкту оренди на 2021 рік за КЕКВ 2240, зокрема: експлуатаційні витрати на утримання адміністративної будівлі; технічне обслуговування систем газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ); а також послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (копія додається), яка не підписана Відділом економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Дніпровська районна рада вважає таке ухилення відповідача від укладення додаткової угоди безпідставним та просить господарський суд зобов`язати Відділ економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області укласти з Дніпровською районною радою додаткову угоду №1 від 14.04.2021 до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №18 від 01.04.2021.

За частинами першою, другою статті 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Згідно з частиною третьою статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов`язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Відповідно до матеріалів справи, спірним договором визначено, що всі зміни та доповнення вносяться за згодою сторін, рішенням суду, тобто зміни щодо витрат балансоутримувача на утримування об`єкту оренди на 2021 рік можуть набрати чинності лише з моменту набрання законної сили рішенням у цій справі. Втім, дія договору скінчилася 31.12.2021, що унеможливлює внесення до нього змін за межами його дії.

Апеляційний суд, беручи до уваги встановлені обставини справи та оцінюючи наведені докази та доводи сторін, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованість позовних вимог про зобов`язання Відділу економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області укласти з Дніпровською районною радою додаткову угоду №1 від 14.04.2021 до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №18 від 01.04.2021.

Слід також вказати, що пред`явленням до відповідача позову в справі № 904/48/22, який фактично направлений на встановлення між сторонами відповідних договірних правовідносин та виникнення підстав для захисту майнових прав позивача з отримання відшкодування його витрат балансоутримувача, зокрема, Дніпровська районна рада визнала необхідність встановлення між сторонами відповідних договірних відносин за окремим договором про відшкодування витрат балансоутримувача для стягнення таких витрат.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач та третя особа не погоджуються з розміром витрат, заявлених позивачем до стягнення, перш за все, у зв`язку з тим, що зазначені витрати, які позивачем надані у розшифровках відшкодування витрат на утримання та обслуговування орендованого приміщення, не узгоджені договором. А саме відсутнє конкретизування відшкодування витрат балансоутримувача по коду економічної класифікації видатків бюджету - 2240.

Так, матеріалами справи встановлено, що за Актом № 9 здачі-приймання послуг спільного користування та експлуатаційних витрат при оренді нерухомого майна від 14.04.2021; Актом № 9/2 здачі - приймання послуг спільного користування та експлуатаційних витрат при оренді нерухомого майна від 20.05.2021; Актом № 52 здачі-приймання послуг спільного користування та експлуатаційних витрат при оренді нерухомого майна від 23.06.2021; Актом № 78 здачі-приймання послуг спільного користування та експлуатаційних витрат при оренді нерухомого майна від 07.10.2021; Актом № 120 здачі-приймання послуг спільного користування та експлуатаційних витрат при оренді нерухомого майна від 05.11.2021; Актом № 131 здачі-приймання послуг спільного користування та експлуатаційних витрат при оренді нерухомого майна від 22.11.2021; Актом № 162 здачі-приймання послуг спільного користування та експлуатаційних витрат при оренді нерухомого майна від 22.12.2021 які підписано орендарем та орендодавцем - виконано вимоги при розрахунках (оплаті).

Крім того, у наданих позивачем актах відсутні дані щодо понесених експлуатаційних витрат на утримання адміністративної будівлі (компенсації заробітної плати обслуговуючому персоналу).

Згідно приписів ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів чинного законодавства.

Як зазначено у постановах Верховного суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 по справі № 355/385/17 та від 18.04.2018 по справі №753/11000/14-ц, особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови.

Наведені обставини зумовлюють висновок суду про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 15 502, 37 грн. відшкодування витрат балансоутримувача на утримання об`єкту оренди на 2021 рік.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За частиною 1 ст 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено в чому саме він вбачає порушення чи невизнання з боку відповідача своїх прав.

Колегія суддів погоджується з позицією апелянта про те, що позивачу було відомо протягом 2021 року про відсутність у відповідача та у третьої особи - кошторисних призначень за КЕКВ 2240 на оплату послуг, укладення додаткової угоди на надання яких є предметом позову.

Таким чином позивач був обізнаний про неможливість укладання у 2021 році вказаної додаткової угоди № 1 до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 18 від 01.04.2021.

Щодо посилання позивача на вимоги ст. 187 Господарського кодексу України як на підставу звернення до суду є неспроможними, оскільки вказаною статтею визначено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадки встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Матеріалами справи також встановлено, що жодного спору, в тому числі переддоговірного, між позивачем та відповідачем не існує, що, зокрема підтверджується листом третьої особи на адресу позивача від 05.07.2021 № 1-20-788/0/290-21.

Колегія суддів вважає передчасними посилання суду першої інстанції на правові позиції, наведені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2020 у справі №916/1423/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 921/530/18 , оскільки вони не є релевантними для цієї судової справи з огляду на різні обставини справи.

Враховуючи те, що позивач у встановленому законом порядку не довів належними і допустимими доказами наявності тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні даного позову.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи і дав їм неправильну юридичну оцінку, а також неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що свідчить про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, часткове скасування рішення господарського суду та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 277, 282-284, 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі № 904/48/22 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 у справі № 904/48/22 - скасувати в частині стягнення з Відділу економічного та агропромислового розвитку Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь Дніпровської районної ради 15502,37 грн. відшкодування витрат балансоутримувача на утримування об`єкту оренди на 2021 рік, 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні позову у цій частині відмовити.

Стягнути з Дніпровської районної ради, м. Дніпро на користь Дніпровська районна державна адміністрація, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області 3721,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на кількість та тривалість повітряних тривог в м. Дніпро, повний текст постанови складено 02.06.2023.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Е.В. Орєшкіна