Ухвала

від 31.05.2023 по справі 904/78/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.05.2023м. ДніпроСправа № 904/78/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Воробйова І.В. /взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"/,

від відповідача-1: Лагунов П.В. /взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"/,

від відповідача-2: представник не з`явився,

від третьої особи-1: представник не з`явився,

від третьої особи-2: представник не з`явився,

розглянувши матеріали справи №904/78/23

за позовом ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-2005",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДІНВЕСТ",

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДХАУЗ - УКРАЇНА",

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 28.12.2022 за вих. № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-2005" (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДІНВЕСТ" (далі - відповідач-2), у якій позивач просить суд:

визнати недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників відповідача-1 від 22.02.2021 про виступ учасником відповідача-2 та внесення вкладу до його статутного капіталу на загальну суму 260.000,00 грн, з яких 60.000,00 грн у вигляді грошового внеску та 200.000,00 у вигляді нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 2285150512101): нежитлові приміщення в адміністративній будівлі А-8 на VII-му поверсі поз. 1-16 загальною площею 229,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним рішення єдиного учасника відповідача-2 від 23.02.2021 про прийняття до складу учасників відповідача-1 та залучення від нього додаткового вкладу у сумі 260.000,00 грн, з яких 60.000,00 грн у вигляді грошового внеску та 200.000,00 грн у вигляді нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 2285150512101): нежитлові приміщення в адміністративній будівлі А-8 на VII-му поверсі поз. 1-16 загальною площею 229,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 24.02.2021 №1002241070030003996 (зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відповідача-2.

Разом із позовною заявою отримано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/78/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023.

Ухвалою від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.02.2023.

Ухвалою від 08.03.2023 підготовче засідання відкладено до 08.03.2023.

Ухвалою від 08.03.2023 продовжено підготовче провадження, відкладено підготовче засідання до 05.04.2023.

Ухвалою від 05.04.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 19.04.2023.

19.04.2023 з огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд визнав за доцільне не розпочинати розгляд справи по суті, а продовжити підготовче провадження.

Так, ухвалою від 19.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження, залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 (далі - третя особа-1). Зобов`язано відповідача-1 (в строк до 28.04.2023) та третю особу-1 (в строк до 17.05.2023) надати суду письмові пояснення щодо обставин повідомлення/неповідомлення позивача про проведення загальних зборів, оформлених протоколом від 22.02.2021. Залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДХАУЗ - УКРАЇНА" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 (далі - третя особа-2). Зобов`язано позивача невідкладно направити на адреси третіх осіб копії заяв по суті (позовної заяви, відповіді на відзив тощо та додані до них документи листом з описом вкладення), докази чого негайно надати суду. Зобов`язано відповідача 1, 2 невідкладно направити на адреси третіх осіб копії заяв по суті (відзиву, заперечень тощо та додані до них документи) листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Підготовче засідання відкласти до 17.05.2023.

Через відділ документального забезпечення 27.04.2023 від відповідача-1 надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог.

Через відділ документального забезпечення 27.04.2023 від відповідача-1 надійшов супровідний лист з доказами направлення відзиву на адреси третіх осіб 1, 2.

Через відділ документального забезпечення 03.05.2023 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог.

Через відділ документального забезпечення 15.05.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою від 17.05.2023 запропоновано учасникам справи №904/78/23 в строк до 25.05.2023 надати суду свої письмові пояснення щодо можливості зупинення провадження у справі №904/78/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи №909/1154/21, підготовче засідання відкладено до 31.05.2023.

В судовому засіданні 31.05.2023 представники позивача та відповідача-1 взяли участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/) та заявили обопільне усне клопотання про зупинення провадження у справі №904/78/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи №909/1154/21.

Інші учасники справи явку представників не забезпечили, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

За результатами судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

2. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Предметом позову у справі №904/78/23 є, зокрема, визнання недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників відповідача-1 від 22.02.2021 про виступ учасником відповідача-2 та внесення вкладу до його статутного капіталу на загальну суму 260.000,00 грн, з яких 60.000,00 грн у вигляді грошового внеску та 200.000,00 у вигляді нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 2285150512101): нежитлові приміщення в адміністративній будівлі А-8 на VII-му поверсі поз. 1-16 загальною площею 229,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивача не було повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів, а також про питання, які були внесені на розгляд загальних зборів, що свідчить про порушення корпоративних прав позивача на участь в управлінні справами відповідача-1.

Суд бере до уваги, що позов у справі №909/1154/21 мотивовано аналогічним чином, що і позов у даній справі №904/78/23.

Суд встановив, що справа №909/1154/21 перебуває на розгляді палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, предметом касаційного перегляду у якій стало питання наявності чи відсутності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства.

Під час підготовки справи №909/1154/21 до касаційного розгляду виявлено, що питання правомірності прийняття рішень загальних зборів учасників товариства були предметом дослідження Верховного Суду у справі №909/869/20.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.11.2022 справу №909/1154/21 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду з підстав, визначених частиною першою статті 302 ГПК України, з огляду на необхідність вирішення питання щодо відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №909/869/20, щодо застосування норм Закону України "Про господарські товариства" при вирішенні спору про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з підстав порушення порядку скликання загальних зборів.

При вирішенні спору у справі №909/869/20 Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду застосував висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16, відповідно до якого відсутність доказів належного повідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів свідчить про порушення прав позивача - учасника товариства, передбачених статтею 10 Закону України "Про господарські товариства", та є достатньою підставою для визнання цих рішень недійсними.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду навів висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 у пункті 45: Велика Палата Верховного Суду вважає, що своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного, зокрема вирішити, чи може він довірити участь у таких зборах своєму представнику з огляду на конкретні питання, які виносяться на розгляд зборів, чи визнати доцільним узяти участь у зборах особисто.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду вважає, що цей висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 у пункті 45 має загальний характер та потребує уточнення.

А саме, позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів може бути спрямована на настання різних правових наслідків, залежно від підстав, з яких таке рішення оспорюється; учасник може звернутися з позовною заявою, посилаючись на порушення порядку скликання загальних зборів, чи порядку ухвалення рішення загальних зборів, проте дійсні мотиви звернення до суду можуть бути спрямовані не на захист його корпоративного права на управління справами товариства; задоволення позову призведе до позбавлення спірного рішення загальних зборів юридичної сили (його анулювання зі зворотною силою в часі); для правильного вирішення спору необхідно дослідити підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства, наслідки ухвалення оскаржуваного рішення загальних зборів товариства, його реалізацію, кількість голосів учасника товариства, який оскаржує рішення загальних зборів товариства та чи захистить права учасника товариства судове рішення про визнання оспорюваних рішень загальних зборів недійсними. Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів учасників товариства господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення та оцінити ефективність позовної вимоги про визнання рішень зборів недійсними, виходячи з обставин справи, яка залежить від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у справі №909/1154/21 також зазначив, що порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів не є безумовною підставою для визнання оспорюваних рішень загальних зборів недійсними, для правильного вирішення спору необхідно дослідити дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства.

Велика Палата Верховного Суду вважає такі висновки про наявність підстав для передачі справи на її розгляд помилковими, оскільки висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 щодо підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства через недотримання порядку скликання загальних зборів є чітким, зрозумілим та стосується конкретних обставин справи, установлених судами факту - першої та апеляційної інстанцій, а практика Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з розгляду вказаної категорії спорів є сталою.

Отже, справу №909/1154/21 Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15.03.2023 повернула на розгляд Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, який в свою чергу має вирішити питання чи порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів є безумовною підставою для визнання оспорюваних рішень загальних зборів недійсними, для правильного вирішення спору необхідно дослідити дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства.

Суд встановив, що ухвалою від 02.05.2023 у справі №909/1154/21 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду прийняв до свого провадження справу №909/1154/21 та призначив її до розгляду на 08.06.2023.

Оскільки Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у справі №909/1154/21 станом на 31.05.2023 не прийняв остаточного рішення щодо вирішення судових спорів у подібних правовідносинах, господарський суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №904/78/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №9909/1154/21) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №904/78/23 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи №909/1154/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 02.06.2023

Суддя С.А. Дупляк