Рішення

від 08.02.2024 по справі 904/78/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024м. ДніпроСправа № 904/78/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Воробйова І.В. ордер від 20.10.2022 №1288502 серія АІ; (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС)

від відповідача-1: Лагунов П.В. ордер від 16.02.2023 №1014594 серія АЕ;

від відповідача-2: представник не з`явився;

від третьої особа-1: представник не з`явився;

від третьої особи-2: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/78/23

за позовом ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " ФУДІНВЕСТ "

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ-УКРАЇНА",

про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 28.12.2022 за вих. № б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-2005" (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДІНВЕСТ" (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

визнати недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників ТОВ "СВІТ-2005" від 23.02.2021 про виступ учасником ТОВ "ФУДІНВЕСТ" та внесення вкладу до його статутного капіталу на загальну суму 260.000,00 грн, з яких 60.000,00 грн у вигляді грошового внеску та 200.000,00 у вигляді нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 2285150512101): нежитлові приміщення в адміністративній будівлі А-8 на VII-му поверсі поз. 1-16 загальною площею 229,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "ФУДІНВЕСТ" від 23.02.2021 про прийняття до складу учасників ТОВ "Світ-2005" та залучення від нього додаткового вкладу у сумі 260.000,00 грн, з яких 60.000,00 грн у вигляді грошового внеску та 200.000,00 у вигляді нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 2285150512101): нежитлові приміщення в адміністративній будівлі А-8 на VII-му поверсі поз. 1-16 загальною площею 229,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 24.02.2021 № 1002241070030003996 (зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "ФУДІНВЕСТ".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/78/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023.

Ухвалою від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 08.02.2023.

Ухвалою від 08.02.2023 відкладено підготовче засідання у справі до 08.03.2023.

Ухвалою від 08.03.2023 продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання у справі до 05.04.2023.

Ухвалою від 05.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2023.

Ухвалою від 19.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження; залучено ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 (далі - третя особа-1); зобов`язано відповідача-1 (в строк до 28.04.2023) та третю особу-1 (в строк до 17.05.2023) надати суду письмові пояснення щодо обставин повідомлення/неповідомлення позивача про проведення загальних зборів, оформлених протоколом від 12.02.2021; залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДХАУЗ - УКРАЇНА" (Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНГРАДСЬКА, будинок 27/31) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 (далі - третя особа-2); зобов`язано позивача невідкладно направити на адреси третіх осіб копії заяв по суті (позовної заяви, відповіді на відзив тощо та додані до них документи листом з описом вкладення), докази чого негайно надати суду; зобов`язано відповідача 1, 2 невідкладно направити на адреси третіх осіб копії заяв по суті (відзиву, заперечень тощо та додані до них документи) листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Відкладено підготовче засідання у справі до 17.05.2023.

Ухвалою від 17.05.2023 запропоновано учасникам справи №904/76/23 в строк до 25.05.2023 надати суду свої письмові пояснення щодо можливості зупинення провадження у справі №904/76/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи №909/1154/21. Відкладено підготовче засідання у справі до 31.05.2023.

Ухвалою від 31.05.2023 провадження у справі №904/76/23 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи №909/1154/21.

Через систему "Електронний суд" 04.12.2023 від представника позивача (Ірини ВОРОБЙОВОЇ) надійшли клопотання від 04.12.2023 за вих. №б/н у якій останній просить поновити провадження у справі №904/76/23 та призначити проведення підготовчого судового засідання та всіх інших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 14.12.2023 провадження у справі №904/76/23 поновлено; продовжено здійснювати провадження у справі зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 10.01.24. Запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо позову з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2023 у справі №909/1154/21.

Через систему "Електронний суд" 10.01.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 10.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2024.

У судовому засіданні 08.02.2024 представник позивача надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити позов.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні позову.

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача не було повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів, а також про питання, які були внесені на розгляд загальних зборів, що свідчить про порушення корпоративних прав позивача на участь в управлінні справами відповідача-1.

Стислий виклад позиції відповідача-1

Відповідач-1 щодо обставин повідомлення/неповідомлення позивача ОСОБА_1 про проведення загальних зборів 12.02.2021 зазначає, що надати змістовні пояснення по суті порушеного питання неможливо, оскільки службові особи, які у січні-лютому 2021 року організовували та проводили загальні збори учасників, на цей час не працюють на підприємстві.

Стислий виклад позиції відповідача-2

Відповідач - 2 відзиву на позов не надав.

Стислий виклад позиції третьої особи-1

Третя особа-1 щодо обставин повідомлення/неповідомлення позивача про проведення загальних зборів ТОВ «СВІТ-2005» пояснень по суті надати не може, оскільки як учасник зазначеного товариства організацією їх проведення не займався. Після повідомлення його про проведення загальних зборів ОСОБА_4 доручив взяти участь у них своєму представнику за довіреністю, який добросовісно виконав доручення.

Стислий виклад позиції третьої особи-2

Третя особа -2 письмові пояснення не надала.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять обставини: щодо наявності/відсутності підстав для визнання недійними рішень загальних зборів учасників товариства у зв`язку із неповідомленням учасника такого товариства про їх проведення, визнання недійсним рішення єдиного учасника та про скасування державної реєстрації.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-2005" зареєстровано Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області від 11.07.2005, номер запису про державну реєстрацію 120310200000000814.

Відповідно до п.1.2., 3.3. Статуту товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників (засновників) від 21.03.2016, оформленого протоколом № 29 від 21.03.2016, учасниками товариства є:

ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі в розмірі 75%, що становить в грошовому вираженні 75.000,00грн,

ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі в розмірі 25%, що становить в грошовому вираженні 25.000,00грн.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства від 22 лютого 2021 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Світ-2005" з порядком денним: про участь товариства у складі учасників ТОВ "ФУДІНВЕСТ"та внесення до його статутного капіталу вкладу у вигляді нерухомого майна. Про надання директору повноважень на підписання акту приймання-передачі нерухомого майна (арк. 22-23, том 1).

Зі змісту протоколу вбачається, що на зборах присутній учасник товариства ОСОБА_2 , частка якого у статутному капіталі товариства становить 75%, від імені якого діяла представник ОСОБА_5 на підставі довіреності №39 від 21.01.2020.

На загальних зборах прийнято рішення, яким вирішено ТОВ «Світ-2005» виступити учасником ТОВ "ФУДІНВЕСТ" та зробити вклад до його статутного капіталу на загальну суму 260.000,00 грн, з яких 60.000,00 грн у вигляді грошового внеску або інших матеріальних цінностей та 200.000,00 грн у вигляді нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 2285150512101) за адресою: АДРЕСА_1 . Нерухоме майно належить ТОВ "Світ-2005" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.08.2005. Додатковий вклад товариства до статутного капіталу ТОВ "ФУДІНВЕСТ" становить 260.000,00 грн. Уповноважити директора товариства ОСОБА_6 здійснити вклад до статутного капіталу ТОВ "ФУДІНВЕСТ" шляхом укладання відповідного акту приймання-передачі нерухомого майна та нотаріально посвідчити підпис під ним.

Рішення загальних зборів учасників товариства прийняті одностайно, оформлені протоколом від 23.02.2021.

23.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ФУДІНВЕСТ", в особі директора Островської Лариси Валентинівни, який є єдиним учасником товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ФУДІНВЕСТ", прийнято такі рішення:

по першому питанню порядку денного вирішено:

залучити додатковий внесок від третьої особи для розширення фінансово-господарської діяльності товариства; встановити запланований розмір додаткового вкладу у розмірі 260.000,00 грн;

залучити третю особу для внесення додаткового внеску з метою збільшення розміру статутного капіталу товариства, а саме: залучити додатковий внесок від ТОВ "Світ-2005" у вигляді грошових коштів або інших матеріальних цінностей на суму 60.000,00 грн та у вигляді нерухомого майна на суму 200.000,00 грн;

затвердити, що ТОВ "ФУДІНВЕСТ" отримано від третьої особи ТОВ "Світ-2005" додатковий вклад з метою збільшення статутного капіталу Товариства на суму 200.000,00 грн у вигляді нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

нерухоме майно належить ТОВ "Світ-2005" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.08.2005, посвідченого приватним нотаріусом Кухтіна В.В. Дніпровського міського нотаріального округу;

загальна вартість нерухомого майна становить 200.000,00 грн.;

зазначити, що директор ТОВ "Світ-2005" ОСОБА_6 та директор ТОВ "ФУДІНВЕСТ" Здор Ірина Володимирівна підписали акти приймання-передачі нерухомого майна;

по другому питанню порядку денного вирішено:

затвердити, що після внесення додатково внеску від третьої особи ТОВ "Світ-2005" у розмірі 260.000,00 грн збільшений розмір статутного капіталу товариства становить 3.599.087,39 грн. У зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено обов`язково прописувати у статуті товариства інформацію про розмір статутного капіталу товариства, учасник товариства вирішив зазначити цю інформацію у цьому рішенні та визначити, що статутний капітал товариства становить 3.599.087,39грн;

по третьому питанню порядку денного вирішено:

у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено обов`язково прописувати у статуті товариства інформацію про склад учасників товариства та розмір часток кожного учасника, учасник товариства вирішив визначити цю інформацію з урахуванням фактично внесеного додаткового вкладу у цьому рішенні та зазначити наступне.

Учасниками товариства є: Колективне підприємство матеріально-технічного постачання «Дніпрохім», Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-2005".

Частки між учасниками розподіляються наступним чином: частка КП МТП «Дніпрохім» становить номінальну вартість 3.339.087,39 грн, що відповідає 92,78 % статутного капіталу товариства; частка ТОВ "Світ-2005" становить номінальну вартість 260.000,00 грн, що відповідає 7,22 % відсоткам статутного капіталу товариства;

по четвертому питанню порядку денного:

привести статут ТОВ "ФУДІНВЕСТ" у відповідність до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» шляхом викладення статуту товариства у новій редакції;

по п`ятому питанню порядку денного:

доручити директору товариства особисто або через уповноваженого представника здійснити усі необхідні дії для державної реєстрації прийнятих змін.

Рішення від 11.02.2021 підписано єдиним учасником КП МТП «Дніпрохім» - Л.В. Островською.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.10.2022 за ТОВ "ФУДІНВЕСТ" на підставі акта прийому-передачі нерухомого майна від 23.02.2021 зареєстровано право власності на об`єкт нежитлової нерухомості, який розташований за адресою м. Дніпро, вул. С.Хороброго, 44 (арк.11-12, том 1).

24.02.2021 ТОВ "Світ-2005" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань учасником ТОВ "ФУДІНВЕСТ" з часткою у розмірі 7,22 % статутного капіталу Товариства (запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 24.02.2021 №1002241070030003996).

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивача не було повідомлено про дату, час та місце проведення загальних зборів, а також про питання, які були внесені на розгляд загальних зборів, що свідчить про порушення корпоративних прав позивача на участь в управлінні справами відповідача-1.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову позивач визначив визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-2005", оформленого протоколом від 22.02.2021, рішення єдиного учасника ТОВ "ФУДІНВЕСТ" від 23.02.2021 про затвердження прийняття до складу учасників ТОВ "Світ-2005" та залучення від нього додаткового внеску у сумі 260.000,00 грн у вигляді нерухомого майна, а також скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 24.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначається Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Створення товариства відбувається за рішенням його засновників (ч.1 ст. 10 Закону).

Установчим документом товариства є статут (ч.1 ст. 11 Закону).

17.06.2018 набрав чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (частина 1 статті 1).

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Згідно правової позиції Верховного Суду яка викладена у п. 7.1 постанови від 11.09.2019 у справі №922/3010/18, у разі, якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються.

Після закінчення зазначеного річного строку такий пріоритет статуту над Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" автоматично припиняється. Натомість застосовуються норми Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (пункт 5.2.5 постанови Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 922/3010/18, постанова Верховного Суду від 10.06.2020 у справі № 922/2200/19, постанова Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 904/1112/20).

Оскільки Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" набрав чинності 17.06.2018, то відповідні зміни до статуту ТОВ "Світ-2005" мали бути внесені до 17.06.2019.

В матеріалах справи наявна нова редакція Статуту Товариства, затверджена рішенням загальних зборів учасників від 21.03.2016, оформлені протоколом № 29 (арк.29-39, том 1), зі змісту якої вбачається, що такі зміни до Статуту ТОВ "Світ-2005" не внесені.

Таким чином, положення статуту товариства, які не відповідають вказаному Закону, не застосовуються, а учасники товариства з 17.06.2019 повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положеннями статуту, що йому не суперечать (така правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 16.02.2022 у справі № 922/1122/21).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Відповідно до частин першої та другої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Права учасників визначені у статті 5 Закону, за змістом якої учасники товариства мають такі права:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства;

2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства;

3) брати участь у розподілі прибутку товариства;

4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Вищим органом товариства є збори учасників, які скликаються не рідше двох разів на рік (пп.11.1, 11.2 Статуту).

До компетенції зборів учасників належить, зокрема:

внесення змін до установчих документів Товариства, зміна розміру статутного капіталу (підп.б);

вирішення питань щодо продажу нерухомого майна, яке належить Товариству (підп.н).

Рішення про внесення змін до установчих документів, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства та про ліквідацію товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують у сукупності більш як голосів (п.11.5. статуту).

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містить регулювання щодо кворуму та норми, яка передбачає можливість визначати в статуті відсоток голосів учасників, за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Згідно з частинами першою - п`ятою статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про збори кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо такий строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати:

- дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів,

- а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 та у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01.09.2023 у справі №909/1154/21.

З огляду на те, що статутом ТОВ "Світ-2005" порядок скликання загальних зборів учасників товариства та спосіб повідомлення не визначено, суд, при розгляді цієї справи, застосовує положення статті 32 Закону, відповідно до якої виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо такий строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.

Так, у п. 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16 викладено правовий висновок, відповідно до якого своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства.

Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У разі заперечення учасником факту повідомлення його з боку товариства про проведення загальних зборів обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Відповідно до наведеного висновку Великої Палати Верховного Суду відсутність доказів належного повідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів свідчить про порушення прав позивача - учасника товариства, передбачених статтею 10 Закону України "Про господарські товариства", та є достатньою підставою для визнання цих рішень недійсними.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 грудня 2019 року у справі №904/10956/16 зазначила, що недотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів, прийняття ними рішень за відсутності позивача, не повідомленого про їх проведення, є порушенням вимог закону та статуту товариства, порушує права позивача як учасника на участь в управлінні справами товариства.

Неповідомлення позивача про дату проведення загальних зборів учасників товариства є порушенням вимог статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а тому прийняті рішення порушують права позивача на участь в управлінні товариством, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, що є однією зі складових корпоративних прав.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення позивача про дату, час і місце проведення загальних зборів 22.02.2021, а також про порядок денний цих зборів, яке було б здійснено шляхом надсилання позивачу рекомендованого листа з описом вкладення, суд дійшов висновку, що позивач не був повідомлений про дату, час та місце проведення загальних зборів у встановленому законодавством порядку.

Як зазначалось вище, Великою Палатою Верховного Суду у пункті 45 постанови від 22.10.2019 у справі №923/876/16 викладено висновок, відповідно до якого своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з" ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства.

З огляду на викладене для визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства, що оскаржується з підстав порушення порядку скликання зборів щодо повідомлення позивача як учасника товариства про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та / або інтересів позивача як учасника господарського товариства оспорюваним рішенням загальних зборів. Тобто, при вирішенні корпоративного спору про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також: з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, з" ясувати, які саме права та / або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів. Наведене узгоджується з положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України та частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, які визначають об^єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, а також відповідає зазначеним висновкам Верховного Суду, викладеним у пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, про необхідність встановлення судом факту порушення прав та законних інтересів учасника товариства спірним рішенням загальних зборів (висновки Верховного Суду по справі № 909/1154/21, викладені у постанові від 01.09.2023).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Відповідно до ст. 24 цього Закону у разі виходу учасника із складу товариства йому виплачується вартість його частки, яка визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ТОВ «Світ-2005» було прийняте без повідомлення позивача, про їх скликання та проведення, що позбавило останнього можливості взяти участь у загальних зборах та прийняти відповідне рішення щодо відчуження майна товариства.

Водночас, на підставі оскаржуваного рішення було відчужено нерухоме майно ТОВ «Світ-2005», що вплинуло на ринкову вартість активів товариства та відповідно суму коштів, на яку міг право розраховувати позивач у разі виплати дивідендів, у разі виходу із складу учасників товариства, або у разі ліквідації товариства.

Таким чином, установивши факт неповідомлення позивача про час, місце і порядок денний зборів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними прийнятих на зборах рішень від 22.02.2021 про виступ учасником ТОВ "ФУДІНВЕСТ" та внесення вкладу до його статутного капіталу на загальну суму 260.000,00 грн, адже корпоративні права позивача щодо управління товариством є порушеним.

Розглядаючи позовну вимогу позивача щодо визнання недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "ФУДІНВЕСТ" від 23.02.2021 в правовому полі нормативно-правового регулювання корпоративних відносин, суд досліджує дану вимогу саме з огляду на порушення оскаржуваним рішенням прав та охоронюваних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому суд зазначає, що корпоративні відносини за своїм суб`єктним складом є такими, що виникають між господарським товариством та його учасником (засновником), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками) господарських товариств, що пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства (крім трудових).

Проте, позивач не є чинним учасником (засновником) ТОВ "ФУДІНВЕСТ", ані учасником, яким вибув з цього товариства. Також позовні вимоги позивача не можна кваліфікувати, як такі, що виникли з відносин між учасниками (засновниками) господарських товариств, що пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства (крім трудових).

Слід також зазначити, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 Цивільного кодексу України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Відтак, протоколи (рішення) зборів учасників товариства не є правочинами та не можуть бути визнані недійсними з підстав, передбачених статтями 203 та 215 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 грудня 2018 року по справі № 910/21845/16.

Також у вказаній постанові зазначено, що суди при розгляді таких справ мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Позивач у цій справі не є учасником ТОВ "ФУДІНВЕСТ". Відповідно рішення єдиного учасника цього товариства не може впливати на корпоративні права та обов`язки позивача, оскільки такі права у нього відсутні. Відсутнє в позивача і право власності на спірне нерухоме майно, яке було предметом передачі за спірними рішеннями, тобто спір у справі не стосується права власності позивача на це майно.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Фактично правова позиція позивача зі спору зводиться до того, що йому було завдано збитків внаслідок передання відповідачем-1 майна до статутного капіталу відповідача-2.

Однак суд зазначає, що якщо позивач вважає, що спірним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Світ-2005", яке визнано недійсним, позивачу було завдано збитків, останній має право звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення цих збитків з винних осіб.

Натомість, позивачем заявлена позовна вимога про визнання недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "ФУДІНВЕСТ", учасником якого позивач не є, а отже у позивача відсутнє суб`єктивне право на заявлення такої позовної вимоги.

До того-ж, навіть у разі задоволення судом вказаної позовної вимоги скасування рішення про прийняття до складу учасників товариства нового учасника та залучення від нього додаткового вкладу у вигляді нерухомого майна не призведе до повернення цього майна у власність ТОВ "Світ-2005", а отже не відновить порушене право позивача.

За таких обставин суд вважає, що заявлена позивачем вимога про визнання недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "ФУДІНВЕСТ" від 23.02.2021 про затвердження прийняття до складу учасників ТОВ "Світ-2005" та залучення від нього додаткового вкладу у сумі 260.000,00 грн у вигляді нерухомого майна, не підлягає задоволенню, оскільки вказане рішення безпосередньо не стосується прав та інтересів позивача як учасника ТОВ "Світ-2005", а у позивача відсутнє суб`єктивне право на заявлення такої позовної вимоги, а також тому, що такий спосіб захисту не призведе до досягнення бажаного для позивача результату (обрано неефективний спосіб захисту порушеного права).

Враховуючи те, що позовна вимога про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 24.02.2021 №1002241070030003996 є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "ФУДІНВЕСТ" від 23.02.2021, адже його прийняття і було підставою для здійснення такої державної реєстрації, ця вимога також не підлягає задоволенню.

Подібних висновків дійшов також Центральний апеляційний господарський суд у постанові від 24.10.2023 у справі №904/73/23.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Беручи до уваги наведене, всі інші аргументи учасників справи суд з урахуванням п. 5 ч. 4 ст. 238 ГПК України відхиляє як такі, що не стосуються предмета спору, є явно необґрунтованими та неприйнятними з огляду на законодавство та усталену судову практику.

У справі, що розглядається суд дійшов висновку, що позовні вимоги із зазначених позивачем підстав підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2.481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" (49101, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 44; ідентифікаційний код 33653260), оформлене протоколом від 22.02.2021, про вхід до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДІНВЕСТ" (49035, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 72; ідентифікаційний код 32341965) та внесення до його статутного капіталу 260.000,00 грн, з яких 60.000,00 грн у вигляді грошового внеску та 200.000,00 грн у вигляді нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта 2285150512101: нежитлові приміщення, розташовані в адміністративній будівлі А-8 на VII-му поверсі поз. 1-16, загальною площею 229,4 кв.м, за адресою: місто Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 44).

У задоволенні решти позовних вимог (про визнання недійсним рішення єдиного учасника та про скасування державної реєстрації) відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" (49101, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 44; ідентифікаційний код 33653260) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНКОПП НОМЕР_1 ) 2.481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 к.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 09.02.2024.

Суддя С.А. Дупляк