Ухвала

від 01.06.2023 по справі 904/4741/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

01.06.2023 Справа № 904/4741/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕРІВ ТА ПРИВАТНИХ ЗЕМЛЕВЛАСНИКІВ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМГРУП", м.Кам"янське Дніпропетровська область

про розірвання договору та стягнення сплачених коштів

СУТЬ СПОРУ:

14.03.2023 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕРІВ ТА ПРИВАТНИХ ЗЕМЛЕВЛАСНИКІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМГРУП" про розірвання договору та стягнення сплачених коштів задоволено в повному обсязі. Розірвано Договір поставки №34 від 22 лютого 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕРІВ ТА ПРИВАТНИХ ЗЕМЛЕВЛАСНИКІВ" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМГРУП". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМГРУП" (51918, Дніпропетровська область, м.Кам"янське, вул.Дніпробудівська, буд. 35, код ЄДРПОУ 40497752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕРІВ ТА ПРИВАТНИХ ЗЕМЛЕВЛАСНИКІВ" (49000, м.Дніпро, пр.Пушкіна, 11 А, офіс 66, код ЄДРПОУ 40599919) кошти, сплачені за товар відповідно до умов Специфікації №1 від 22 лютого 2022 року до Договору поставки №34 від 22 лютого 2022 року у розмірі 2 970 000,00 (два мільйони дев`ятсот сімдесят тисяч) гривень та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 47031,00 (сорок сім тисяч тридцять одна грн 00 коп.) грн.

30.05.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕРІВ ТА ПРИВАТНИХ ЗЕМЛЕВЛАСНИКІВ" щодо прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 244 ГПК України. Також Заявник в заяві зазначає про те, що ним 02 травня 2023 року на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області (inbox@dp.arbitr.gov.ua) було надіслане відповідну заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 244 ГПК України від 02 травня 2023 року та станом на день подання даної заяви, вказана заява не долучена до матеріалів справи, не прийнята та не зареєстрована судом, а відповідно і не розглянута відповідно до вимог статті 244 ГПК України.

Розглянувши подану Заявником заяву про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 244 ГПК України, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду з таких підстав.

Так, суд зазначає про те, що електронна скринька суду (inbox@dp.arbitr.gov.ua) не містить електронного листа Заявника від 02.05.2022 щодо прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 244 ГПК України.

Крім того, 03.04.2023 ухвалою суд раніше подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕРІВ ТА ПРИВАТНИХ ЗЕМЛЕВЛАСНИКІВ"(27.03.2023) заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу залишив без розгляду через порушенням строку подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, незазначення поважних причин пропуску цього строку і неподання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно зі ст. 244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 ГПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 ГПК України).

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕРІВ ТА ПРИВАТНИХ ЗЕМЛЕВЛАСНИКІВ" повторно заяву про винесення додаткового рішення, суд знову вбачає підстави для залишення її без розгляду у зв`язку із порушенням строку подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, незазначення поважних причин пропуску цього строку і неподання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Посилання Позивача на направлення заяви 02.05.2023 на електронну адресу суду в будь-якому випадку не свідчить про дотримання Позивачем процесуального строку, який сплинув 20.03.2023року.

Крім того, відповідно до ч. 1, п.1 ч.2, ч. 3 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, Позивач подав в черговий раз заяву про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в той час як процесуальний строк для цього сплинув.

Посилання Позивача на ч.2 ст.244 ГПК України, яким передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення, суд вважає необгрунтованим, оскільки спеціальними положеннями частини 8 статті 129 ГПК України встановлений строк подання доказів понесення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 129, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕРІВ ТА ПРИВАТНИХ ЗЕМЛЕВЛАСНИКІВ" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся