Ухвала
від 15.05.2023 по справі 910/7177/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.05.2023Справа № 910/7177/23

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп", м.Київ

до відповідачів 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабекс", м. Київ

2: Hoguster Commercial Corp., Британські Віргінські острови

про визнання недійсним договору та застосування наслідків нікчемності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабекс" та Hoguster Commercial Corp. про визнання недійсною угоди від 07.02.2022, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стабекс" (цесіонарій, новий кредитор) та Hoguster Commercial Corp. (первісний кредитор) №01/22 про уступку прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп", яке виникло з договору купівлі-продажу вагонів №30/ERR-MTG/2019 від 22.04.2019, укладеного між OU Est Rail Rental та Товариством з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп", а також договору цесії №17/07/2019 від 17.07.2019, укладеного між OU Est Rail Rental та Hoguster Commercial Corp й застосування наслідків нікчемності правочину.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до позову додано опис вкладення до поштового відправлення від 04.05.2023, який містить дані про направлення позовної заяви з додатками без визначення переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви, та зазначення кількості аркушів по кожному з них.

Таким чином, суд не може встановити факту направлення позовної заяви із додатками на адресу відповідача 1 у повному обсязі.

Одночасно, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Як вказувалось вище, позивачем подано позов про визнання недійсною угоди та застосування наслідків нікчемності правочину, тобто, фактично заявлено дві немайнові вимоги.

З огляду на вищезазначене положення Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позивачем вказаної позовної заяви становить 5368 грн.

Проте, судом встановлено, що позивач не виконав вимог ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної зави було додано докази в підтвердження сплати судового збору лише на суму 2684 грн. Факт надходження до Державного бюджету України саме вказаної суми підтверджується випискою від 08.05.2023.

Тобто, з наведеного полягає, що позовна заява не відповідає приписам ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом

- подання опису вкладення у цінний лист з оригіналом розрахункового документу, виданого поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв`язку, на підтвердження надіслання на адресу відповідача копій всіх доданих до позовної заяви документів;

- надання доказів доплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" судового збору в сумі 2684 грн

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Князьков

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.05.2023
Оприлюднено05.06.2023
Номер документу111275991
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —910/7177/23

Ухвала від 29.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 29.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 31.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Князьков В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні