Ухвала

від 29.05.2023 по справі 431/4823/21

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №431/4823/21

Провадження № 2-в/191/17/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2023 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №431/4823/21 за позовом Фермерського господарства «Вікторія-2002» до Фермерського господарства «Лаванда плюс», ОСОБА_1 , треті особи: державні реєстратори сектору державно-реєстраційних послуг відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області Ямполь Ольга Олексіївна, ОСОБА_2 , про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, скасування записів про речове право,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2023 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №431/4823/21 за позовом Фермерського господарства «Вікторія-2002» до Фермерського господарства «Лаванда плюс», ОСОБА_1 , треті особи: державні реєстратори сектору державно-реєстраційних послуг відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області Ямполь Ольга Олексіївна, ОСОБА_2 , про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, скасування записів про речове право.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 року було відкрито провадження у справі за вказаною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2023 року та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Також ухвалою було надано учасникам справи термін до 27.04.2023 року для подання до суду наявних у них документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникамсудового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі, представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Старобільського районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом здійснено пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі №431/4823/21 за позовом Фермерського господарства «Вікторія-2002» до Фермерського господарства «Лаванда плюс», ОСОБА_1 , треті особи: державні реєстратори сектору державно-реєстраційних послуг відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області Ямполь Ольга Олексіївна, ОСОБА_2 , про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, скасування записів про речове право.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявні роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень наступні судові рішення Старобільського районного суду Луганської області по справі 431/4823/21: ухвала про залишення позову без руху від 28.09.2021 року, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22.10.2021 року, ухвала про витребування доказів від 22.10.2021 року, ухвала від 16.11.2021 року, ухвала від 15.12.2021 року, ухвала про призначення почеркознавчої експертизи від 01.02.2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №431/4823/21 за позовом Фермерського господарства «Вікторія-2002» до Фермерського господарства «Лаванда плюс», ОСОБА_1 , треті особи: державні реєстратори сектору державно-реєстраційних послуг відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області Ямполь Ольга Олексіївна, ОСОБА_2 , про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, скасування записів про речове право у частині, що стосується:

- ухвали Старобільського районного суду Луганської області про залишення позову без руху від 28.09.2021 року на 1 арк., ухвали Старобільського районного суду Луганської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22.10.2021 року на 1 арк., ухвали Старобільського районного суду Луганської області про витребування доказів від 22.10.2021 року на 1 арк., ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 16.11.2021 року на 1 арк., ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 15.12.2021 року на 1 арк., ухвали Старобільського районного суду Луганської області про призначення почеркознавчої експертизи від 01.02.2022 року з наступним змістом:«

Справа №431/4823/21

Провадження №2/431/122/22

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

01 лютого 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого суддіКудрявцева І.В.

при секретаріДолжикові М.О.

за участі представника позивачки ОСОБА_3

представників відповідачаМамедова А.В., Колтак Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Вікторія-2002» до Фермерського господарства «Лаванда плюс», ОСОБА_1 , треті особи державні реєстратори сектору державно-реєстраційних послуг відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області Ямполь Ольга Олексіївна, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, скасування записів про речове право,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача ФГ «Лаванда плюс» Мамедовим А.В. заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про те чи виконано ОСОБА_1 підпис у графі Орендодавець на договорах оренди укладених між ОСОБА_1 та ФГ «Вікторія-2002» та коли було виконано підписи на оригінальних примірниках договорів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив доручити виконання експертизи експертній установі за територіальним обслуговуванням Луганської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 залишила вирішення клопотання на розсуд суду, представник відповідача ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підтримали, третя особа державний реєстратор Герасимова В.О. залишила вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, представників відповідача, відповідачку, третю особу, та беручи до уваги, що для встановлення усіх обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері техніки почеркознавства, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання і призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, п.5 ч.1, ч.4 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити у повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за позовомФермерського господарства «Вікторія-2002» до Фермерського господарства «Лаванда плюс», ОСОБА_1 , треті особи державні реєстратори сектору державно-реєстраційних послуг відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області Ямполь Ольга Олексіївна, ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, скасування записів про речове право,почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи виконано підпис у графі «Орендодавець ОСОБА_1 » в договорі оренди землі від 17.12.2012р. укладеного між ФГ «Вікторія-2002» та ОСОБА_1 зареєстрованого за №442510004006299, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис у графі «Орендодавець ОСОБА_1 » в договорі оренди землі від 17.12.2012р. укладеного між ФГ «Вікторія-2002» та ОСОБА_1 зареєстрованого за №442510004006298, ОСОБА_1 чи іншою особою?

3)Коли виконано підпис у графі «Орендодавець ОСОБА_1 » в договорі оренди землі від 17.12.2012р. укладеного між ФГ «Вікторія-2002» та ОСОБА_1 зареєстрованого за №442510004006299?

4)Коли виконано підпис у графі «Орендодавець ОСОБА_1 » в договорі оренди землі від 17.12.2012р. укладеного між ФГ «Вікторія-2002» та ОСОБА_1 зареєстрованого за №442510004006298?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали справи, у яких знаходяться об`єкти дослідження оригінал договору оренди землі від 17.12.2012р. укладеного між ФГ «Вікторія-2002» та ОСОБА_1 зареєстрованого за №442510004006298 та оригінал оренди землі від 17.12.2012р. укладеного між ФГ «Вікторія-2002» та ОСОБА_1 зареєстрованого за №442510004006299, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Оплату проведення експертизи покласти наФермерське господарство «Лаванда плюс».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала складена 02.06.2023 року.

Суддя О. І. Окладнікова