Рішення

від 25.08.2010 по справі 5020-2/083

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

25 серпня 2010 року справа № 5020-2/083

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(95044, АДРЕС А_1)

до: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2

(99011, АДРЕ СА_2)

про стягне ння 71909,76 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук

Представники сторін:

позивача - не з' явився;

відповідача - ОСОБА_3, дов іреність б/н від 25.05.2010.

Суть спору:

Фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 (далі - ФО П ОСОБА_1) звернувся до гос подарського суду міста Севас тополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) про ст ягнення 71909,76 грн. заборгованос ті по договору про спільну ді яльність від 28.12.2007 за період з 01.0 6.2009 по 01.03.2010. Позивач з поси ланням на статтю 193 Господарсь кого кодексу України, статті 525, 526, 625 Цивільного кодексу Укра їни мотивує свою вимогу тим, щ о відповідач відповідно до у мов договору про спільну дія льність зобов' язана не пізн іше 5 числа кожного місяця в ра хунок відшкодування витрат п озивача на ремонт приміщення передавати йому 28,5% прибутку, отриманого від здавання в ор енду.

Відповідач не скориставс я своїми процесуальним право м, передбаченим статтею 59 Госп одарського процесуального к одексу України: письмовий ві дзив на позов не надав.

Клопотання відповідача пр о зупинення провадження у сп раві до розгляду господарськ им судом Автономної Республі ки Крим пов' язаної з нею спр ави за позовом ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнанн я договору про спільну діяль ність від 28.12.2007 недійсним (акр. с . 29-31) суд залишив без задоволен ня по причині відсутності до казів щодо пов' язаності цих справ, оскільки надана до кло потання копія ухвали господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 04.06.2010 у справі № 2-5002-2/2027-2010 такої інформації не міс тить. У подальшому така потре ба відпала у зв' язку з припи ненням ухвалою господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 02.07.2010 провадження у с праві №2-5002-2/2027-2010 (арк.. с. 44).

Клопотання позивача, подан е до суду 25.08.2010, про відкладення розгляду справи по причині н еможливості явки у судове за сідання 25.08.2010 повноважного пре дставника суд також залишив без задоволення як необґрунт оване, оскільки відсутність представника позивача у четв ертому судовому засіданні по справі не є перешкодою для ви рішення спору і не є підставо ю для відкладення розгляду с прави по цій причині.

Оскільки обставини, які пер ешкоджали б вирішенню спору по суті, відсутні та з урахув анням положень статей 69, 75 Госп одарського процесуального к одексу України суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність представників п озивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши надані докази, заслухавши представ ників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до с татті 509 Цивільного кодексу У країни зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникаю ть з підстав, встановлених ст аттею 11 цього Кодексу.

Згідно положень стат ті 11 цього Кодексу цивільні пр ава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 174 Господарськ ого кодексу України визначен о, що господарські зобов' яз ання, зокрема, можуть виникат и з господарського договору та інших угод, передбачених з аконом, а також з угод, не пере дбачених законом, але таких, я кі йому не суперечать.

Позов мотивований на явністю між позивачем та від повідачем господарських зоб ов' язань, які виникли з дого вору про спільну діяльність від 28.12.2007.

Відповідно до умов ць ого договору (арк.. с 17-18) позивач виконує у нежитлових приміщ еннях. Розташованих за адрес ою: м.Сімферополь, пр.Кірова, 28, власником яких є відповідач, ремонт (покращення, які не від окремлюються), а відповідач п ередає ці приміщення в оренд у для розміщення в них підпри ємства громадського харчува ння. Отриманий від здавання в оренду прибуток розподіляє ться наступним чином: підпри ємець ОСОБА_2 як власник п риміщень отримує 80%, а підприє мець ОСОБА_1 в рахунок від шкодування понесених ним вит рат на ремонт отримує 20%. При ць ому, як вбачається з наданої п озивачем до матеріалів справ и копії договору, цифра „20” ма шинописного тексту виправле на на цифру„28,5”.

Суд також встановив, щ о ухвалою господарського суд у Автономної Республіки Крим від 02.07.2010 у справі №2-5002-2/2027-2010 за позо вом Фізичної особи-підприєме ця ОСОБА_2 до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним підписан ого сторонами 28.12.2007 договору пр о спільну діяльність у задов оленні позову відмовлено з п ідстав, передбачених пунктом 11 частини першої статті 80 Госп одарського процесуального к одексу України (арк.. с. 44).

Зазначене судове ріш ення мотивоване тим, що при ро згляді справи суд встановив факт неукладеності такого до говору.

Факт неукладеності п озивачем та відповідачем дог овору про спільну діяльність від 28.12.2007 в силу статті 35 Господа рського процесуального коде ксу України не потребує дове дення при вирішенні спору у с праві, що розглядається.

За таких обставин у п озивача не виникло право на о тримання частини прибутку ві д спільної діяльності, а тому його позовна вимога безпідс тавна і задоволенню не підля гає.

Витрати по сплаті д ержавного мита та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України при задоволенні по зову у повному обсязі поклад аються на позивача.

З урахуванням виклад еного, керуючись статтями. 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повн істю.

Суддя підпис Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено від повідно

до вимог статті 84 Господарс ького

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 30.08.2010.