Ухвала

від 01.06.2023 по справі 754/18447/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 червня 2023 року

місто Київ

справа № 754/18447/21

провадження № 61-7509ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціального навчально-виховного комплексу «Мрія» Деснянського району м. Києва, виконувачки обов`язків директора Спеціального навчально-виховного комплексу «Мрія» Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравець Р. Ю., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, в якій просить зазначене судове рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як випливає зі змісту судових рішень ОСОБА_1 звернулася до суду у листопаді 2021 року з позовом, у якому просила:

визнати протиправним і скасувати наказ виконувачки обов`язків директора Спеціального навчально-виховного комплексу «Мрія» Деснянського району м. Києва ОСОБА_2 від 11 листопада 2021 року № 219-к про відсторонення позивачки від роботи;

поновити її на посаді;

стягнути зі Спеціального навчально-виховного комплексу «Мрія» Деснянського району м. Києва на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 36 556,80 грн.

Отже, предметом оскарження у цій справі є судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду двох вимог немайнового характеру: визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, а також вимоги майнового характеру - про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 у цій справі заявила вимогу немайнового характеру - про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, а отже, не звільнена від сплати судового збору в частині оскарження зазначеної вимоги з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 816,00 грн (908,00 грн х 200/100).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Водночас у касаційній скарзі заявниця зазначає, що звільнена від сплати судового за подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Проте наведена норма права передбачає звільнення позивачів від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, а отже, з урахуванням зазначеного та висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19, відповідно до якого середній заробіток за час вимушеного прогулу за своїм змістом є заробітною платою, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі щодо вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, втім не звільнена від сплати судового збору щодо вимоги немайнового характеру - про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Отже, оскільки предметом оскарження у цій справі є судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду також вимоги немайнового характеру - про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, яка не є тотожною з вимогою про поновлення на роботі, тому за подання касаційної скарги на судові рішення, якими вирішена вимога немайнового характеру, заявниця має сплати судовий збір на загальних підставах.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати для сплати судового збору десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко