Ухвала

від 01.06.2023 по справі 386/346/23

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/346/23

Провадження № 2-з/386/8/23

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В.,

розглянувши заяву заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Олександра Гайдюка, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Олександра Гайдюка, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача Фермерське господарство«Елена» про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа, у якій позивач просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) земельну ділянку, належну на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 )із кадастровим номером 3521488300:02:000:0028 площею 4,0338 га, яка знаходиться на території Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

01.06.2023 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 будучи є громадянином російської федерації, в порядку спадкування за законом, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер:1335 від 07.08.2019 набув право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 3521488300:02:000:0028 площею 4,0338 га, яка знаходиться на території Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Право власності на зазначену земельну ділянку 07.08.2019 зареєстроване за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Захаренком В.В.

Упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, в порушення ч. 4 ст. 81, ст. 145 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 не відчужив її, тому є підстави для конфіскації даної земельної ділянки у власність держави.

На підставівикладеного проситьзабезпечити позовшляхом накладенняарешту наземельну ділянку,належну направі приватноївласності ОСОБА_1 площею 4,0338га,з кадастровимномером 3521488300:02:000:0028,за цільовимпризначенням дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,розташовану натериторії Шепилівськоїсільської радиГолованівського району Кіровоградськоїобласті, із забороною органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки..

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до неї суддя доходить такого висновку.

Статтею 153ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заява розглядається без повідомлення сторін, на підставі наданих позивачем документів, яких достатньо для вирішення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. ст. 149 та 150ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що предметом позову є конфіскація у власність держави земельної ділянки з кадастровим номером 3521488300:02:000:0028, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, власником якої є громадянин російської федерації .

Відповідно до п.10 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосовуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову»від 22грудня 2006року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 вказаної постанови унормовано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в разі задоволення позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначену земельну ділянку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Олександра Гайдюка, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідача Фермерське господарство«Елена» про конфіскаціюземельної ділянкита накласти арешт на земельну ділянку, належну на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 )із кадастровим номером 3521488300:02:000:0028 площею 4,0338 га, яка знаходиться на території Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, із забороною органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Голованівського відділу ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала в частині накладення арешту вступає в законну силу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Д. В. Червоненко