Ухвала

від 02.06.2023 по справі 501/2514/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5800/23

Справа № 501/2514/22

Головуючий у першій інстанції Смирнова В.В.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши питання про прийняття відзиву Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, про приведення об`єкту нерухомості у відповідність до проектувальної документації

в с т а н о в и в:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, про приведення об`єкту нерухомості у відповідність до проектувальної документації задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 19 квітня 2023 року звернувся засобами електронного зв`язку із застосування електронного підпису доапеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та учасникам справи роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Копію ухвали суду від 28 квітня 2023 року про відкриття апеляційного провадження Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області отримано 08 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відзив на апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого судом строку, а саме 22 травня 2023 року.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотань про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу від Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до апеляційного суду не надходило. Суд з власної ініціативи таке не вирішує.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відзив на апеляційну скаргу поданий Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області після встановленого судом строку, тому на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України не може бути прийнятий Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючисьст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відзив, поданий Виконавчим комітетом Чорноморської міської ради Одеської області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко