Ухвала

від 01.06.2023 по справі 460/13005/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

01 червня 2023 року м. Рівне№460/13005/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради (далі позивач) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-01-23-003693-а від 18.05.2023.

Підстави позову: висновок суперечить вимогам законодавства та фактичним обставинам.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд ураховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Однак, суд, враховуючи вимоги статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, значення справи, категорію та складність справи, кількість учасників справи, прийшов до висновку про процесуальну недоцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).

Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант», оскільки зважаючи на предмет та підстави позову судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради (вулиця О. Олеся, 12, місто Рівне, 33010; код ЄДРПОУ 02000205) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (вулиця Декабристів, 28, місто Херсон, 73000; код ЄДРПОУ 41168685) про визнання протиправним та скасування висновку - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №460/13005/23.

Клопотання Комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Медгарант» (вулиця Дніпровська Набережна, 26, місто Київ, 02132; код ЄДРПОУ 32157279).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська