Рішення

від 26.01.2023 по справі 757/53967/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53967/19-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

справа № 757/53967/19-ц

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Акціонерне товариство «КИЇВГАЗ», 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 4Б

Третя особа: Приватне підприємство «Г.І.Р.», 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Набережний Тупік, буд. 1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку позовного (загального) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КИЇВГАЗ», третя особа приватне підприємство «Г.І.Р.» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «КИЇВГАЗ», третя особа приватне підприємство «Г.І.Р.» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував наступне.

Позивач є власником житлового приміщення (квартири) за адресою, АДРЕСА_2 .

17.10.2018 між позивачем та АТ «Київгаз» було укладено договір на реконструкцію газорозподільної системи № ПН-01746/10-08.

На виконання умов договору позивачем отримано технічні умови №SW017461018 3 метою розробки проекту зовнішнього газопостачання позивач звернувся до проектанта - приватного підприємства «Г.I.Р.» (інженер-проектувальник ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат Серія AP № 010705), яке відповідно до технічних умов, наданих відповідачем розробило робочий проект «Внутрішнє газопостачання квартири АДРЕСА_3 » від 12.07.2019 року (далі - робочий проект № 17102018).

10.07.2019, 12.08.2019, 13.08.2019, 23.08.2019 та 02.09.2019 проектант в інтересах позивача звертався до відповідача із заявами в яких просив погодити точку приєднання газового котла то домового газопроводу (копії заяв додаються).

У відповідь, відповідач повідомив про виявлені під час погодження робочого проекту №17102018 недоліки: невідповідність проекту ДБН В. 2.5-20:2018 (копія листа додається).

Із зазначеною позицією відповідача позивач не погоджується та вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси позивача, з огляду на наступне.

Позивач вказує на те, що відповідач є ліцензіатом, монополістом по газифікації житлових масивів, будинків, квартир, а тому на пдставі відповідних спеціальних підзаконних нормативних актів, зобов`язаний забезпечити приєднання об?єктів замовників до газорозподільної мережі.

Такі спеціальні обов`язки покладено на відповідача законодавством з питань газопостачання, зокрема правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила), Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 Л9 2424 (далі - Кодекс), правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості У країни від 15.05.2015 року № 285 та ДБН В 2.5.-20-2001 «Газопостачання».

Ухвалою від 09.10.2019 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31.05.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що виявлені недоліки позивачем усунуто.

Ухвалою суду від 06.09.2021 у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами (спрощеного) позовного провадження.

31.10.2022 через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Олега Мельника було подано відзив. В якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову виходячи з наступного.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.10.2018, об`єкт нерухомості - житлова квартира за адресою: АДРЕСА_4 , складається із трьох часток та є у спільній частковій власності гр. ОСОБА_1 (власник 1/3 квартири та гр. ОСОБА_3 (власник 2/3 квартири)(РНОКП НОМЕР_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_5 ).

Діючи від свого імені та від імені гр. ОСОБА_3 на підставі довіреності (зареєстрованої в реєстрі за №708, термін дії закінчився 17.04.2021), позивач звернувся до АТ «Київгаз» із заявою про видачу технічних умов на реконструкцію системи газопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_2 (далі - об`єкт), в опитувальному листі на реконструкцію системи газопостачанняквартири вказав наступне - для розробки проекту на обладнання квартири автономною системою опалення та підігріву води, додаткове газове обладнання до встановлення - котел «ARISTON» 24,2 кВт. витрати газу - 2,73 нм /год.

Згідно поданої заяви в АТ «Київгаз» було розроблено та видано позивачу 17.10.2018 технічні умови №SW017461018 на реконструкцію системи газопостачання об`єкта позивача - приватної квартири на п`ятому поверсі десятиповерхового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивач отримав технічні умови на реконструкцію системи газопостачання без зауважень/заперечень, про що свідчить його особистий підпис на технічних умовах.

В листі від 20.08.2019 М7/16.3/16526-19 Мінрегіон в межах компетенції повідомив про результати розгляду листа гр. ОСОБА_1 та повідомив інформацію стосовно того, що згідно із п.1.1. ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання», його норми не регламентують вимоги стосовно застосування будівельних норм до експлуатації систем газопостачання і не встановлюють правил монтажу газового обладнання, користування, обслуговування та контроль за їх виконанням.

ле це і не було предметом замовлених та виданих технічних умов на реконструкцію системи газопостачання об`єкта позивача, які не визначають умови експлуатації та/або обслуговування газоспоживаючого обладнання в об`єкті споживача.

Відповідачем надавались позивачу аналогічні письмові пояснення в листі АТ «Київгаз» від 30.09.2019 № 2325/09-1.

Позивач повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа повідомлялась про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомлялось.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до змісту положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно з ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.10.2018, об?єкт нерухомості - житлова квартира за адресою: АДРЕСА_4 , складається із трьох часток та є у спільній частковій власності гр. ОСОБА_1 (власник 1/3 квартири та гр. ОСОБА_3 (власник 2/3 квартири) (РНОКП НОМЕР_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_5 ).

Діючи від свого імені та від імені гр. ОСОБА_3 на підставі довіреності (зареєстрованої в реєстрі за №708, термін дії закінчився 17.04.2021), позивач звернувся до АТ «Київгаз» із заявою про видачу технічних умов на реконструкцію системи газопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_2 (далі - об`єкт), в опитувальному листі на реконструкцію системи газопостачання квартири вказав наступне - для розробки проекту на обладнання квартири автономною системою опалення та підігріву води, додаткове газове обладнання до встановлення - котел «ARISTON» 24,2 кВт. витрати газу - 2,73 нм Год.

Згідно поданої заяви в АТ «Київгаз» було розроблено та видано позивачу 17.10.2018 технічні умови №SW017461018 на реконструкцію системи газопостачання об`єкта позивача - приватної квартири на п`ятому поверсі десятиповерхового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивач отримав технічні умови на реконструкцію системи газопостачання без зауважень/заперечень, про що свідчить його особистий підпис на технічних умовах.

Реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо).

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений 17.10.2018 договір на реконструкцію газорозподільної системи №ПН-01746/10-08 (далі - договір).

За цим договором до газорозподільної системи Оператора ГРМ, що на законних підставах перебуває у його власності або користуванні (у тому числі в експлуатації) (далі - ГРМ), приєднується об`єкт замовника на підставі технічних умов приєднання №SW017461018 від 17 жовтня 2018 р., додаток до даного договору: реконструкція системи газопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_2 (далі - об`єкт).

У відповідності до приписів п.6 р. III Договору, Оператор ГРМ зобов`язується здійснити підключення об`єкта Замовника до ГРМ (фізичне з`єднання газових мереж зовнішнього та внутрішнього газопостачання) після виконання замовником таких умов:надання замовником документів, що підтверджують введення в експлуатацію газових мереж внутрішнього газопостачання та їх фізичну наявність в точці приєднання;

погодження Оператором ГРМ проекту внутрішнього газопостачання в передбачених цим договором та Кодексом газорозподільних систем випадках.

У відповідності до положень п.8 гл.2 р. V Кодексу (в редакції від 01.08.2018, яка діяла на дату видачі ТУ), замовник на підставі вихідних даних для проектування газових мереж внутрішнього газопостачання, визначених в технічних умовах приєднання, забезпечує в установленому законодавством порядку та за власний рахунок розроблення проекту внутрішнього газопостачання та будівництво і введення в експлуатацію газових мереж внутрішнього газопостачання від точки приєднання до власних газових приладів та пристроїв.

Згідно ч. 1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.11 №3038-VI (далі Закон №3038), технічні дані є основними складовими вихідних даних.

За нормою ч.1 ст.4 Закону, державне регулювання ринку природного газу здійснює регулятор (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( далі - НКРЕКП, Регулятор)).

У відповідності до положень пунктів 11 та 28 ч.3 ст.4 Закону, до компетенції Регулятора на ринку природного газу належить: забезпечення дотримання операторами газотранспортних і газорозподільних систем, а також іншим суб`єктами ринку природного газу (крім споживачів) їхніх обов`язків згідно з цим Законом та іншими відповідними актами законодавства; моніторинг виконання функцій та обов`язків суб`єктами ринку природного газу відповідно до положень цього Закону, та інших актів законодавства щодо доступу до газотранспортних і газорозподільних систем.

За скаргою позивача до Регулятора щодо відповідності дій АТ «Київгаз» чинному законодавству стосовно погодження проектної документації, означене спірне питання було предметом контролю НКРЕКП.

Відповідачем надавались на запит НКРЕКГ письмові пояснення в листі АТ «Київгаз» від

25.09.2019 №2308/09 з означеного спору та за результатами перевірки Регулятором не було виявлено порушень чинного законодавства.

За результатами перевірки НКРЕКП документів за зверненням гр. ОСОБА_1 дії Оператора ГРМ були визнані правомірними та такими, що відповідають вимогам Кодексу і вимогам чинного законодавства.

Згідно положень частин 3 та 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до приписів частин 1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених не вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов?язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обтрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ст.77 ЦПК України, належними с докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.79 ЦІК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до положень ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов?язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, встановлених обставин справи та положень законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини сторін, судом не вбачається порушення прав позивача відповідачем в межах законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по сплаті судового за рахунок позивачів у сплаченому при зверненні до суду з даним позовом розмірі.

На підставі та керучись ст. 2,3, 4, 10, 11, 57-60, 77-80, 88, 133, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-Згідно ч. 1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.11 №3038-VI (далі Закон №3038), технічні дані є основними складовими вихідних даних.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КИЇВГАЗ», третя особа приватне підприємство «Г.І.Р.» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Акціонерне товариство «КИЇВГАЗ», 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 4Б

Третя особа: Приватне підприємство «Г.І.Р.», 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Набережний Тупік, буд. 1

Суддя Р.В. Новак