Ухвала від 02.06.2023 по справі 638/20148/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

Справа № 638/20148/19 Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д. М.

Провадження № 22-ц/818/1091/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: витребування майна із чужого незаконного володіння

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року позовну заяву Харківської міської ради залишено без розгляду.

На вказане судове рішення 03 травня 2023 року Харківська міська рада засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотань апелянт зазначив, що Харківська міська рада не отримувала судову повістку з викликом у судове засідання, коли була постановлена оскаржувана ухвала, тому представником Харківської міської ради 23.02.2022 була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи. Однак, 24.02.2022 року почалася військова агресія РФ проти України, що порушило звичайне мирне функціцонування та життєзабезпечення в Україні та діяльність Харківської міської ради, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 був введений воєнний стан в Україні, затверджений Законом україни від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який діє по теперешній час.

Оскаржувана ухвала була постановена судом за відсутності позивача, повний текст ухвали не було вручено у день проголошення чи складання та не було своєчасно направлено її копію на адресу Харківської міської ради або належне повідомлення про результати судового засідання, призначеного на іншу дату.

Крім того, на обґрунтування поважності наведених причин, просить врахувати, що скаржником відразу після отримання ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції здійснюються дії щодо його оскарження. Так, в перший раз апеляційна скарга була подана 27 грудня 2022 року, після ознайомлення з матеріалами справи представником позивача Замніус М.В. 07.12.2022 року. Стан війни в Україні, постійні активні бойові дії на території Харківського регіону створюють об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист, що в свою чергу впливає на дотримання, у тому числі, строків апеляційного оскарження та інших дій пов`язаних з належним чином виконання вимог суду з цих питань. Проте, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права учасників судових справ на судовий захист не можуть бути обмежені. Як свідчать матеріали судової справи № 638/20148/19 оскаржувано ухвалу суд першої інстанції прийняв 02.02.2022 у відсутності представника скаржника та суд не здійснив своєчасне направлення копії даної ухвали на адресу Харківської міської ради. Направлення повного тексту даного рішення суду, здійснено наприкінці серпня 2022 року, тобто після спливу тривалого часу, що в свою чергу свідчить про зволікання з боку суду, який ухвалив таку ухвалу, правами учасників справи на ознайомлення з мотивами ухвалення такої ухвали та, у разі порушення прав та інтересів учасників даної справи, права на його оскарження.

Зауважує, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.01.2023 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху, було надано апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 2481 грн. та надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення. Без порушення строків встановлених даною ухвалою, Харківською міською радою подані клопотання, яке містить обґрунтування поважності пропуску апеляційного оскарження, платіжне доручення від 26.12.2022 про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині доплати судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.02.2023 таке клопотання Харківської міської ради задоволено, повторно надано апелянту строк десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, у визначений апеляційним судом час на усунення недоліків відбувалися численні ворожі обстріли об`єктів енергетичної інфраструктури міста Харкова та Харківської області, що приводило до постійних багаточасових аварійних та планових відключень електроенергії, перебої в роботі інтернету та інших засобів технічної комунікації. Крім того, у період запровадження воєнного стану органами державної казначейської служби здійснюється обмежене фінансування видатків пов`язаний зі сплатою судових витрат, що також вплинуло на неможливість проведення належної суми доплати судового збору. Такі поважні обставини вплинили на неможливість опрацювати належним чином ухвалу суду про усунення недоліків та вказають на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку в такі строки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.03.2023 першу апеляційну скаргу ХМР було визнано неподаною та повернуто скаржнику з підстав невиконання вимог визначених в ухвалі від 28.02.2023 про сплату судового збору на надання нових підстав для поновлення строку на оскарження рішення ухвали суду. Цією ухвалою зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Після отримання скаржником даної ухвали суду та по теперішній час на території України запроваджений воєнний стан (з 24.02.2022) та ведуться активні бойові дії з боку країни-агресора по території міста Харкова, які призводять до постійного збою роботи критичної інфраструктури, небезпекою для життя та суттєво впливають на право та строки щодо оскарження даного рішення та здійснення процесуальних заходів щодо подання апеляційної скарги та проведення фінансово-операційних операції зі сплати судового збору. В умовах воєнного стану значно зменшилась чисельність працюючих представників, які можуть здійснювати представництво інтересів скаржника, що значно уповільнює реєстрацію вхідної/вихідної кореспонденції, направлення її виконавцю, підготовку процесуальних документів та документів до казначейської установи тощо. Також, на теперішній час, скаржником вживаються заходи щодо проведення доплати 560 грн. до належного розміру судового збору за оскарження даного рішення суду, в розмірах визначеною ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.01.2023 при поданні вперше апеляційної скарги.

Вважає, що вищенаведені поважні причини наслідків воєнних дій, що суттєво впливають на належне функціонування учасників судового процесу та виконання ними своїх процесуальних обов`язків та об`єктивно перешкоджають своєчасній реалізації таких прав, Харківською міською радою заново подається апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2022 та просить апеляційний суд вважати наведені обставини поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити такий строк.

Колегія суддів перевірила вищевказані доводи, які знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, також звертає увагу на те, що внаслідок регулярних обстрілів агресором та руйнування будівлі Харківського апеляцйіного суду, його діяльність у встановленому Законом України "Про судоустрій і статус суддів" порядку була припинена з 24 лютого по серпень 2022 року, внаслідок чого апелянт з об`єктивних причин - наслідків військової агресії та регулярних обстрілів міста Харкова, що негативно вплинуло на можливість нормального функіонування цивільних установ та організацій, та створили істотні перешкоди позивачу, який не був повідомлений про судове засідання та із значною затримкою повідомив позивача про залишенн позову без розгляду, що у сукупності з активною та добросовісною процесуальною поведінкою апелянта є поважними причинами для поновлення строку на подачу апеляційної скарги. При цьому суд апеляційної інстанції також виходить з необхідності забезпечення виконання основного завдання цивільного судочинства, передблаченого у ст. 2 ЦПК України, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судому процесі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Що стосується недоплати позивачем судового збору за подачу апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції у цьому питанні виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду відстрочити сплату судового збору за наявності умов, передбаченими п.п.1-3 ч.1 зазначеної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких підстав, з урахуванням згаданих доводів скаржника, судова колегія вважає за можливе, відстрочити доплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. п. 9 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2023 року - 2 684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи Харківською міською радою надано до апеляційної скарги платіжне доручення №998 від 26.12.2022 про сплату судового збору у розмірі 1921, 00 грн

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі (2 684,00 грн. - 1921,00)= 763,00 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: НОМЕР_1

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання Харківської міської ради провідстрочення доплати судового збору - задовольнити. Відстрочити доплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу у розмірі 763,00грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківське ремонтно-будівельне підприємство", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.