Ухвала

від 01.06.2023 по справі 320/15268/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

01 червня 2023 року м. Київ № 320/15268/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Київській області №344736 від 20.12.2022 про застосування до ТОВ "ЛТЕК-Транс" адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

22.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості відповідача вказаний Відділ державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Київській області.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 09.05.2023 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Крім того, суд зазначає, що в уточненій позовні заяві позивач просить суд зупинити дію постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті №344736 від 20.12.2022 про застосування до ТОВ "ЛТЕК-Транс" адміністративно-господарського штрафу, до набрання законної сили рішенням суду щодо її оскарження.

Суд зазначає, що вказане клопотання про забезпечення позову вже було заявлено позивачу у первинній редакції позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" про забезпечення позову.

Враховуючи постановлення судом ухвали про відмову у забезпеченні позову, суд не вбачає підстав для повторного розгляду заявленого позивач в уточненій позовній заяві клопотання про забезпечення позову.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Київській області №344736 від 20.12.2022 про застосування до ТОВ "ЛТЕК-Транс" адміністративно-господарського штрафу.

У позовній заяві позивач зазначив, що власником транспортного засобу, який здійснював перевезення товару є Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Техтранс ЛТД", на підтвердження чого надано копію договору на виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом від 28.10.2022, заявку на організацію перевезення від 28.10.2022, акт надання послуг від 30.10.2022 №1 та платіжну інструкцію від 21.12.2023 №1038.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Техтранс ЛТД", яке, за твердженням позивача, є власником транспортного засобу та яке використовувало транспортний засіб під час його перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити цю особу до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд_Техтранс ЛТД" (65085, Одеська обл., с.Одеса, вул.Просьолочна, буд.47).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Витребувати від відповідача:

- копію Положення про Відділ державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Київській області;

- копії всіх документів, які були складені за результатами проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу та на підставі яких була прийнята спірна постанова (довідка, акти, розрахунок, тощо);

- копію товарно-транспортної накладної, за якою позивач перевозив вантаж.

- копію спірної постанови.

5. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Техтранс ЛТД" докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Ford 4142DDC номерний знак НОМЕР_1 ;

- копії документів на підтвердження того, що саме ТОВ "Трейд-Техтранс ЛТД" здійснювало перевезення вантажу у день перевірки (29.10.2022) (договір перевезення, укладений з позивачем, товарно-транспортна накладна, акт, докази оплати, тощо);

- інформацію про те, хто був водієм вказаного транспортного засобу та копії документів на підтвердження перебування такої особи у трудових відносинах з підприємством.

6. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

13. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

15. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

16. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

17.У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.