Ухвала

від 13.04.2010 по справі 2а-723/09/8/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-723/09/8/0170

13.04.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Ілю хіної Г.П.,

суддів Курапової З.І. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засід ання Зелінська С.В.

за участю сторін:

від позивача: Гладун Юрі й Васильович, паспорт НОМ ЕР_2, виданий Гурзуфським ВМ Ялтинського МУ ГУ МВС Україн и в Криму 26.11.1996, протокол № 1 від 02.0 2.1996 року,

від відповідача: Баранн іков Ігор Володимирович, па спорт НОМЕР_3, виданий Уль яновським РВ УМВС України в К іровоградській області 28.04.1998, д овіреність №б/н від 02.01.2010;

Громакова Яна Вікторівна , посвідчення №00744 від 30.07.2007, довір еність №7763/9/10-0 від 20.10.2008;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податко вої інспекції у м.Ялта Автоно мної Республіки Крим на пост анову Окружного адміністрат ивного суду Автономної Респ убліки Крим (суддя Кушнова А. О.) від 27.08.09 у справі № 2а-723/09/8/0170

за позовом Закр итого акціонерного товарист ва "Гурзуфський торговий дім " (вул. Ленінградська, буд. 50, смт . Гурзуф, м. Ялта, Автономна Рес публіка Крим, 98640)

до Державної пода ткової інспекції у м. Ялта Авт ономної Республіки Крим (вул . Васильєва, буд. 16, м. Ялта, Авто номна Республіка Крим, 98600)

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 27.08.2009 а дміністративний позов задов олено частково: визнано прот иправним та скасовано рішенн я Державної податкової інспе кції у м. Ялта Автономної Рес публіки Крим від 18.12.2008 року № 0013562303 про застосування санкц ій до ВАТ “Гурзуфський торго вий дім” частково в сумі 1970,55 гр н.; в решті позовних вимог відм овлено. Стягнуто на користь В ідкритого акціонерного това риства “Гурзуфський торгови й дім” з Державного бюджету У країни судовий збір у розмір і 3,40 грн. (арк.с.80-85).

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що факт порушення позивачем податкового закон одавства у сфері дотримання суб' єктами господарювання порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій встановлено та пі дтверджено належними та допу стимими доказами, однак, грош ові кошти на які виявлено нев ідповідність є особистими гр ошовими коштами продавця.

Не погодившись з рішенням с уду, відповідач - Державна под аткова інспекція у м.Ялта Авт ономної Республіки Крим, зве рнувся з апеляційною скаргою , просить скасувати постанов у суду першої інстанції, прий няти нову, якою в задоволені п озову відмовити (арк.с.88-90).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржува на постанова суду першої інс танції прийнята з порушенням норм матеріального та проце суального права, висновки су ду не відповідають обставина м справи, оскільки перевірка була проведена з дотримання м діючого законодавства, рез ультати перевірки викладені в Акті, факт порушення законо давства в сфері проведення р озрахунків з клієнтами за то вари (послуги) та патентуванн я доведений належним чином.

В судовому засіданні 13.04.2010 пр едставник позивача наполяга в на відмові в задоволенні ап еляційної скарги, просив пос танову суду першої інстанції залишити без змін; представн ики відповідача просили задо вольнити апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній.

Розглянувши справу в поря дку статей 195, 196 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, встанов ила наступне.

13.12.2008 податковими інспекто рами Державної податкової ін спекції у м.Ялті згідно План у - графіку контрольно-перев ірочної роботи відділу контр олю за розрахунковими операц іями на грудень 2008 року (арк.с.73-7 4) на підставі направлень на пл анову перевірку №03598 від 12.12.2008 та №03597 від 12.12.2008 (арк.с70,71) проведено п еревірку за дотриманням суб' єктами господарювання поряд ку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регу лювання обігу готівки, наявн ості торгових патентів і ліц ензій, стосовно господарсько ї одиниці, яка використовуєт ься позивачем.

За результатами перевірки складено Акт номер бланку 00315 ( арк.с.13-14).

Перевіркою встановлено по рушення вимог пунктів 1, 9, 13 ста тті 3 Закону №265 «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій в сфері торгівл і, громадського харчування і послуг»та пункту 1 статті 7 За кону України «Про патентуван ня деяких видів підприємниць кої діяльності»№98/96-ВР від 23.03.1996, а саме:

- проведення розрах ункових операцій без застосу вання РРО без роздрукування відповідних розрахункових д окументів на суму 71,00 грн.;

- не забезпечення щоде нного друкування на реєстрат орах розрахункових операцій фіскального звітного чеку, а саме відсутність чеку за 11.08.200 8;

- невідповідність гот івкових грошових коштів на м ісці проведення розрахунків з сумою, визначеною у денному звіті реєстратора розрахунк ових операцій в сумі 397,11 грн.

В Прикінцевих положення х Акту перевірки та в пункті 4. 1 Зауваження до Акту перевірк и представник позивача вказа в свою незгоду з даними акту, з азначив, що 200,00 грн. були особис тими коштами продавця.

Відповідно до покупюрног о опису суми готівкових кошт ів, які знаходяться на місці п роведення розрахунків за реа лізований товар, надані посл уги в господарській одиниці, яка використовується позива чем сума грошових коштів на м ісці розрахунку склала 444,00 грн . (арк.с.72).

На підставі Акту перевірк и та згідно з пунктами 1 статті 17 Закону №265 відповідачем прий нято рішення про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій №0013562303 від 18.12.2008, яким застосова ні штрафні санкції на суму 2325,55 грн. (арк.с.12).

Вивчивши матеріали справ и, обговоривши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши пр авову оцінку обставин у спра ві та повноту їх встановленн я, дослідивши правильність з астосування судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права, судов а колегія вважає, що апеляцій на скарга задоволенню не під лягає з наступних підстав.

Правовідносини сторін рег улюються статтею 19 Конституц ії України, статтями 11, 11-2 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», стат тями 2, 3, 17 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг», статями 7, 8 З акону України «Про патентува ння деяких видів підприємниц ької діяльності»№98/96-ВР від 23.03.1 996.

Суд першої інстанції здійс нив аналіз зазначеного діючо го законодавства України та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовн их вимог, так як Акт перевірки не може бути належним та допу стимим доказом.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Повноваження та право на пр оведення перевірки підтвер джується статтею 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні».

Статтею 2 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій в с фері торгівлі, громадського харчування та послуг»передб ачено, що місце проведення ро зрахунків - це місце, де здійсн юються розрахунки із покупце м за продані товари (надані по слуги) та зберігаються отрим ані за реалізовані товари (на дані послуги) готівкові кошт и, а також місце отримання пок упцем попередньо оплачених т оварів (послуг) із застосуван ням платіжних карток, платіж них чеків, жетонів тощо.

Відповідно до абзацу 4 статт і 2 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг»розрахункова опе рація - це приймання від покуп ця готівкових коштів, платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо за місцем реаліз ації товарів (послуг), видача г отівкових коштів за повернут ий товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківсь кої платіжної картки - оформл ення відповідного розрахунк ового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (від мови від послуги), оформлення розрахункових документів що до перерахування коштів у ба нк покупця.

Згідно з наведеним в абзаці 15 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій в сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг»визначенн ям розрахунковим документом є документ установлених фор ми та змісту (касовий чек, това рний чек, розрахункова квита нція, проїзний документ тощо ), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (поверненн я) коштів, купівлі-продажу іно земної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у в становленому порядку РРО або заповнений вручну.

Суб'єкти підприємницької д іяльності, які здійснюють ро зрахункові операції в готівк овій та/або в безготівковій ф ормі (із застосуванням платі жних карток, платіжних чеків , жетонів тощо) при продажу тов арів (наданні послуг) у сфері т оргівлі, громадського харчув ання і послуг, зобов'язані:

- проводити розраху нкові операції на повну суму покупки (надання послуги) чер ез зареєстровані, опломбован і в установленому порядку та переведені у фіскальний реж им роботи реєстратори розрах ункових операцій з роздруку ванням відповідних розрахун кових документів, що підтвер джують виконання розрахунко вих операцій;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням авт оматів з продажу товарів (пос луг) фіскальні звітні чеки і з абезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- забезпечувати відпо відність сум готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків сумі коштів, яка зазна чена в денному звіті реєстра тора розрахункових операцій , а у випадку використання роз рахункової книжки - загальні й сумі продажу за розрахунко вими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункти 1, 9, 13 статті 3 Закону №265).

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»передб ачено право органів державно ї податкової служби застосов увати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, с тягувати до бюджетів та держ авних цільових фондів суми н едоїмки, пені у випадках, поря дку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідальність за поруш ення, встановлені актом пере вірки, а також повноваження п озивача на застосування фіна нсових санкцій у даному випа дку передбачені пунктом 1 ста тті 17 та статтею 22 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг», зг ідно з якими за порушення вим ог законодавства до суб'єкті в підприємницької діяльност і, які здійснюють розрахунко ві операції за товари (послуг и), за рішенням відповідних ор ганів державної податкової с лужби України застосовуютьс я фінансові санкції, зокрема :

- у разі проведення розрахункових операцій на не повну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у ра зі непроведення розрахунков их операцій через реєстратор и розрахункових операцій, у р азі нероздрукування відпові дного розрахункового докуме нта, що підтверджує виконанн я розрахункової операції, аб о проведення її без використ ання розрахункової книжки - у п'ятикратному розмірі варто сті проданих товарів (надани х послуг), на які виявлено неві дповідність (пункт 1 статті 17 Закон України №265);

- у разі невідповіднос ті суми готівкових коштів на місці проведення розрахункі в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку вик ористання розрахункової кни жки - загальній сумі продажу з а розрахунковими квитанціям и, виданими з початку робочог о дня, до суб'єктів підприємни цької діяльності застосовує ться фінансова санкція у п'ят икратному розмірі суми, на як у виявлено невідповідність ( стаття 22 Закону України №265).

Відповідно до пункту 13 Ін струкції про порядок застосу вання і стягнення штрафних (ф інансових) санкцій органами Державної податкової служби , затвердженої наказом Держа вної податкової адміністрац ії України №110 від 17.03.2001 факти пор ушень податкового та іншого законодавства, посадова особ а органа Державної податково ї служби оформляє актом пере вірки, у якому викладається з міст порушення з обґрунтуван ням порушених норм законодав чих актів і вказуються конкр етні їхні пункти і статті.

Згідно Порядку оформлення і реалізації матеріалів пер евірок щодо контролю за здій сненням розрахункових опера цій у сфері готівкового та бе зготівкового обігу суб' єкт ами підприємницької діяльно сті, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України №155/ДСВ від 04.04.2002 в акті перевірки чітко виклад ається зміст порушення з обґ рунтуванням порушених норм т а нормативно-правових актів (об' єктивно, разом із всіма о бставинами що сприяли поруше нню, а факти порушення аргуме нтовано, доказово для виключ ення можливості іншого тлума чення порушених норм) та вказ уються конкретні їх статті і пункти. До доказів, що викорис товуються в частині підтверд ження встановлених перев іркою фактів порушень ві дносяться як первинні докуме нти, звіти, розрахунки та інші документи, в яких викладені а бо засвідчені обставини скла ду порушення, так і пояснення посадових осіб та інших прац івників суб' єкта підприємн ицької діяльності, задокумен товані пояснення свідків заз наченого порушення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про підтвер дженість порушення позиваче м пункту 1 статті 3 Закону Укра їни №265, підтверджуються матер іалами справи та Актом перев ірки.

В основу висновків податко вого органу про порушення пу нктів 9, 13 статті 3 Закону №265 покл адено встановлені під час пе ревірки обставини щодо прове дення розрахункових операці й без роздрукування відповід них розрахункових документі в, однак не взято до уваги, що н е забезпечення щоденного дру кування на реєстраторах розр ахункових операцій фіскальн ого звітного чеку за 11.08.2008 здійс нено позивачем не з його вини , а у зв' язку з відключенням е лектроенергії та те, що сума, н а яку виявлено невідповідніс ть, не може відноситись до сум и готівкових коштів на місці проведення розрахунків, оск ільки не охоплюється поняття м "місце проведення розрахун ків", визначеним статті 2 Закон у №265.

Судом першої інстанції вст ановлено та матеріалами спра ви підтверджено, що вказані п орушення не підтверджено нал ежним чином, оскільки переві рка проводилась не на місці п роведення розрахунків з поку пцями, не зроблений покупюрн ий опис коштів, в акті не вказа но хто був покупцем.

Таким чином, висновок суду п ершої інстанції про неправом ірність нарахування позивач у фінансової санкції в розмі рі 1970,55 грн. підтверджується ма теріалами справи.

Правова оцінка, яку суд пе ршої інстанції дав обставина м справи, не суперечить вимог ам процесуального і матеріал ьного права, а доводи апеляці йних скарг щодо їх неправиль ного застосування є необґрун тованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бут и скасовано з підстав, що наве дені в апеляційних скаргах.

На підставі викладеного, с удова колегія дійшла висновк у, що апеляційні скарги підля гають залишенню без задоволе ння, а постанова суду першої і нстанції - без змін.

Керуючись частиною третьо ю статті 24, статтями 160, 167, частин ою першою статті 195, статтею 196, п унктом 1 частини першої статт і 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 27.08.09 у справі № 2а-723/09/8/0170 залишити б ез задоволення.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим від 27.08.09 у сп раві № 2а-723/09/8/0170 залишити без змі н.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскарже но в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України, згідно з якою кас аційна скарга на судові ріше ння подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одног о місяця після набрання зако нної сили судовим рішенням с уду апеляційної інстанції, к рім випадків, передбачених ц им Кодексом, а в разі складенн я постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення пост анови в повному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 19 кві тня 2010 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис З.І.Курапова

підпис Т .Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.І люхіна