Ухвала

від 31.05.2023 по справі 462/4037/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/4037/23

УХВАЛА

31 травня 2023 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з п.3 ч.1ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161цьогоКодексу.

Відповідно доп.4,5,8,9ч.5ст.160КАС Українив позовній заявізазначаються змістпозовних вимогі викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги; зазначеннядоказів,що підтверджуютьвказані обставини; перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності),зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 160,161 КАС України/:

- не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

-не обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

-не долучено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №00345732 від 24.03.2023 року.

Крім цього, згідно ізч.3 ст. 286 КпАП Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Проте, позивачем не сформульовано прохальну частину позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст.94КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, долучені до позову копії документів не засвідчені належним чином.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позову в строк, вказаний в ухвалі, такий буде повернутий йому.

Керуючисьст. 160,161 КАС України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доДепартаменту міськоїмобільності тавуличної інфраструктуриЛьвівської міськоїради про скасуванняпостанови - залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.