Постанова

від 31.05.2023 по справі 319/841/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 31.05.2023 Справа № 319/841/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 319/841/19 Головуючий у 1 інстанції: Мальований В.О.

Провадження № 22-ц/807/105/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП «Запорізькийоблавтодор» ВАТ«Державна акціонернакомпанія «Автомобільнідороги України» на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.01.2022 року у справі за заявою представника Комунального підприємства «Благоустрій» Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області Комаровського Руслана Володимировича про поворот виконання ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року по справі №319/841/19,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року представник комунального підприємства "Благоустрій" Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області Комаровський Р.В. звернувся до суду з заявою про поворот виконання ухвали суду по цивільній справі № 319/841/19 за заявою Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Куйбишевський райавтодор», заінтересована особа комунальне підприємство «Благоустрій», про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

В обґрунтування заяви вказано, що постановою Запорізького апеляційного суду від 17.06.2020 скасована ухвала Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09.12.2019, якою було дозволено звернути стягнення на кошти у сумі 195 451,97 грн., належні Філії "Куйбишевський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" згідно договору № 1 від 18.06.2019 за виконані роботи по наданню послуг по поточному ремонту дороги на загальну суму 195 451,97грн. від КП «Благоустрій», шляхом їх перерахування останнім на депозитний рахунок Більмацького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області для їх подальшого розподілу та перерахуванню за зведеним виконавчим провадженням АСВП № 45268634, де боржником є ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Скасувавши цю ухвалу, апеляційний суд направив матеріали справи до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавто-

дор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Між тим, заявником платіжним дорученням № 25 від 16.12.2019 кошти в розмірі 195 451,97 грн. були перераховані на депозитний рахунок Більмацького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області відповідно до ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області № 319/841/19 від 09.12.2019, яка на той час набула законної сили і підлягала виконанню.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2020 вказану заяву Більмацького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про надання дозволу на звернення стягнення на грошові кошти, що належать КП «Благоустрій», яке має заборгованість за надані послуги перед боржником у виконавчому провадженні - Філією "Куйбишевський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" згідно договору № 1 від 18.06.2019, повернуто заявнику.

КП «Благоустрій» звернулося до Більмацького ВДВС у Пологівському районі Запорізької області ПСМУМЮ (м. Дніпро) із запитом щодо подальшої долі перерахованих ним коштів у розмірі 195 451,97 грн. згідно платіжного дорученням № 25 від 16.12.2019, на що отримало відповідь Більмацького ВДВС, що кошти були перераховані на погашення боргів Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за зведеним виконавчий провадженням АСВП № 45268634.

Таким чином, на даний час рішення суду, на підставі якого з КП "Благоустрій" були стягнуті кошти в рахунок погашення боргів Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України» було скасовано після його виконання КП «Благоустрій».

Сплата КП «Благоустрій» на депозитний рахунок Більмацького ВДВС суми у розмірі 195 451,97 грн. в рахунок погашення боргу Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за зведеним виконавчим провадженням підтверджує факт того, що даний боржник є вигодонабувачем у даній справі та набув (отримав) кошти КП «Благоустрій» на погашення своїх боргів з підстав, які згодом відпали. Тому заявник вважає, що єдиним способом захисту прав КП «Благоустрій» є допущення повороту виконання рішення суду, а саме, ухвали Куйбишевського районного суду Запорізької області № 319/841/19 від 09.12.2019р., оскільки питання повороту виконання рішення суду Запорізьким апеляційним судом та Господарським судом Запорізької області не вирішувалося.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 січня 2022 року заяву представника комунального підприємства"Благоустрій"Кам"янськоїселищної радиПологівського районуЗапорізької областіКомаровського Р.В. проповорот виконанняухвали Куйбишевськогорайонного суду Запорізькоїобласті від09грудня 2019року посправі №319/841/19- задоволено. Допущено поворот виконання ухвали Куйбишевськогорайонного суду Запорізької області від09грудня 2019року посправі №319/841/19шляхом покладення обов`язку з повернення КП «Благоустрій» коштів в розмірі 195451,97 грн. на розрахунковий рахунок заявника.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі т.в.о. Терещенко І.О. подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Більмацький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути належні комунальному підприємству «Благо-

устрій» Більмацькоїселищної радиБільмацького районуЗапорізької областігрошові ко-

шти.

Вказана апеляційна скарга надійшла до Запорізького апеляційного суду 28 січня 2022 року, а справа на запит апеляційного суду надійшла 04.02.2022р.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 13 квітня 2022 року.

24лютого2022рокуузв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти УкраїниУказом Президента України № 64/2022введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на теперішній час триває.

Справа 13 квітня 2022 року не розглядалась у зв`язку з небезпекою для суддів, працівників суду та учасників справи. Слухання справи відкладено на невизначений термін, оскільки КП «Благоустрій» та Більмацький ВДВС перебувають на окупованій території.

В подальшому, апеляційним судом встановлювалось шляхом направлення запитів, де перебувають учасники справи.

З повідомлення на запит апеляційного суду від 21.03.2023р. від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області з`ясовано, що, оскільки територія Кам`янської селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області з 03.03.2022р. віднесена до тимчасово окупованої РФ територією України згідно до Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, який затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022р., то функціонування АСВП для працівників відділу призупинено. Разом з тим, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 11.01.2023 визначено, що під час дії воєнного стану відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Більмацького ВДВС у Пологівському районі Запорізької області.

Зважаючи на те, що апелянт знаходиться в м. Запоріжжі, замість Більмацького ВДВС його повноваження може виконувати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, а інші учасники можуть бути викликані через оголошення на офіційному вебсайті Запорізького апеляційного суду, апеляційний суд вважав за необхідне відновити розгляд справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2023 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2023 року.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області та апелянт в особі ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» отримали судові повістки в це судове засідання, але до апеляційного суду вони своїх представників не направили, клопотань про відкладення справи від них не надходило.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задо-

воленню, зважаючи на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що в липні 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся Більмацький РВ ДВС із заявою, у якій просив дозволити йому звернути стягнення на кошти у сумі 195451,97 грн., належні боржнику - філії «Куйбишевський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» згідно договору № 1 від 18.06.2019 та додаткової угоди до нього № 67 від 04.07.2019 за виконані роботи від комунального підприємства «Благоустрій» Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, шляхом перерахування коштів на депозитний рахунок Більмацького РВ ДВС для їх подальшого перерахуванню за зведеним виконавчим провадженням АСВП № 45268634.

В заяві зазначалось, що на примусовому виконанні у Більмацькому РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 45268634 про стягнення з філії «Куйбишевський райавтодор» на користь держави боргів на загальну суму 373 090,21 грн., до складу якого входять 39 виконавчих проваджень, де стягувачами є Пологівське управління ГУ ДФС у Запорізькій області та Більмацький РВ ДВС. В ході проведення виконавчих дій на рахунки та майно боржника накладено арешт, при цьому встановлено, що кошти на рахунках та майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутні.

В свою чергу, між КП «Благоустрій» та філією «Куйбишевський райавтодор» укладений Договір № 1 від 18.06.2019 на надання послуг - поточний ремонт доріг. За умовами вказаного Договору підряду філія «Куйбишевський райавтодор» зобов`язалась виконати поточний ремонт дороги, а КП «Благоустрій» оплатити вартість виконаних робіт в сумі 195 451,97 грн. Згідно вказаного договору та додаткової угоди до нього кошти за виконані боржником роботи мають бути перераховані на розрахунковий рахунок, що належить не філії «Куйбишевський райавтодор», а безпосередньо ДП «Запорізький облавтодор». Тому Більмацький РВ ДВС вважав, що боржник таким чином намагається зароблені кошти використати не на погашення боргів у виконавчому провадженні, а на інші поточні витрати.

Посилаючись на зазначені обставини, Більмацький РВ ДВС просив суд дозволити йому звернути стягнення на кошти у сумі 195 451,97 грн. належні боржнику - філії «Куйбишевський райавтодор» згідно договору № 1 від 18.06.2019 та додаткової угоди до нього № 67 від 04.07.2019 за виконані роботи від комунального підприємства «Благоустрій» Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області шляхом перерахування коштів на депозитний рахунок Більмацького РВ ДВС для їх подальшого перерахування стягувачам за зведеним виконавчим провадженням АСВП №

45268634.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року заяву задоволено.

Дозволено БільмацькомуРВ ДВС звернутистягнення накошти усумі 195451грн.97коп.,належні боржнику- філії «Куйбишевськийрайавтодор» згідно Договору №1від 18.06.2019та додатковоїугоди донього №67від 04.07.2019за виконаніроботи відкомунального підприємства«Благоустрій» Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, шляхом перерахування коштів КП «Благоустрій» на депозитний рахунок Більмацького РВ ДВС для їх подальшого перерахування за зведеним виконавчим провадженням АСВП № 45268634.

Ухвала Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2019 року по справі № 319/841/19, яка набрала законної сили, комунальним підприємством «Благоустрій» виконана шляхом перерахування 195451 грн. 97 коп. на депозитний рахунок Більмацького РВ ДВС, що підтверджується копією платіжного доручення № 25 від 16.12.2019.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2020 року за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерне

компанія «Автомобільні дороги України» ухвалу Куйбишевського районного суду Запорі-

зької області від 09 грудня 2019 року по справі № 319/841/19 скасовано, матеріали справи надіслано до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Суд встановив за матеріалами справи, що 16 грудня 2019 року КП "Благоустрій" перерахувало на рахунок Більмацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 34262421, № 37316000000466 в Державній казначейській службі України м. Києва, МФО 820172, кошти в розмірі 195 451 грн. 97 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 25 від 16 грудня 2019 року.

Але в подальшому, ухвалою Господарського суду Запорізької області № 319/841/19 від 27.07.2020 заяву Більмацького ВДВС про надання дозволу на звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, повернуто Більмацькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіаль-ного управління юстиції Запорізької області у зв`язку із не усуненням останнім недоліків поданої заяви.

Тобто судом першої інстанції встановлено, що Господарський суд Запорізької області не розглядав по суті справу за поданням начальника Більмацького ВДВС Гладнєва Г.А., повернувши його у зв"язку з невиконанням ухвали суду про залишення подання без руху, а тому, відповідно, й не вирішував питання проповорот виконаннярішення .

Дані обставини стали підставою для звернення комунального підприємства «Благоустрій» до суду загальної юрисдикції Куйбишевського районного суду Запорізької області із відповідною заявою про поворот виконання рішення.

Суд першої інстанції, зважаючи на вказані обставини, вважав, що наявні підстави для застосування в такому випадку інституту повороту виконання судового рішення, передбаченого статтею 444 ЦПК України, тому задовольнив заяву КП «Благоустрій».

В обґрунтування апеляційної скарги Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зазначає, що поворот виконання пов`язаний із скасуванням рішення по суті спору, за яким відбулось виконання, а не зі скасуванням ухвали про надання дозволу виконавчій службі на звернення стягнення у виконавчому провадженні на кошти, що належні боржнику від третіх осіб; слід розрізняти випадки, коли застосовується поворот виконання скасованого рішення від безпідставного набуття майна, що судом не перевірено; заява про поворот виконання має подаватись до суду, який вирішував спір по суті, тобто до господарського суду, але Більмацький районний ВДВС до господарського суду не звертався; строк подання такої заяви один рік з дня ухвалення рішення про скасування первісного рішення по суті спору апеляційним чи касаційним судами, який в цій справі пропущено заявником. Також вказує, що кошти має повернути у випадку задоволення такої заяви не апелянт в особі ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а Більмацький ВДВС, який отримав їх на свій депозитний рахунок.

В силувимог ст.367ч.1ЦПК Українисуд апеляційноїінстанції переглядаєсправу занаявними вній ідодатково поданимидоказами таперевіряє законністьі обґрун-тованістьрішення судупершої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ст. 367 ч. 4 ЦПК України).

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву КП «Благоустрій» про поворот виконання судового рішення у цій справі, керувався ст.ст. 259, 260, 444, 446 ЦПК України та виходив із такого.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно зі статтею 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Суд першої інстанції вказував, що, оскільки апеляційним судом при скасуванні ухвали про надання дозволу на звернення стягнення на кошти боржника - Філії "Куйбишевський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" питання про поворот виконання не вирішувалось, а господарським судом, якому передано справу за поданням Більмацького ВДВС після скасування вказаної ухвали, це подання по суті не вирішувалось, а було повернуто заявнику, то Куйбишевський районний суд Запорізької області є тим судом, якому належить розглядати питання про поворот виконання.

Колегія непогоджується зцими висновкамисуду зогляду нанаступні обставини.

За ч. 3 ст. 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном (ч. 1 та 2 ст. 96 ЦК України).

Згідно із Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, філія «Куйбишевський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» є відокремленим підрозділом юридичної особи.

Встановлено,що грошовікошти всумі 195451,97грн. згідно іздоговором №1від 18.06.2019за виконанняроботи понаданню послугпо поточномуремонту дорогипо вул..Центральній всмт.Більмак Філією"Куйбишевськийрайавтодор"ДП "Запорізькийоблавтодор"ВАТ "Державнаакціонерна компанія"Автомобільнідороги України"від замовникав особіКомунального підприємства"Благоустрій"Більмацької селищноїради Більмацькогорайону Запорізькоїобласті згіднододаткової угодимали бутиперераховані набанківські реквізитиДочірнього підприємства«ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР»ВАТ «ДАК«Автомобільні дорогиУкраїни» в особі філії «Куйбишевський райавтодор», яка не є юридичною особою.

На користь вказаному додатково свідчить той факт, що у березні 2020 року до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення боргу в сумі 195451,97 грн. згідно з договором № 1 від 18.06.2019р. за виконані підрядні роботи Філією "Куйбишевський райавтодор" звернулась до КП «Благоустрій» не сама філія, а ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" як належний позивач юридична особа, структурним підрозділом якої відремон- товано ділянку дороги відповідно до вказаного договору в смт. Більмак.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.05.2021р., залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2021р., задоволено позов ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та стягнуто на його користь з КП «Благоустрій», серед іншого, основний борг у сумі 195451,97 грн.

Встановлено, що в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/671/18, в якій ухвалою від 07.06.2018 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Наразі процес банкрутства Дочірнього підприємства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» припинено, оскільки ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.01.2022р., залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.06.2022р., провадження у справі про банкрутство закрито та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що вникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовного якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відповідно дочастин 1,2статті 7Кодексу Україниз процедурбанкрутства, спори,стороною вяких єборжник,розглядаються господарськимсудом заправилами,передбаченимиГосподарського процесуальногокоедксу,з урахуваннямособливостей,визначених цієюстаттею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У частині 3 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення з заявою про поворот виконання судового рішення 14.10.2021р. та призначення заяви до розгляду ухвалою суду від 08.11.2021р. провадження про банкрутство Дочірнього підприємства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у Господарському районному суді Запорізької області тривало, а відтак, суд загальної юрисдикції не міг приймати та призначати до розгляду вказану заяву, яку належало розглядати у межах справи про банкрутство.

Таким чином, не врахування судом першої інстанції вказаних обставин та вище наведених норм процесуальних законів призвело до прийняття до розгляду заяви про поворот виконання скасованої ухвали суду з порушенням судом правил юрисдикції, а відтак і її подальший розгляд здійснено з порушенням правил підвідомчості.

Відповідно доприписів статті377ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбаченихстаттями 255 та 257цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 вказаної статті, порушення правил юрисдикції загальних судів, визначенихстаттями 19-22цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за заявою КП «Благоустрій» про поворот виконання скасованої ухвали суду.

Крім того, колегія вважає також ґрунтовними доводи апеляційної скарги в тій частині, що у даному випадку питання повернення коштів слід вирішувати не у порядку застосування інституту повороту виконання скасованого рішення, оскільки такого рішення у спорі між сторонами не приймалось, а у порядку витребування безпідставно набутого майна (сплачених коштів).

Керуючись ст.ст. 12, 367, 371-372, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційнускаргу Дочірнього підприємства«ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР»ВАТ «ДАК«Автомобільні дорогиУкраїни» задовольнити частково.

Ухвалу Куйбишевськогорайонного судуЗапорізької областівід 18січня 2022року у цій справі скасувати, провадження за заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Кам"янськоїселищноїрадиПологівського районуЗапорізькоїобластіпро поворот виконання судового рішення закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 02.06.2023 року.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова