Рішення

від 02.06.2023 по справі 398/1663/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1663/23

провадження №: 2-о/398/97/23

РІШЕННЯ

Іменем України

"02" червня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Шандор О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Торецька" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 26 лютого 2002 року, виданого Бюро технічної інвентаризації міста Дзержинська Донецької області згідно розпорядження (наказу) №15 від 26 лютого 2002 року на ім`я ОСОБА_1 та члена її родини ОСОБА_2 та яким посвідчно право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,5 кв.м., житлова площа - 32,7 кв м.

Заява обґрунтована тим, що 30.05.2002 року БТІ м. Дзержинська Донецької області видало свідоцтво про право власності на житло від 26.02.2002 року, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2 . Відповідно до технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 власниками зазначено: ОСОБА_1 , якій належить 1/2 частка, ОСОБА_2 - 1/2 частка. Місто Дзержинськ Донецької області перейменовано на м. Торецьк Донецької області, а м. Артемове перейменовано на м. Залізне. У свідоцтві про право власності на житло від 26.02.2002 року, видане БТІ м. Дзержинське Донецької області в технічному паспорті та реєстраційному посвідченні її ім`я зазначено " ОСОБА_1 ". Відповідно до свідоцтва про народження та паспорта громадянина України її ім`я - " ОСОБА_1 ".

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомила, надали заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що на позовних вимогах наполягають.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату чудового засідання повідомлений належним чином.

Представник КП "Бюро технічної інвентаризації м. Торецька" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.02.2002 року ОСОБА_1 на праві привтаної власності належить житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася в м. Торецьк Донецька область.

В пенсійному посвідченні імя заявника зазначено " ОСОБА_1 ".

ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками згідно свідоцтва про народження зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Згідно листа заступника начальника Торецької міської військової адміністрації Шуптій Анжелі було роз`яснено, що в свідоцтві проправо власності на житло її ім`я зазначено " ОСОБА_1 ", натомість в паспорті ім`я заявника зазначено " ОСОБА_1 ", в зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду для встанволення факту належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок помилки при внесенні ім`я заявника, в свідоцтві про право власності на житло від 26.02.2002 року, виданого Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинськ, невірно вказано ім`я заявника - " ОСОБА_1 ", замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні їй для призначення пенсії, а тому факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок слід встановити у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 264, 265, 273, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Торецька" про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на житло від 26 лютого 2002 року, виданого Бюро технічної інвентаризації міста Дзержинська Донецької області на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.