Ухвала

від 05.06.2023 по справі 638/4265/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/4265/23

Провадження № 1-кс/638/1055/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідча суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши узакритому судовомузасіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12022221200001755 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12022221200001755 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у період часу 24.02.2021 до 30.06.2021 більш точний час невідомий, ОСОБА_4 , будучи не знайомим з потерпілою ОСОБА_5 та не перебувавши з нею у будь-яких цивільних, трудових та інших відносинах, не отримавши від неї будь яких доручень щодо її представництва під час вчинення правочинів та інших юридично значущих дій, разом із з невстановленими особами злочинним шляхом, отримали нотаріальну довіреність від імені ОСОБА_5 посвідченою приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_6 зареєстрованого в реєстрі №196, якою уповноважено ОСОБА_4 продати (обміняти) за ціну та на умовах за його розсудом без будь-яких обмежень належну ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1,3782 га з кадастровим номером 6322083000:04:002:0039, щодо якої потерпіла до нотаріуса, з метою її оформлення, не зверталась, не підписувала, та ОСОБА_4 та будь яким іншим особам не видавала. Також у невстановлений досудовим рослідуванням час та не у встановленому місці ОСОБА_4 будучи не знайомим з потерпілою ОСОБА_5 та не перебувавши з нею у будь-яких цивільних, трудових та інших відносинах, не отримавши від неї будь яких доручень щодо її представництва під час вчинення правочинів та інших юридично значущих дій, разом із з невстановленими особами злочинним шляхом, отримав оригінал державного акту ЯЖ №619339 виданого 09.07.2009 на ім`я ОСОБА_5 , який остання втратила у невстановлений період та при невстановлених обставинах та не передавала ОСОБА_4 ..

В подальшому 30.06.2021 ОСОБА_4 разом з невстановленими під час досудового розслідування особами, закінчуючи свій злочинний умисел, з метою отримання незаконної винагороди для себе та третіх осіб з метою з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , подав нотаріусу офіційні документи у вигляді довіреності від імені ОСОБА_5 посвідченою приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_6 зареєстрованого в реєстрі №196, з ознаками підробки, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області 29.05.1997 на ім`я ОСОБА_4 , уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,3782 га з кадастровим номером 6322083000:04:002:0039 з покупцем ОСОБА_8 , чим спричинив як наслідок наслідки вибуття земельної ділянки з приватної власності потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальні збитки, відповідно висновку судової земельно-оціночної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7750 від 27.09.2022 у сумі 3 669707 (три мільйони шістсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот сім гривень).

В ході огляду документів, які надала потерпіла ОСОБА_5 у вигляді нотаріально посвідченої довіреності від 24.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованого в реєстрі за №196 виявлено у графі з назвою «ПІДПИС» мається підпис та прізвище « ОСОБА_9 », а не « ОСОБА_10 », і потерпіла ОСОБА_5 повідомила про те, що це не її підпис і вона не підписувала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 показала, що вона з 2012 року працює на посаді державного реєстратора і в її функціональні обов`язки входить ведення реєстру речових прав на нерухоме майно, ведення архіву, та інші права та обов`язки, які передбачені її посадовою інструкцією, та користується номером мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . Також остання показала, що вона не знайома з ОСОБА_5 , ні в яких відносин з нею не перебуває, а також не знайома з ОСОБА_12 , ні в яких відносин з ним не перебуває. Повідомила, що Державному реєстрі нерухомого майна була проведена нотаріальна дія на підставі дублікату договору купівлі-продажу на ОСОБА_5 , але відомості з державного земельного кадастру підтягували технічно з Державного реєстра.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що гортаючи оголошення на олх, він побачив оголошення про продаж земельної ділянки, яка відповідала параметрам його пошуку, адреси ділянки він не пам`ятає, а ціна в оголошенні була вказана 70000 грн. Свідок ОСОБА_8 зателефонував за номером телефону, вказаним в оголошенні, і людина представилася ОСОБА_13 , номер телефону ОСОБА_13 він не зберіг. Однак свідок вказав, що користувався на той час і продовжує користуватися номером мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . Надалі свідок ОСОБА_8 погодився на укладення угоди і 30.06.2021, зустрівшись з чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , вони проїхали до нотаріуса та оформили договір купівлі-продажу. Після чого йому видали документи, що підтверджують його право власності, а він передав готівкові кошти, після чого поставив свій підпис в книзі нотаріуса. Крім того, свідок вказав, що з ОСОБА_14 він не знайомий.

В ході досудового слідства було встановлено контактні номери приватного нотаріуса ОСОБА_7 , а саме номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

Також в ході досудового слідства було встановлено контактні номери приватного нотаріуса ОСОБА_15 , яка посвідчила довіреність, видану ОСОБА_4 , дата видачі 10.12.2020, додаткові відомості: оренда земельної ділянки та, або продажу цієї земельної ділянки, а саме номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

Крім того було встановлено контактні номери приватного нотаріуса ОСОБА_6 , а саме номер мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 .

Також на підставі ст. 214, 237 КПК України, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , за участю учасника ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: паперовий блокнот, який було належним чином упаковано до паперового конверту, скріплено пояснювальним написом, підписами учасників, на якому на 8 сторінках містяться записи кульковою ручкою та олівцем. Під час огляду ОСОБА_4 пояснив, що серед вказаних номерів телефонів міститься запис формулювання «Дима братуха НОМЕР_7 ».

Враховуючи вищевикладене, зазначає слідча, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонентів, які ймовірно могли здійснити вказані протиправні дії, та бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, які користуються мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 03.12.2020 по час виконання ухвали, тобто з часу, з якого особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення могли здійснювати телефонні дзвінки між собою та обговорювати вчинення протиправних дій, домовлятись про зустрічі, детально планувати варіанти можливої поведінки тощо.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Як зазначає слідча, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідча у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без відео та аудіофексації, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_30 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_32 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_33 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_34 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_35 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_36 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_37 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_38 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_39 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_40 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_41 , а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (контактні телефони представника: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ), а саме чи користуються послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абоненти НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та указанням IMEI мобільних терміналів за період 03.12.2020 по час виконання ухвали по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_42 .