Ухвала

від 01.06.2023 по справі 461/4455/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4455/22

Провадження № 1-кс/461/2927/23

УХВАЛА

Іменем України

01.06.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 про визначення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021140000000876 від 19.10.2021 до 17.00 год. 06.06.2023.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 02 вересня 2022 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в незаконному використанні корисної моделі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України та, в замаху на незаконне використання корисної моделі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 177 КК України. 04.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру в організації незаконного використання корисної моделі, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 177 КК України. Слідчий зазначила, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, про що 21.04.2023 повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та надано йому доступ до усіх матеріалів кримінального провадження. Слідчий стверджує, що підозрюваному ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість копіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, однак підозрюваний та його захисник не прибувають для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внаслідок чого порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Відтак, з метою забезпечення дотримання розумних строків у кримінальному провадженні слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили таке задоволити. Окрім того, слідчий та прокурор просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.

ОСОБА_6 через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю його явки в судове засідання на 01.06.2023 о 13:00 год. Окрім того, ОСОБА_6 повідомив, що його захисник знаходиться у м. Києві та не має можливості особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Розглянувши клопотання підозрюваного про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого, оскільки останнім не надано суду належних та допустимих доказів його зайнятості та неможливості його явки для участі в розгляді клопотання. Щодо покликання підозрюваного на те, що його захисник перебуває у м. Києві та через територіальну віддаленість не має можливості з`явитися в судове засідання до м.Львова, слідчий суддя зазначає, що захисник має право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак таких клопотання до суду не надходило.

Відтак, з метою дотримання строків розгляду клопотання, визначених чинним КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі сторін, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000876 від 19.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.177, ч.2 ст.382 КК України.

02.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в незаконному використанні корисної моделі, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України та в замаху на незаконне використання корисної моделі, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 177 КК України.

04.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру в організації незаконного використання корисної моделі, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 177 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 про виявлення злочину; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 14.01.2022; протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 16.08.2022; протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 02.09.2022; висновком експерта у сфері інтелектуальної власності № 24/22 від 23.02.2022; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом НСРД відносно ОСОБА_8 від 30.06.2022; протоколом НСРД відносно ОСОБА_6 від 30.06.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Досудове розслідування кримінального провадження №12021140000000876 від 19.10.2021 завершено, про що 21.04.2023 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та надано йому доступ до усіх матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 у встановленому законом порядку неодноразово викликався до слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак останній та його захисники не прибули для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 Кримінального процесуального кодексу України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У відповідності до п. 21 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, частиною 5 статті 28 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення затягування і зволікання учасниками процесу із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та недопущення зловживання своїми процесуальними правами, дотримання розумних строків розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також зважаючи на значних обсяг матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити частково та встановити підозрюваному та його захиснику строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15.06.2023 включно.

Керуючись ст.ст. 7, 28, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 - задоволити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021140000000876 від 19.10.2021 до 15.06.2023 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Після спливу встановленого строку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 вважати такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській Прокуду О.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1