Ухвала

від 05.06.2023 по справі 904/6691/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.06.2023 Справа № 904/6691/20

м. Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді (доповідача) Вечірка І.О.,

розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2023р. у справі №904/6691/20

про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2023р. у справі №904/6691/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023р. у справі №904/6691/20 в частині відмови в задоволенні скарги представника АТ "Укрексімбанк" №0000606/27031-22 від 12.08.2022р. на дії та бездіяльність ліквідатора ПрАТ "АК "Богдан Моторс" арбітражного керуючого Шимана Є.О. та зобов`язання ліквідатора вчинити дії з урахуванням заяви про уточнення №0000606/35225-22 від 14.11.2022р. скасовано. Скаргу представника АТ "Укрексімбанк" №0000606/27031-22 від 12.08.2022р. на дії та бездіяльність ліквідатора ПрАТ "АК "Богдан Моторс" арбітражного керуючого Шимана Є.О. та зобов`язання ліквідатора вчинити дії з урахуванням заяви про уточнення №0000606/35225-22 від 14.11.2022р. задоволено частково. Визнано протиправними дії ліквідатора під час організації та проведення другого повторного аукціону (BRD001-UA-20220517-76886) з продажу частини майна банкрута. В іншій частині вимоги скарги представника АТ "Укрексімбанк" №0000606/27031-22 від 12.08.2022р. з урахуванням заяви про уточнення №0000606/35225-22 від 14.11.2022р. залишені без задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістраль Центр" подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2023р. у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що за для з"ясування обставин, зазначених представником АТ"Укрексімбанк" щодо реалізації свого права, передбаченого ст.81 КУзПБ представником ТОВ"Магістраль Центр", який є переможцем повторного аукціону, на адресу ліквідатора направлено адвокатський запит з проханням надати відповідні пояснення. Згідно відповіді, сервіси АТ"Укрексімбанк" були переведені у м.Львів. Враховуючи, що відправка листа від 23.05.2022р. щодо продажу майна заставному кредитору здійснювалась з м.Львів 25.05.2022р., а повторний аукціон був проведений 27.05.2022р., очевидним є те, що лист, відправлений 24.05.2022р. з дуже малою долею вірогідності міг бути доставлений 27.05.2022 в м.Дніпро, при цьому вказаний лист банку щодо передачі майна вартістю понад шістдесят мільйонів гривень підписаний особою без належних повноважень. Отже ліквідатором було дотримано ст.79, 81 КУзПБ. Під час ухвалення постанови 26.04.2023р. у даній справі Центральний апеляційний господарський суд не мав можливості врахувати вказані вище істотні обставини, які могли суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки ТОВ"Магістраль Центр" не було відомо про них та, відповідно, товариство не могло надати суду про них дані.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У п.1 ч.2 цієї статті Кодексу підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. ч.1-3 ст.322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні заяви.

Так, заявником в порушення пункту 5 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України не зазначено у заяві дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин та доказів, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, оскільки ухвалення Центральним апеляційним господарським судом постанови 26.04.2023р., яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, само по собі не може вважатися датою виявлення ним нововиявлених обставин у розумінні ст.320 ГПК України.

Також, заявником в порушення пункту 3 ч.3 ст.322 Господарського процесуального кодексу України не додані докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так, згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У даному випадку, листування між товариством та ліквідатором не є доказом в розумінні ст.ст.74, 77 ГПК України, оскільки містить лише суб"єктивні твердження сторін цього листування щодо відповідних подій, без підтвердження належними доказами, а тому має характер припущень.

Отже, обов`язок щодо зазначення у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини дати їх відкриття або встановлення та наведення доказів, що підтверджують наявність таких обставин покладено на заявника ст.322 ГПК України, проте матеріали поданої товариством заяви таких доказів не містять.

Керуючись ст.174, 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2023р. у справі №904/6691/20 залишити без руху.

Заявнику протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви, а саме надати суду: письмові пояснення, в яких зазначити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, та доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.О.Вечірко