Постанова

від 01.09.2010 по справі 2а-15046/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 р. с права № 2а-15046/10/0570

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-00 год.

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Соколов ої О.А.

при секретарі Шмітько Т.В.

за участю представника поз ивача - Тамко Т.В.,

представника відповідача - Федорової І.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Від критого акціонерного товари ства «Краматорський завод «К ондиціонер» до Інспекції по контролю за додержанням зак онодавства про зайнятість Д онецького обласного центру з айнятості про визнання недій сними Рішення від 17.03.2010 року до акту перевірки від 17.03.2010 року № 65 про накладання штрафних сан кцій та Припису від 17.03.2010 року д о акту перевірки від 17.03.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач зве рнувся до суду з позовом до І нспекції по контролю за доде ржанням законодавства про за йнятість Донецького обласно го центру зайнятості про виз нання недійсними Рішення від 17.03.2010 року до акту перевірки ві д 17.03.2010 року № 65 про накладання шт рафних санкцій та Припису ві д 17.03.2010 року до акту перевірки в ід 17.03.2010 року, позов вмотивован о тим, що на підприємстві пози вача проведена планова перев ірка додержання законодавст ва про зайнятість населення, в результаті якої представн иками відповідача 17.03.2010 року с кладено акт № 65 перевірки доде ржання законодавства про зай нятість, припис до нього та рі шення якими зобов' язано за порушення вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість», не надання даних про запланован е й не направлення списку про фактичне вивільнення ОСОБ А_3 у місячний строк з дня отр имання акту сплатити штраф у сумі 9 004,00 грн. на користь Фонду загальнообов' язкового дер жавного соціального страхув ання України на випадок безр обіття.

Розірвання трудового дого вору, укладеного на невизнач ений строк, а також строковог о трудового договору до закі нчення строку його чинності з ініціативи власника або уп овноваженим ним органом у ви падку змін в організації вир обництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, б анкрутства або перепрофілюв ання підприємства, установи, організації, скорочення чис ельності або штату працівник ів, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та саме в цьому разі є вивільнення працівника, про яке роботодавець зобов'язан ий повідомляти відповідача в ідповідно до п. 5 ст. 20 ЗУ «Про за йнятість населення». Але як с відчить запис у трудової кни жці, ОСОБА_4 була звільнен а за п. 5 ст. 36 КЗпП України на під ставі заяви робітника та нак азу № 239 від 31.05.2008 року. Пункт 5 ст. 36 КЗпП України передбачає підс таву припинення трудового до говору - переведення працівн ика, за його згодою, на інше пі дприємство, в установу, орган ізацію.

Таким чином, фактично відбу лось переведення працівника на інше підприємство за його згодою, що не є вивільненням т а не передбачає повідомлення відповідача відповідно до п . 5 ст. 20 Закону України «Про зай нятість». Крім того, відповід но до Постанови КМ України ві д 21.05.09 №502, органам та посадовим о собам, уповноваженим здійсню вати державний нагляд (контр оль) у сфері господарської ді яльності, зобов' язано до 31.12. 2010 року тимчасово припинити п роведення планових перевіро к суб' єктів господарювання .

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала та просила їх з адовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні запереч увала проти задоволення позо вних вимог зазначивши, що пос илання позивача на Закон Укр аїни «Про основні засади дер жавного нагляду (контролю) у с фері господарської діяльнос ті» від 05.04.07 №877-V не поширюється н а діяльність органів державн ої служби зайнятості, оскіль ки Державна служба зайнятост і, відповідно до ст.18 Закону Ук раїни «Про зайнятість населе ння» створена для реалізації державної політики зайнятос ті населення, професійної ор ієнтації, підготовки і переп ідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тим часово не працюючих громадян .

Крім того, згідно із ст.12 Зако ну України «Про загальнообов ' язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття», на органи державної служби зайнятості покладено функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов' язково го державного соціального ст рахування України на випадок безробіття та її робочих орг анів. Виконавча дирекція Фон ду та її робочі органи здійсн юють облік та ведуть реєстр п латників страхових внесків, провадять збір страхових вне сків, виплачують забезпеченн я та надають соціальні послу ги, передбачені цим Законом, к онтролюють правильність нар ахування, своєчасність сплат и страхових внесків, а також в итрат за страхуванням на вип адок безробіття тощо.

З огляду на викладене вище, постанова Кабінету Міністрі в України від 21.05.09 № 502 «Про тимча сові обмеження щодо здійснен ня заходів державного нагляд у (контролю) у сфері господарс ької діяльності на період до 31 грудня 2010 року» на діяльніст ь державної служби зайнятост і не розповсюджується.

Щодо звільнення працівник а ОСОБА_4 - в адміністратив ному позові Позивач зазначає про звільнення ОСОБА_4 на підставі п. 5 ст. 36 Кодексу зако нів про працю України (наказ в ід 31.05.2008 № 239), але штрафні санкції застосовані до Позивача не з а факт звільнення в 2008 році, а з а неподання до державної слу жби зайнятості (Краматорськи й міський центр зайнятості) з вітів про заплановане та фак тичне вивільнення ОСОБА_4 з 09.06.09 за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України на підстав і наказу від 02.06. 09 № 70 -к, що відобр ажено у акті № 65 перевірки дод ержання законодавства про за йнятість від 17.03.2010 та винесеном у до нього Приписі та Рішенні про накладення штрафних сан кцій за порушення пункту 5 ста тті 20 Закону України «Про зайн ятість населення».

Отже дії інспекції по контр олю за додержанням законодав ства про зайнятість Донецько го обласного центру зайнятос ті при проведені перевірки п озивача такими, що відповіда ють чинному законодавству, т аким чином, Рішення від 17.03.10 до а кту перевірки від 17.03.2010 року № 65 про накладання штрафних сан кцій за порушення п. 5 ст.20 Закон у України «Про зайнятість на селення» та Припис від 17.03.2010 рок у до акту перевірки від 17.03.2010 ро ку є законними. Просить позов ні вимоги залишити без задов олення.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи, суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги є необґрунтованими та так ими, що не підлягають задовол енню.

Судом встановлено, що позив ач - відкрите акціонерне то вариство «Краматорський зав од «Кондиціонер» зареєстров ане як юридична особа викона вчим комітетом Краматорсько ї міської Ради Донецької обл асті 27.02.95 (а.с.28), включене до ЄДРП ОУ за номером 05762559 (а.с.30), діє на пі дставі статут зареєстровано го 24.07.07 (а.с.24-27).

Відповідач - Інспекц ія по контролю за додержанн ям законодавства про зайнят ість Донецького обласного центру зайнятості діє на пі дставі Положення про інспек цію по контролю з одержання м законодавства про зайняті сть населення, затвердженог о постановою Кабінету Мініс трів країни № 47 від 24.06.1991 року т а входить до складу державн ої служби зайнятості. Інспек ція здійснює контроль за ви конанням законодавства про зайнятість населення підпр иємствами, установами та орг анізаціями усіх форм власно сті, фермерами та іншими робо тодавцями.

Інспекція відповідно до п окладених на неї завдань: пр оводить перевірку додержан ня законодавства про зайнят ість населення підприємств ами, установами та організац іями усіх форм власності, фе рмерами та іншими роботодав цями, передусім щодо забезпе чення особливих гарантій пра цівників, вивільнюваних у зв ' язку із змінами в організ ації виробництва і праці, в то му числі ліквідацією, реорга нізацією або перепрофілюва нням підприємств, установ і організацій, скороченням чи сельності або штату працівни ків.

Інспекції надається право : а) безперешкодно відвідуват и підприємства, установи та організації усіх форм влас ності з метою контролю за до держанням законодавства пр о зайнятість населення; г) за стосовувати економічні сан кції до підприємств, установ та організацій, незалежно в ід форм власності та госпо дарювання, за порушення зако нодавства про зайнятість на селення, передбачені стаття ми 5 і 20 Закону України “Про з айнятість населення”.

Звіт про заплановане вивіл ьнення ОСОБА_3 до Краматор ського центру зайнятості не подавався, список про фактич не вивільнення (форма 4-ПН) - д о державної служби зайнятост і не направлявся, що є порушен ням п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення». За не подання даних про запланован е й фактичне звільнення пере дбачено штраф у розмірі річн ої заробітної плати вивільне ного працівника, який склада є 9 004,00 грн.

Як встановлено судом, 17.03.2010 ро ку Інспекцією по контролю з а додержанням законодавств а про зайнятість Донецького обласного центру зайнятост і була проведена планова п еревірка ВАТ «Краматорськи й завод «Кондиціонер».

У ході перевірки були встан овлені порушення товариство м вимог п. 5 ст. 20 Закону Украї ни “Про зайнятість населенн я”, а саме - ненадання до слу жби зайнятості звітів про заплановане та про фактичн е вивільнення ОСОБА_4 за формами 4-ПН. Виявлені правоп орушення були зафіксовані в акті перевірки додержання з аконодавства про зайнятіст ь № 65 від 17.03.2010 року (а.с.9-13).

На підставі акту перевірки №65 від 17.03.10 винесено Припис від 17.03.10 щодо сплати штрафу у сумі 9 004,00 грн. за порушення п.5 ст.20 Зак ону України «Про зайнятість населення» на користь Фонду загальнообов' язкового дер жавного соціального страхув ання України на випадок безр обіття (а.с.14-15).

Водночас 17.03.2010 року винесено Рішення до акту перевірки ві д 17.03.10 №65 про накладання штрафни х санкцій за порушення п.5 ст.20 З акону України «Про зайнятіст ь населення», а саме, ненаданн я даних про заплановане й не н аправлення списку про фактич не вивільнення ОСОБА_3, у с умі 9 004,00 грн. (а.с.16-17).

Вказане рішення було напра влене відповідачеві для вико нання у місячний строк післ я отримання цього рішення.

Відповідно до наказу № 70-к в ід 02.06.2009 року ОСОБА_4 була ви вільнена з посади інженера п о охороні праці ВАТ “Крамато рський завод «Кондиціонер» н а підставі п.1 ст. 40 Кодексу про працю України (а.с.54-55).

За порушення п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість нас елення” інспекцією застосов ані штрафні санкції на суму 9004,00 грн.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Крім того, відповідно до ч. 1 с т. 9 КАС України суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою повн оваження надано; обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупередж ено); добросовісно; розсудлив о; з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість на селення” при вивільненні пра цівників (у тому числі працюю чих пенсіонерів та інвалідів ) у зв'язку із змінами в органі зації виробництва і праці, у т ому числі ліквідацією, реорг анізацією або перепрофілюва нням підприємств, установ, ор ганізацій, скороченням чисел ьності або штату працівників , підприємства, установи, орга нізації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш, як за два місяці в письмовій формі державну с лужбу зайнятості, вказуючи п ідстави і строки вивільнення , найменування професій, спец іальностей, кваліфікації, ро змір оплати праці, а в десятид енний строк після вивільненн я - направляють списки фактич но вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або поруше ння строків подання цих дани х стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за к ожного вивільненого працівн ика. Ці кошти зараховуються д о Фонду загальнообов'язковог о державного соціального стр ахування України на випадок безробіття і використовують ся для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціа льного захисту вивільнювани х працівників.

Позивач вказує на те, що ОСОБА_3 була звільнена за п . 5 ст. 36 КЗпП України,на підстав і наказу № 239 від 31.05.2008 року, тобто трудовий договір було припи нено у зв' язку із переведен ням працівника, за його згодо ю, на інше підприємство, в уст анову, організацію, що не є вив ільненням та не передбачає п овідомлення відповідача від повідно до п. 5 ст. 20 Закону Укра їни «Про зайнятість», а тому ВАТ «Краматорський завод «К ондиціонер» не були порушені вимоги п. 5 ст. 20 ЗУ «Про зайняті сть населення».

Однак, суд не приймає до ува ги доводи представника позив ача, оскільки згідно акту пер евірки відповідача встанов лені порушення позивачем пр и проведенні вивільнення ОСОБА_4 відповідно наказу № 70-к від 02.06.2009 року.

Таким чином, суд вважає, що ш трафні санкції застосовані І нспекцією по контролю за дод ержанням законодавства про зайнятість Донецького облас ного центру зайнятості до ВА Т «Краматорський завод «Конд иціонер» правомірно.

З урахуванням викладеного , виходячи з аналізу вищенаве дених правових норм та дослі джених обставин у справі, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь суб' єк та владних повноважень, суд п рисуджує з іншої сторони всі здійснені нею судові витрат и.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2-15, 69-72, 94, 160-163, 167, 185-186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні по зову Відкритого акціонерног о товариства «Краматорський завод «Кондиціонер» до Інсп екції по контролю за додержа нням законодавства про зайня тість Донецького обласного ц ентру зайнятості про визнан ня недійсними Рішення від 17.03.20 10 року до акту перевірки від 17.0 3.2010 року № 65 про накладання штра фних санкцій за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайн ятість» та Припису від 17.03.2010 ро ку до акту перевірки від 17.03.2010 р оку.

Постанову ухвалено у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 01 ве ресня 2010 року.

Повний текст постанови ск ладений 06 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом десяти днів з дня її виготовл ення у повному обсязі через Д онецький окружний адміністр ативний суд. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У випадку подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Суддя Соколова О. А.