Ухвала

від 31.05.2023 по справі 755/10694/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/10694/22

Провадження №: 1-кс/755/950/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «ЛІТЦ України» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «ЛІТЦ України», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12022105040002144 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЛІТЦ України», звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року в межах кримінального провадження № 12022105040002144 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:63:024:0023 та об`єкт будівництва на ній шляхом заборони ТОВ «БАЗИС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ: 42495741), ТОВ «ЛІТЦ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 44276711) та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам відчуження, розпорядження та користування, в тому числі проведення будь-яких будівельних робіт з метою збереження речового доказу; та на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю, літ. «А», що розміщена за адресою: м. Київ, вул. Чупринки, 7 - загальна площа 136,6 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна № 1288797480000), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речового доказу.

Мотивуючи своє клопотання заявник посилається на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «ЛІТЦ України» (код ЄДРПОУ: 44276711). Ухвала мотивована тим, що в провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 12022105040002144 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. До суду звернувся прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням про накладання арешту майна на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:63:024:0023 та об`єкт будівництва на ній, шляхом заборони ТОВ «Базис Девелопмент» (код ЄРДПОУ: 42495741), ТОВ «ЛІТЦ України» (код ЄДРПОУ: 44276711) та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам відчуження, розпорядження та користування, в тому числі проведення будь-яких будівельних робіт з метою збереження речового доказу, а також на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлова будівля, літ. «А», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Чупринки, 7 - загальна площа 136,6 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна № 1288797480000), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речового доказу. Прокурор обґрунтовував клопотання тим, що невстановлені особи, самоуправно, всупереч установленому законом порядку проводять будівельні роботи з реконструкції приміщень з утепленням та ремонтом фасаду нежитлової будівлі (літ. «А») на вул. Чупринки Григорія (вул. Чудновського) будинок 7, у Дніпровському районі м. Києва, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером: 8000000000:63:024:0023 тобто без правоустановчих документів на земельну ділянку та без будь-яких дозвільних документів, які діють право на проведення будівельних робіт.

Зазначена ухвала підлягає скасуванню, оскільки, всі зазначені прокурором обставини не відповідають дійсності та спростовуються доказами, зокрема: земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:63:024:0023 перебуває в оренді ТОВ «ЛІТЦ України» (код ЄДРПОУ: 44276711) строком до 13.08.2028 на підставі договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 3173 виданий 13.08.2018 року, указане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який додається до апеляційної скарги. Також, нежитлова будівля, літ. «А», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Чупринки, 7 - загальна площа 136,6 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна № 1288797480000) перебуває у приватній власності ТОВ «ЛІТЦ України» (код ЄДРПОУ: 44276711) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 6191, який виданий 05.10.2021 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який додається до апеляційної скарги. Будівельні роботи проводяться на орендованій земельній ділянці, з реконструкції нежитлового приміщення, яке перебуває в приватній власності на підставі Повідомлення про початок виконання будівельних робіт подане ТОВ «ЛІТЦ Україна» та зареєстроване 14.06.2022 в Департаменті з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) під № КВ051220607456, щодо об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. «А») на вул. Чупринки Григорія (вул. Чудновського), буд 7 у Дніпровському районі міста Києва. Крім того, прокурором зазначено про те, що фактично на земельній ділянці проводиться не реконструкція а нове будівництво, на підтвердження чого прокурором не надано ні висновка експерта не матеріалів перевірки контролюючих органів, а тому таке твердження прокурора є лише припущенням, яке не підтверджується доказами.

Також, в ухвалі суду першої інстанції як аргументація для задоволення клопотання прокурора міститься інформація про нібито використання підроблених документів під час проведення реєстраційних дій з указаним приміщенням у 2017 році, що не є взагалі предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ст. 356 КК України. Зокрема, ТОВ «ЛІТЦ Україна» набуло право власності на указаний об`єкт нерухомого майна 05.10.2021 року. Органом досудового розслідування у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є збереження речових доказів. Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказане нерухоме майно, зокрема земельна ділянка, що розміщена за адресою: м. Київ, вул. Чупринки, 7 (кадастровий номер: 8000000000:63:024:0023), та об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлова будівля, літ. «А», що розміщена за адресою: м. Київ, вул. Чупринки, 7 - загальна площа 136,6 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна № 1288797480000) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст. 356 КК України з наданих матеріалів не вбачається.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЛІТЦ України», адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в даному кримінальному провадженні тривають слідчі дії, тому просив відмовити у задоволені даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року клопотання Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному проваджені №12022105040002144 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задоволено, та накладено арешт на майно, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:63:024:0023 та об`єкт будівництва на ній, шляхом заборони ТОВ «БАЗИС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ: 42495741), ТОВ «ЛІТЦ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 44276711) та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам відчуження, розпорядження та користування, в тому числі проведення будь-яких будівельних робіт та на об`єкт нерухомого майна, а саме: на нежитлову будівлю, літ. «А», що розміщена за адресою: м. Київ, вул. Чупринки, 7 - загальною площею 136,6 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна № 1288797480000), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речового доказу, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В якості підстав для накладення арешту слідчий суддя зазначив про необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, а також те, що виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а накладений на майно арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «ЛІТЦ України», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12022105040002144 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року у справі №755/10694/22 на майно, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером: 8000000000:63:024:0023 та об`єкт будівництва на ній шляхом заборони ТОВ «БАЗИС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код ЄДРПОУ: 42495741), ТОВ «ЛІТЦ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 44276711) та будь-яким іншим фізичним або юридичним особам відчуження, розпорядження та користування, в тому числі проведення будь-яких будівельних робіт з метою збереження речового доказу; та на об`єкт нерухомого майна, а саме на нежитлову будівлю, літ. «А», що розміщена за адресою: м. Київ, вул. Чупринки, 7 - загальна площа 136,6 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна № 1288797480000), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя