Ухвала

від 24.05.2023 по справі 460/10105/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Рівне№460/10105/23Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є. розглядаючи адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс"

доРівненська міська рада Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" (далі по тексту позивач) до Рівненська міська рада

Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 12.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд визнає зазначене клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник позивача заявляючи клопотання не повідомив.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи.

Відтак доводи представника позивача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

У зв`язку з цим клопотання щодо розгляду справи №440/10105/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін підлягає відмові.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець