Ухвала

від 05.06.2023 по справі 815/5049/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2023 року

м. Київ

справа №815/5049/17

адміністративне провадження №К/990/18326/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стеценка С.Г. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго"

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року

у справі № 815/5049/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго"

до Міністерства юстиції України,

треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одеси, Одеська міська рада

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року, ПрАТ "Одестеплокомуненерго" відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та залишено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №815/5049/17 в силі.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, позивач 03 травня 2023 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити подану заяву у повному обсязі.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли хибних висновків про те, що у приватного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" відсутнє право на перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №815/5049/17 за виключними обставинами. Скаржник зауважує, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували пункт 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, внаслідок чого дійшли протиправного висновку про неможливість перегляду на виключними обставинами судового рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржник зауважує про хибність твердження судів щодо того, що рішення КСУ не мають зворотної дії в часі.

До того ж, у касаційній скарзі скаржник зазначає про наявність підстав для відступлення від позиції Верховного Суду, щодо застосування пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, якою керувалися суди попередніх інстанцій у оскаржуваних судових рішеннях, у зв`язку з її невідповідністю загальноприйнятим стандартам обґрунтованості та неврахуванням при її формуванні духу закону і справедливості, що може свідчити про її неефективність.

Також ПрАТ «Одестеплокомуненерго» зазначає, що відмова у перегляді судового рішення за виключними обставинами, не може суперечити принципу правової визначеності, якщо Конституційним Судом встановлено порушення прав конкретної особи. Скаржник зауважує, що суди не врахували те, що КСУ у Рішенні № 9-p(II)/2022 було чітко встановлено факт порушення права саме ПрАТ "Одестеплокомуненерго" на мирне володіння майном в минулому - під час прийняття наказу Мін`юсту про скасування рішення про державну реєстрацію права власності ПрАТ на нерухоме майно.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року. Під час розгляду справи у касаційному порядку, суд здійснить перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень пункт 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Наведені доводи вказують на існування обставин, передбачених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі також скаржником заявлено клопотання про передачу вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яке буде розглянуто судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Крім того, Суд звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою економії, Суд рекомендує учасникам справи зареєструватися у системі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 815/5049/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" до Міністерства юстиції України, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одеси, Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 815/5049/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа