Ухвала

від 05.06.2023 по справі 910/23621/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/23621/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії "Грінтрейд Інтернешнл Ко., ЛТД" (далі -скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023

у справі № 910/23621/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старолаврський"

до: 1) Компанії "Лендмарк Інвестментс Лімітед"; 2) Компанії "Грінтрейд Інтернешнл Ко., ЛТД"

про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Грінтрейд Інтернешнл Ко., ЛТД" 10.05.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 910/23621/17 в частині абзаців першого і другого пункту 3 резолютивної частини постанови, а саме в частині ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та визнано недійсним договору від 12.10.2015 № 1456 купівлі-продажу нерухомого майна - нежилої будівлі (громадської вбиральні) загальною площею 159,60 кв. м (літ. «Є»), що розташована на земельній ділянці кадастровий номер 82:072:017 за адресою: м. Київ, вул. Лаврська (вулиця Січневого повстання, вулиця Мазепи Івана), будинок 33, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., на підставі якого закріплено права власності за Компанією "Лендмарк Інвестментс Лімітед" (поштова скринька 1867, 35, Баррак Роад, Беліз-Сіті, Республіка Беліз, зареєстрована реєстратором міжнародних комерційних компаній Белізу як міжнародна комерційна компанія 15.09.2006 за реєстраційним номером 55,016); передати справу № 910/23621/17 частково, у наведеній частині, на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Також, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/23621/17 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд встановив таке.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/23621/17 ухвалено - 15.03.2023, повний текст її складено - 14.04.2023, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України припадає на 04.05.2023.

Водночас, касаційна скарга як зазначено вище, надіслана на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 10.05.2023, що підтверджується відміткою "Укрпошта Експрес" на поштовому конверті.

Отже, касаційна скарга Компанії "Грінтрейд Інтернешнл Ко., ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 910/23621/17 подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

В тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови було отримано представником Відповідача-2 нарочно 20.04.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Північного апеляційного господарського суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

У зв`язку з цим, скаржник просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження у справі

Колегія суддів, розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

При цьому, ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Водночас, скаржником на порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до матеріалів касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Нормами ГПК України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

У даному випадку доказами, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови є, зокрема, копія конверта з трек-кодом та роздруківка з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату її отримання, «картка руху документа» роздрукована з підсистеми "Електронний кабінету" ЄСІТС з відміткою про дату та час доставки документа в кабінет тощо.

Верховний Суд відзначає, що матеріали справи у суду касаційної інстанції відсутні. За положеннями частини першої статті 294 ГПК України матеріали витребовуються судом касаційної інстанції ухвалою про відкриття касаційного провадження. Таким чином, наразі суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника щодо дати отримання копії оскарженої постанови.

Верховний Суд зазначає, що скаржником не надано ані доказів ненаправлення судом через поштовий зв`язок йому копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду станом на день подання касаційної скарги, ані доказів надіслання апеляційним судом повного тексту постанови на офіційну електронну адресу, в тому числі на адресу уповноваженого представника, враховуючи, що за доводами скаржника, він ознайомився з матеріалами справи та не був позбавлений можливості зняти відповідні копії та надати їх суду на підтвердження доводів обґрунтування поважності причин пропуску строку. Будь-яких інших належних та допустимих доказів отримання/неотримання повного тексту оскаржуваної постанови суду скаржник не надав, що унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень статті 288 ГПК України.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що скаржником до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність поважних причин, що перешкоджали скаржнику звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою із дотриманням процесуальних строків на касаційне оскарження судового рішення.

Можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником не доведено доказами отримання ним копії оскаржуваної постанови 20.04.2023.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга Компанії "Грінтрейд Інтернешнл Ко., ЛТД" підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 910/23621/17 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Компанії "Грінтрейд Інтернешнл Ко., ЛТД" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі № 910/23621/17 - залишити без руху.

2. Надати Компанії "Грінтрейд Інтернешнл Ко., ЛТД" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016., або через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв