Постанова

від 09.09.2010 по справі 2а-6642/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 р. № 2а-6642/10/1370

Львівський окружний адм іністративний суд в складі

головуючого-судді М артинюка В.Я.

при секретарі судового зас ідання Н овосад В.М.

з участю представників ст орін:

від позивача: Возний М .П.,

від відповідача: не з' явились;

розглянувши справу у від критому судовому засіданні в м.Львові за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю (надалі ТзОВ) «ВестБудМар кет»до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галиц ькому районі м.Львова про виз нання недійсним акта і рішен ня комісії,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ВестБудМаркет»з вернулося до суду з адмініст ративним позовом до ДПІ у Гал ицькому районі м.Львова про в изнання недійсним акта за №66 в ід 28.04.2010 року і рішення про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість.

Уточненням до позо вної заяви від 16.08.2010 року позива ч просить визнати лише недій сним акт за №66 від 28.04.2010 року про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть, складений ДПІ у Галицьком у районі м.Львова.

Підставами позовних в имог є те, що органом державно ї податкової служби без дост атніх законних підстав було прийнято рішення про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість, оскіл ьки позивач не реєструвався як платник єдиного податку т а не ставав суб'єктом інших сп рощених систем оподаткуванн я.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищевикладених мот ивів підтримав, просить позо в задовольнити.

Відповідач явку повноваж ного представника в судове з асідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового роз гляду, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи р озписка про отримання повіст ки.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають зн ачення для справи, суд встано вив наступне.

ДПІ у Галицькому районі м.Ль вова 28.04.2010 року складено Акт за №66 про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість ТзОВ «ВестБудМаркет ».

Відповідно до п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 року за №1 68/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями), реєстрація пл атника податку на додану вар тість діє до дати її анулюван ня, яка відбувається у випадк ах, якщо:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 81 цього З акону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особ и, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду виз нані недійсними;

е) в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців зроблен о запис про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би за її місцезнаходженням.

Підпунктом 25.2.2 пункту 25.2 Поло ження про реєстрацію платник ів податку на додану вартіст ь, затвердженого Наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 01.03.2000 року за № 79, зареєстрованим в Міністерс тві юстиції України від 03.04.2000 ро ку за №208/4429 (з наступними змінам и та доповненнями), передбаче но, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціа тивою податкового органу офо рмляється актом про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість за форм ою N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт ск ладається у двох примірниках комісією, утвореною відпові дно до розпорядження керівни ка податкового органу, та зат верджується керівником (заст упником керівника) податково го органу. В акті про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість обов'яз ково вказується підстава для такого анулювання з посилан ням на відповідні норми Зако ну.

Як вбачається зі змісту вищ езазначеного акта, підставою для прийняття рішення про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість є підп.«в»п.9.8 ст.9 цього Закону .

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Частиною 2 ст.71 КАС України пе редбачено що, в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Однак, всупереч вищенавед еним положенням, органом дер жавної податкової служби не представлено суду жодних док азів, які б свідчили про те, що позивач зареєстрований як п латник єдиного податку або с тав суб'єктом інших спрощени х систем оподаткування, які в изначають особливий порядок нарахування чи сплати подат ку на додану вартість.

Судом не беруться до уваги п осилання відповідача в акті перевірки на те, що товариств ом задекларовано загальну су му від здійснення операцій з поставки товарів (послуг) про тягом останніх 12 календарних місяців меншу за визначені п ідп.2.3.1 п.2.3 ст.2 згаданого Закону , оскільки, з врахуванням поло жень абз. 2 п.9.8 Закону, анулюван ня реєстрації на цій підстав і здійснюється лише за заяво ю платника податків.

Щодо обставин внесе ння до Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців запису про відсутність підтверджен ня відомостей щодо юридичної особи ТзОВ «ВестБудМаркет», то такі спростовуються наяв ним в матеріалах справи Опис ом документів, що надаються ю ридичною особою державному р еєстратору для проведення ре єстраційної дії «Підтвердже ння відомостей про юридичну особу»та Довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб підпр иємців.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до в исновку, що позовні вимоги є п ідставними та обгрунтованим и, а позов підлягаєзадоволен ню.

Щодо судових витрат, то у в ідповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить стягн ути з Державного бюджету Укр аїни на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовол ьнити.

2. Визнати недійсним Акт №66 від 28.04.2010 року про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ВестБудМаркет»(код Є ДРПОУ 35444850), складений Державно ю податковою інспекцією у Га лицькому районі м.Львова.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «ВестБудМарке т»(код ЄДРПОУ 35444850), що знаходить ся за адресою м.Львів, вул.Шопе на,4/4, 3 грн. 40 коп сплаченого судо вого збору.

4. Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений цим Кодексом, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення. Якщо строк апеляційног о оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови . Якщо суб'єкта владних повнов ажень у випадках та порядку, п ередбачених частиною четвер тою статті 167 цього Кодексу, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Повний текст постанови в иготовлений та підписаний 18 с ерпня 2010 року.

Суддя В.Я.М артинюк