Ухвала

від 06.06.2023 по справі 358/750/23

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/750/23 Провадження № 2/358/483/23

УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Чайки Ольги Вікторівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просять: розірвати Договір оренди земельної ділянки б/н від 20 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР», номер запису про інше речове право 15546329; зобов`язати ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» повернути земельну ділянку площею 2,1638 та. кадастровий номер 3220686600:02:009:0014 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувш. Саварської с/рада Богуславського району (нині Богуславська ТГ Обухівського району) Київської області у користування ОСОБА_3 ; розірвати Договір оренди земельної ділянки №188 від 18 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР», номер запису про інше речове право 3550094; зобов`язати ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» повернути земельну ділянку площею 2,3860 га. кадастровий номер 3220686600:02:006:0061 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувш. Саварська с/рада Богуславського району (нині Богуславська ТГ Обухівського району) Київської області у користування ОСОБА_2 ; стягнути із ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 понесені ними судові витрати.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є власниками вказаних земельних ділянок, 20 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» було укладено Договір оренди земельної ділянки б/н, предметом якої стала вищевказана земельна ділянка. 18 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» було укладено Договір оренди земельно ділянки №188, предметом якої стала вищевказана земельна ділянка. У квітні 2023 року їм випадково стало відомо, що в ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» відбулась реорганізація та директором ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» є інша особа, а не ОСОБА_4 , який був директором та діяв від імені товариства на момент підписання вищевказаного Договору оренди, що зі слів інших орендодавців є підставою для його розірвання.

Зазначають, що підставою, яка надає їм змогу розірвати Договори оренди укладені з відповідачем є п. 8.5 Додаткової угоди №1 до договору оренди земельної ділянки, яким визначено, що реорганізація юридичної особи - Орендаря, а також зміна директора товариства є підставою для розірвання цього договору.

На момент укладення Додаткової угоди, директором ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» був ОСОБА_4 , з 13.03.2018 року по 05.03.2020 року посаду директора займав ОСОБА_5 , з 05.03.2020 року по 11.07.2020 року директором був ОСОБА_6 , а з 11.07.2020 року і до цього часу директором є ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, відразу після отримання такої інформації вони звернулися із листами до ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» з вимогою розірвати укладені між ними договори оренди та повернути земельні ділянки, які були предметом вищевказаних договорів, в їх особисте користування як власників, однак відповідач фактично відмовився від виконання взятих на себе обов`язків за Договором.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 29 травня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2023 року.

Разом з позовною заявою від позивачів, в особі представника за довіреністю адвоката Чайки Ольги Вікторівни, надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів представник позивачів просить суд витребувати докази від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» (вул. Ентузіастів, буд. 6, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09601, код ЄДРПОУ 33488304), а саме: копію документу на підставі якого за ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» було здійснено реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку площею 2,1638 га. кадастровий номер 3220686600:02:009:0014 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувшої Саварської сільської ради Богуславського району (нині Богуславська ТГ Обухівського району) Київської області (Договір оренди земельної ділянки б/н від 20 грудня 2015 року); копію документу на підставі якого за ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» було здійснено реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку площею 2,3860 га. кадастровий номер 3220686600:02:006:0061 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувшої Саварської сільської ради Богуславського району (нині Богуславська ТГ Обухівського району) Київської області (Договір оренди земельної ділянки №188 від 18 липня 2013 року).

На обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивачів вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи.

Також, на обгрунтування клопотання про витребування доказів та труднощів в отриманні письмових доказів представник позивачів зазначає, що за змістом ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Отже, в силу імперативної норми закону, позивачка не може самостійно отримати копію документів, які містяться в реєстраційній справі.

Крім того нею, як представником позивачів, було направлено на адресу відповідача адвокатські запити з проханням надати запитувані документи, але вони залишені без задоволення.

Суд вважає, що дане клопотання представника позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання представника позивачів, нею виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивачів про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» (вул. Ентузіастів, буд. 6, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область, 09601, код ЄДРПОУ 33488304), копію документу на підставі якого за ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» було здійснено реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку площею 2,1638 га. кадастровий номер 3220686600:02:009:0014 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувшої Саварської сільської ради Богуславського району (нині Богуславська ТГ Обухівського району) Київської області (Договір оренди земельної ділянки б/н від 20 грудня 2015 року) та копію документу на підставі якого за ТОВ «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР» було здійснено реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку площею 2,3860 га. кадастровий номер 3220686600:02:006:0061 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території бувшої Саварської сільської ради Богуславського району (нині Богуславська ТГ Обухівського району) Київської області (Договір оренди земельної ділянки №188 від 18 липня 2013 року).

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «РОКИТНЕ-ЦУКОР».

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов