Рішення

від 01.06.2023 по справі 644/1790/22

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 644/1790/22

Провадження № 2-о/643/99/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Осадчого О.В.,

присяжних - Гершаннік О.В., Тулупової Л.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Ткачова Д.О.,

заявника - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Савченко О.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 , його представника - адвоката Маюрнікової В.Н.,

представника заінтересованої особи (органу опіки піклування виконавчого комітету Харківської міської ради) - Щегельської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , органу опіки піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки (справа № 644/1790/22).

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилалась на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , якого рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської ради м. Харкова №59/50 від 06.04.1999 призначено піклувальником над його сином ОСОБА_2 . Її чоловік ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Зазначала, що висновком медико-соціальних експертних комісій №007685 від 10.12.1958 ОСОБА_2 надано безстрокову другу групу інвалідності. Вказувала, що внаслідок інвалідності ОСОБА_2 не може самостійно приймати рішення, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного догляду та опіки.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення її опікуном останнього. При цьому заявник вказує, що вона доглядає за ОСОБА_2 , вони проживають разом та у неї є всі можливості для належного виконання обов`язків опікуна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2022 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Призначено справу до розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам 18 відділення судово - психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3», попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

08.03.2023 року з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № » надійшов висновок судової-психіатричної експертизи №66, складений 07.02.2023 року, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року у справі поновлено провадження.

Розпорядженням в. о. голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про передачу справи на розгляд до іншого суду вирішено передати цивільну справу № 644/1790/22 на розгляд Московського районного суду м. Харкова, як найбільш територіально наближеному до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

21 березня 2023 року справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю - Осадчого О.В., та присяжних - Гершаннік О.В., Тулупову Л.В.

Ухвалою Московського районного суду від 24 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту інтересів якого залучено захисника з Харківського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвалою Московського районного суду від 18 травня 2023 року замінено неналежну заінтересовану особу - Опікунську раду Індустріального району м. Харкова на належну - Орган опіки піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Савченко О.В. заяву підтримали, посилаючись на викладені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника опікуном останнього.

Із заінтересованою особою ОСОБА_2 судом було встановлено візуальний контакт під час судового засідання, яке відбулось 18.05.2023 у режимі відеоконференції, проте мовний контакт встановити було не можливо оскільки останній не виявив бажання висловити свою думку.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Маюрнікова В.Н. просила вирішити питання на розсуд суду. Також, звернулась до суду з клопотанням про призначення додаткової судово - психіатричної експертизи, у якому просила поставити на вирішення експертам КНП ХОР «Обласної клінічної психіатричної лікарні №3» питання: чи має ОСОБА_2 фактичну можливість з`явитись у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи з огляду на його психічний стан.

Суд, вислухавши думку сторін, радячись на місці, без виходу до нарадчої кімнати, прийняв рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання захисника, з огляду на недоцільність проведення такої експертизи, наявність експертного висновку щодо психічного стану ОСОБА_2 , а також забезпечення судом участі останнього у судовому засіданні у режимі відео конференції, під час якого останній хоча свою думку і не висловив, однак мав таку можливість.

У даному випадку, суд вважає, що вказана експертиза не є необхідною, не сприятиме та не випливатиме на обставини, які необхідно з`ясування під час розгляду даної справи, а захист інтересів ОСОБА_2 може та повинен бути забезпечений, оскільки саме з метою захисту прав та інтересів, особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною було залучено захисника.

Суд, вислухавши доводи заявниці та її представника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Положенням ч. 3 ст. 296 ЦПК України встановлено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Сімейним законодавством України визначений перелік кола осіб, які являються членами однієї сім`ї та близькими родичами між собою, а саме це: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням суб`єкта, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідне положення міститься у постановах Верховного Суду від 31.03.2020 року у справі №205/4245/17 та від 23.04.2020 року у справі №686/8440/16-ц, в яких зазначено, що відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської ради м. Харкова №59/50 від 06.04.1999 ОСОБА_3 , 1934 р.н., мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначено піклувальником над його сином ОСОБА_2 , 1958 р.н., мешкаю чого за цією ж адресою (а.с.13).

29 травня 2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис 1507 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області 18.05.2022, актовий запис 378 (а.с.12).

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, мешканці будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відповідній нотаріально посвідченій заяві засвідчили, що вони є сусідами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є власниками квартири АДРЕСА_4 . Громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 на протязі десятиріччя, разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 та його сином ОСОБА_2 за яким з двотисячних років здійснювала догляд, а саме годувала, слідкувала за прийманням необхідних медикаментів, викликала лікарів, придбавала необхідну їжу, медикаменти, сплачувала необхідні комунальні послуги, та продовжує здійснювати за ним догляд.

За встановлених обставин ОСОБА_1 є належним заявником у цій справі, оскільки вона була одружена з батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який помер. Постійно проживала з ними разом за адресою АДРЕСА_1 , та наразі проживає зі сином свого чоловіка - ОСОБА_2 за вказаною адресою і здійснює за ним догляд.

Відповідно до наданої довідки до акта огляду МСЕК серії 2-98 ХАР №007685 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності безстроково (а.с.14).

Згідно із наданого КНП «МПНД №3» ХМР висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічого розладу №107 слідує, що хворий ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження - самообслуговування, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, спілкування, контролю поведінки, потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний безстроково.

З пояснень заявниці вбачається, що вона просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, оскільки останній не може самостійно примати рішення, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного догляду та опіки.

У рамках справи за клопотанням заявниці було проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої за № 66 від 07.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми. Відповідно до свого психічного стану, на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд вважає є всі підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання опікунської ради адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо призначення опікуна недієздатній особі вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до адміністрації із відповідною заявою про призначення її опікуном ОСОБА_2 та після дослідження всіх обставин визнано доцільним призначення її опікуном та таким, що відповідає інтересам недієздатної особи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити заявницю опікуном.

На підставі наведеного, керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 264-265, 293, 295, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Скрипаї Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 роки.

Подання органу опіки та піклування про призначення опікуна задовольнити. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №185 від 29.06.1993, місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник ОСОБА_2 - адвокат Маюрнікова В.Н., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1383 від 22.11.2013, адреса робочого місця: м.Харків, майдан Свободи, 5;

Орган опіки піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ЄДРПОУ - 04059243, адреса місезнаходження: майдан Конституції, 7, м. Харків.

Повний текст судового рішення складено 05.06.2023.

Головуючий: суддя О.В. Осадчий

Присяжні: О.В. Гершаннік

Л.В. Тулупова