Ухвала

від 06.06.2023 по справі 150/217/16-ц

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.06.2023

Справа №150/217/16-ц

Провадження №6/150/7/23

УХВАЛА

06 червня 2023 року

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої: судді Кушнір Б.Б., при секретарі судового засідання Франюк Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чернівецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Квочура В.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чернівецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Квочур В.М звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області з поданням, згідно якого просить вирішити питання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 .

В обґрунтуванняподання зазначив,що навиконанні увідділі знаходитьсявиконавче провадженняАСВП №51957818по примусовомувиконанню виконавчоголиста №150/217/16-ц,виданого 11.08.2016Чернівецьким районнимсудом Вінницькоїобласті простягнення з ОСОБА_1 (далі«боржник») на користь ОСОБА_2 , (далі «стягувач») аліменти для утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 600 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з - 07.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Також у поданні начальник ДВС зазначає, що на виклики державного виконавця боржник не являється.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду подання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, направлений на зареєстровану адресу проживання конверт із судовою повісткою, повернувся засобами поштового зв`язку із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Явку представника Чернівецького ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не забезпечили, натомість в прохальній частині подання, зазначили, що у зв`язку з великим навантаженням в роботі та попередньо запланованим проведенням виконавчих дій, просять провести розгляд подання без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього документи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, подання є необґрунтованим та таким, що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Судом встановлено,що навиконанні уЧернівецькому відділідержавної виконавчоїслужби уМогилів-Подільськомурайоні Вінницькоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)перебуває виконавчепровадження АСВП№51957818щодо примусовоговиконання виконавчоголиста №150/217/16-ц,виданого Чернівецькимрайонним судомВінницької області11.08.2016року простягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти для утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 600 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з - 07.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

17.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Окрім того у відділі перебувають на виконанні виконавчі провадження по боржнику ОСОБА_1 :

АСВП №55784777 з примусового виконання виконавчого документу №367/6774/17 виданого 25.10.2017 року, Ірпінським районним судом Київської області про стягнення з боржника судового збору в сумі 340,00 грн., на користь держави;

АСВП №55784932 з примусового виконання виконавчого документу №367/6774/17 виданого 25.10.2017 року, Ірпінським районним судом Київської області про стягнення з боржника судового збору в сумі 320,00 грн., на користь держави;

АСВП №63876278 з примусового виконання виконавчого документу №818124 виданого 20.10.2020 року, УПП у Київській області про стягнення з боржника штрафу в сумі 850,00 грн., на користь держави;

АСВП №57502407 з примусового виконання виконавчого документу №172863 виданого 10.07.2018 року, УПП у Вінницькій області про стягнення з боржника штрафу в сумі 510,00 грн., на користь держави;

АСВП №64150038 з примусового виконання виконавчого документу №3704 виданого 31.10.2020 року, приватним нотаріусом Вінницького міського округу про стягнення з боржника позики в сумі 100464,00 грн., на користь ОСОБА_4 ;

АСВП №64575715 з примусового виконання виконавчого документу №359/8437/20 виданого 23.11.2020 року, Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з боржника судового збору в сумі 420,40 грн., на користь держави.

На виклик державного виконавця боржник не з`явився, оскільки постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження адресовані за місцем реєстрації боржника повернуті органами поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Заборгованість станом на 31.04.2023 зі сплати аліментів становить 60670 грн. 00коп.

Відповідно до довідки №612 Чернівецької селищної ради від 17.06.2022 року боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , номер будинку не вказується.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Положеннями ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з положеннями п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою гарантування необхідного балансу між законністю, легітимною метою і необхідністю в демократичному суспільстві, для застосування до особи обмеження її прав державному виконавцю слід довести суду, що ним вчинено всі необхідні дії для належного виконання рішення суду та встановлення дійсного місця проживання (перебування) боржника.

В сенсі ст.ст. 12, 13 ЦПК України тягар доказування викладених в поданні обставин лежить саме на державному виконавці, що здійснює примусове виконання рішення суду, та оскільки він є учасником справи з розгляду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

За ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Надані докази на підтвердження обставин, які свідчать про неможливість встановлення місця проживання (перебування) боржника за даним виконавчим провадженням, на думку суду, не є достатніми. Зокрема, суду не надано доказів, що державний виконавець робив запити до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримку з приводу можливого перебування боржника у лавах Збройних Сил України, а також до відповідних установ для встановлення майнового стану боржника, про які йдеться в поданні, а також вживав інші заходи примусового виконання рішень, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо отримання інформації з належних джерел про належність боржнику нерухомого майна, де може проживати боржник, або отримання відповідних доходів за місцем роботи, відповідно до якого можливо було б встановити місце перебування боржника, суду також не надано, зокрема не надано Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації з податкових органів про наявність (відсутність) доходів.

Зокрема суду не надано жодного доказу яким підтверджено факт, що державним виконавцем для забезпечення повного фактичного виконання рішення суду винесено постанови про арешт коштів боржника та направлено до ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ « Ощадбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Оксі Банк», АТ «Таскомбанк», ПАТ АКБ «Індустріал Банк», ПАТ «Банк ВОСТОК», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «ПроКредит Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Банк Львів», АТ «Кредобанк», АТ «Ідея Банк», «АТ «Агропрасперіс Банк», АТ «Укрсиббанк», Банк «Авангард», АТ «СЕНС БАНК», АТ «БАНК ФОРВАРД», АТ «Ощадбанк», та винесено постанову про арешт майна боржника, та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, та внесено обтяження до реєстру рухомого га нерухомого майна.

Окрім цього, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

До подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 не долучено актів державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання а також довідок про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів, чи їх відсутності.

Оцінюючи надані суду документи, суд вважає, що державним виконавцем не доведено вжиття ним всіх передбачених законом дій з метою встановлення місце перебування (проживання) боржника, в тому числі, з огляду на введення та дію воєнного стану в Україні, а також проведення мобілізації.

Встановлені обставини не дають суду підстав дійти висновку про те, що державний виконавець позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання (перебування) боржника на даний час та вжив усіх можливих та доступних йому заходів примусового виконання рішення, відповідно звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 7, 12, 13, 84, 247, 258-260, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальникаЧернівецького відділудержавної виконавчоїслужби уМогилів-Подільськомурайоні Вінницькоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)Квочура В.М.про розшукборжника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Б.Б. Кушнір