Ухвала
від 31.05.2023 по справі 926/665/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"31" травня 2023 р. Справа № 926/665/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства ТРЕНД ОІЛ 2020 б/н та дати

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 суддя: Гончарук О.В. м. Чернівці, повний текст рішення складено 27.03.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НАФТО-ГРУП, Кіровоградська область, м. Світловодськ

до відповідача приватного підприємства ТРЕНД ОІЛ 2020, м. Чернівці

про стягнення 225 642,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга приватного підприємства ТРЕНД ОІЛ 2020 б/н та дати на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 в справі № 926/665/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу приватного підприємства ТРЕНД ОІЛ 2020 б/н та дати на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 в справі № 926/665/23 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 4 026,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 4 026,00 грн., подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

26.05.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору в розмірі 4 026,00 грн. за подання апеляційної скарги та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 21.03.2023, повний текст рішення складено 27.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 розпочинається з 28.03.2023 та завершується 17.04.2023 (оскільки останній день строку 16.04.2023 є вихідним днем).

Згідно відмітки апеляційна скарга була здана на пошту 28.04.2023, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було ухвалене за відсутності представника відповідача та копію оскаржуваного рішення відповідач не отримував.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції, слід визнати поважними, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 225 642,00 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 * 100 = 268 400,00 грн.), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи № 926/665/23.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити приватному підприємству ТРЕНД ОІЛ 2020 строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 в справі № 926/665/23.

Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 в справі № 926/665/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ТРЕНД ОІЛ 2020» б/н та дати на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2023 в справі № 926/665/23.

Здійснювати розгляд справи №926/665/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати в Господарського суду Чернівецької області матеріали справи №926/665/23.

Учасникам справи протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.05.2023
Оприлюднено07.06.2023
Номер документу111335341
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/665/23

Судовий наказ від 27.07.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 27.07.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Постанова від 30.06.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 31.05.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 21.03.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 07.03.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 16.02.2023

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні