Ухвала

від 05.06.2023 по справі 916/742/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/742/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Каховського агротехнологічного фахового коледжу

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 про повернення заяви про скасування судового наказу

у справі №916/742/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД"

до боржника: Каховського агротехнологічного фахового коледжу

про стягнення 229931,83 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 у задоволенні заяви Каховського агротехнологічного фахового коледжу про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про скасування виданого Господарським судом Одеської області судового наказу від 07.05.2022 у справі №916/742/22 відмовлено. Заяву Каховського агротехнологічного фахового коледжу за вх. ГСОО №2-349/22 від 23.05.2022 про скасування судового наказу Господарського суду Одеської області від 07.05.2022 у справі №916/742/22 разом з доданими до заяви доказами - повернуто заявнику.

31.05.2022 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Каховського агротехнологічного фахового коледжу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 по справі №916/742/22, надавши йому відстрочку сплати державного мита до закінчення окупації або ж офіційного закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2022 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 у справі №916/742/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховського агротехнологічного фахового коледжу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 у справі №916/742/22 до надходження матеріалів оскарження з Господарського суду Одеської області.

08.06.2022 матеріали справи №916/742/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у задоволенні клопотання Каховського агротехнологічного фахового коледжу про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовлено; апеляційну скаргу Каховського агротехнологічного фахового коледжу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 у справі №916/742/22 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481 грн. та доказів надсилання (листом з описом вкладення) ТОВ "ЕНЕРДЖИГАЗТРЕЙД" копії апеляційної скарги з додатками до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, офіційною адресою скаржника є вул. Каховська, 30, с. Коробки, Каховський район, Херсонська область, 74824.

Згідно довідки Укрпошти тимчасово не працюють відділення Укрпошти в Херсонській області.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі №916/742/22 неодноразово надсилалась на офіційну електронну адресу Каховського агротехнологічного фахового коледжу, вказану останнім в апеляційній скарзі - agroteh1@meta.ua, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 14.06.2022, від 26.07.2022, від 03.08.2022 та від 02.11.2022.

Окрім того, вказана ухвала була опублікована на офіційному веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду на веб-порталі «Судова влада» 22.05.2023, що підтверджується відповідною довідкою, складеною начальником відділу планово-організаційної роботи та розгляду звернень.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

При цьому, скаржником безпосередньо в апеляційній скарзі зазначено про те, що останній ознайомився з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції саме електронною поштою, направленою місцевим господарським судом за офіційною електронною адресою - agroteh1@meta.ua.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив ще 24.06.2022.

Разом з тим, станом на день постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", відповідно до яких усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги Каховського агротехнологічного фахового коледжу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 у справі №916/742/22 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.06.2022.

Відтак, з цього дня апелянт не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись зі змістом ухвали суду від 13.06.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Подібна правова позиція викладена в Постанові Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

Колегія суддів наголошує, що Каховський агротехнологічний фаховий коледж безумовно був обізнаний про існування судового провадження, оскільки виступив ініціатором апеляційного провадження, а тому є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи і несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів щодо отримання інформації про рух скарги.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 17.01.2022 у справі №922/2487/19.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, направляючи апелянту копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 у справі №916/742/22 за офіційною електронною адресою, яка вказана самим скаржником в апеляційній скарзі, здійснюючи розміщення на веб-порталі «Судова влада» оголошення про стан даної апеляційної скарги, вжив усіх належних та необхідних заходів для повідомлення Каховського агротехнологічного фахового коледжу про залишення його апеляційної скарги без руху, колегія суддів зазначає про те, що в силу приписів частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України копія вищенаведеної ухвали апеляційного господарського суду вважається врученою скаржнику 24.06.2022 (наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення).

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Каховським агротехнологічним фаховим коледжом у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 13.06.2022, а саме: не сплачено визначену апеляційним господарським судом суму судового збору та не надано належних доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/742/22, що також свідчить про те, що апелянтом не усунуто недоліки його скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Каховському агротехнологічному фаховому коледжу апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2022 у справі №916/742/22 з доданими до неї документами.

2. Справу №916/742/22 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська