Ухвала

від 02.06.2023 по справі 907/309/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"02" червня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/309/23

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", код ЄДРПОУ - 42502769, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7,

до відповідача: Приватного підприємства "АКАДЕМІЯ", код ЄДРПОУ - 31315583, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Цегольнянська, буд. 6, кв. 2,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 30 600,00 грн. з ПП "АКАДЕМІЯ", яка виникла внаслідок невиконання відповідачем обов`язків за укладеним Договором №КБР-384/01/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.

Ухвалою суду від 20.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

30.05.2023 через систему "Електронний суд" на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якій він просить поновити ПП "АКАДЕМІЯ" строк для подання відзиву на позовну заяву про стягнення коштів з відповідача.

Дана заява обґрунтована тим, що відповідач звернувся за правовою допомогою до адвоката Радь Івана Івановича лише 30.05.2023. Відповідно у нього була фізична можливість подати обґрунтований відзив на позовну заяву позивача в межах встановленого судом строку.

31.05.2023 на адресу суду надійшов відзив від відповідача.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд постановляє ухвалу про поновлення процесуальних строків та продовження процесуального строку на подання доказів.

Керуючись ст. ст. 119, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Визнати причину пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - поважною.

2. Поновити пропущений ПП "АКАДЕМІЯ" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні і не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза