ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог
м. Київ
06.06.2023Справа №910/5378/22
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль"простягнення 360 750,92 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" про стягнення 360 750,92 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" стверджує, що ним на підставі Договору б/н про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 15.03.2019 було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" у позику кошти в сумі 205 800,00 грн. Натомість Товариством з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" частково та з простроченням повернуто частину суми позики, у зв`язку з чим неповернутою залишилась сума позики у розмірі 130 760,62 грн.
Крім того, у зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" своїх зобов`язань з повернення суми позики, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 16 779,32 грн., 3% річних у розмірі 7 410,98 грн. та штрафу у розмірі 205 800,00 грн.
У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" вказує, що очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 72 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/5378/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Тернопіль" про стягнення 360 750,91 грн. разом з доданими до неї матеріалами вирішено направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Енерджі" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/5378/22 скасовано; матеріали справи №910/5378/22 вирішено повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
11.05.2023 матеріали справи №910/5378/22 повернулись до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/5378/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
02.06.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 130 760,62 грн., інфляційні втрати у розмірі 62 625,05 грн., 3% річних у розмірі 14 472,05 грн. та штраф у розмірі 205 800,00 грн.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику на підставі частин 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
В порушення приписів ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" не додано до заяви про збільшення розміру позовних вимог доказів направлення копії такої заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль", що, зокрема підтверджується відсутністю посилань на такий доказ в переліку додатків до заяви.
У зв`язку з викладеним, заяву про збільшення розміру позовних вимог слід не приймати до розгляду та повернути заявнику без розгляду.
При цьому, повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків при дотриманні інших приписів Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 46, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" про збільшення розміру позовних вимог не приймати до розгляду та повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Р.В. Бойко
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 06.06.2023 |
Оприлюднено | 07.06.2023 |
Номер документу | 111337388 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Бойко Р.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні