Ухвала
від 06.06.2023 по справі 910/5378/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог

м. Київ

06.06.2023Справа №910/5378/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль"простягнення 360 750,92 грн

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" про стягнення 360 750,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" стверджує, що ним на підставі Договору б/н про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) від 15.03.2019 було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" у позику кошти в сумі 205 800,00 грн. Натомість Товариством з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" частково та з простроченням повернуто частину суми позики, у зв`язку з чим неповернутою залишилась сума позики у розмірі 130 760,62 грн.

Крім того, у зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" своїх зобов`язань з повернення суми позики, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 16 779,32 грн., 3% річних у розмірі 7 410,98 грн. та штрафу у розмірі 205 800,00 грн.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" вказує, що очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у орієнтовному розмірі 72 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/5378/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Тернопіль" про стягнення 360 750,91 грн. разом з доданими до неї матеріалами вирішено направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПіЕнЕйч Енерджі" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/5378/22 скасовано; матеріали справи №910/5378/22 вирішено повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

11.05.2023 матеріали справи №910/5378/22 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/5378/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

02.06.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 130 760,62 грн., інфляційні втрати у розмірі 62 625,05 грн., 3% річних у розмірі 14 472,05 грн. та штраф у розмірі 205 800,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику на підставі частин 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В порушення приписів ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" не додано до заяви про збільшення розміру позовних вимог доказів направлення копії такої заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль", що, зокрема підтверджується відсутністю посилань на такий доказ в переліку додатків до заяви.

У зв`язку з викладеним, заяву про збільшення розміру позовних вимог слід не приймати до розгляду та повернути заявнику без розгляду.

При цьому, повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків при дотриманні інших приписів Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 46, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" про збільшення розміру позовних вимог не приймати до розгляду та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.06.2023
Оприлюднено07.06.2023
Номер документу111337388
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/5378/22

Рішення від 12.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Рішення від 28.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 14.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 06.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 16.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Постанова від 30.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 26.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 17.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 05.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні