Рішення

від 12.09.2023 по справі 910/5378/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.09.2023Справа №910/5378/22

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі"проухвалення додаткового рішенняу справі№910/5378/23за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль"простягнення 413 657,72 грн.Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:

від позивача: Фаборта М.Р.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/5378/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" про стягнення 360 750,92 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" борг у розмірі 129 329,16 грн, штраф у розмірі 205 800,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 62 625,05 грн, 3% річних у розмірі 14 309,22 грн та судовий збір у розмірі 6 180,96 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

11.08.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 54 824,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на 12.09.2023.

В судове засідання 12.09.2023 з`явився представник позивача, який просив задовольнити заяву позивача про винесення додаткового рішення та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 54 824,43 грн.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 12.09.2023 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином.

За змістом частин 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на приписи ч. 3 ст. 221, ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неявка представників відповідача та третіх осіб 3, 4, не є перешкодою для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2023 у справі №910/5378/22 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54 824,43 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікував понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 72 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" було надано Договір про надання правової допомоги №02-08/21 від 02.08.2021 (надалі - Договір №02-08/21), укладений між Адвокатським об`єднанням "Сенаторс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі", як клієнтом, відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору №02-08/21 вартість юридичної допомоги, що надається Адвокатським об`єднанням визначається з урахуванням п. 4.2, п. 4.3 цього Договору.

Пунктами 4.2, 4.3 Договору №02-08/21 передбачено, що клієнт сплачує адвокатському об`єднанню разову винагороду в розмірі 10% суми, що підлягає стягненню за рішенням суду у спорі, представництво інтересів клієнта в якому здійснює адвокатське об`єднання. Сторони погодили, що вартість послуг виконавця розраховується за погодинною ставкою. Розмір погодинної ставки становить 1 000,00 грн. Виконавець веде облік затраченого часу на виконання послуг для клієнта.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором про надання правової допомоги №02-08/21 від 02.08.2021 позивачем надано копію Акту про надання послуг №01/10-08/23 від 08.08.2023 (надалі - Акт про надання послуг №01/10-08-23) на суму 54 824,43 грн.

Згідно п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 Акту про надання послуг №01/10-08-23 Адвокатське об`єднання "Сенаторс" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" наступні послуги (загалом на які витрачено 13 год.):

- проведено зустріч із клієнтом від 02.08.2021 з питань підготовки та подання позовної заяви (1 год.);

- опрацьовано судову практику, законодавство з питань правового регулювання договору позики, стягнення заборгованості з урахуванням розміру індексу інфляції, 3% річних (2 год.);

- здійснено підготовку позовної заяви та додатків (4 год.);

- підготовлено і подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 у справі №910/5378/22 (3 год);

- підготовлено і подано заяву про збільшення позовних вимог у справі №910/5378/22 (3 год.).

Актом про надання послуг №01/10-08-23 визначено, що сума винагороди, що підлягає сплаті на підставі п. 4.3 Договору, складає 13 000,00 грн, без ПДВ. Разова винагорода адвокатського об`єднання в розмірі 10% від суми, що підлягає сплаті на підставі п. 4.2 Договору відповідно до рішення суду у справі №910/5378/22 складає 41 824,43 грн, без ПДВ. Разом ціна наданих послуг склала 54 824,43 грн, без ПДВ.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, приймаючи до уваги, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, а саме - у зв`язку з простроченням повернення позики, а також з урахуванням наслідків вирішення даної справи - задоволення позовних вимог частково та відсутності клопотання відповідача поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 54 613,13 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Тернопіль" (47223, Тернопільська область, с. Гукалівці, вул. Глиняника, буд. 19; ідентифікаційний код 40982792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пі Ен Ейч Енерджі" (48700, Тернопільська область, м. Борщів, вул. Степана Бандери, буд. 146, корпус Г, кв. 13; ідентифікаційний код 41594434) суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 54 613 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот тринадцять) грн 13 коп. Видати наказ.

3. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко