Рішення

від 24.05.2023 по справі 917/203/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 Справа № 917/203/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури, проспект Свободи, 4а, м. Кременчук, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Центральна 66, с. Омельник, 39713

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІБЕР СОЛАР", вул. Головна, 49, с. Тереблече, Глибоцький район, Чернівецька область

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Ольга Марченко

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Обставини справи: Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області з позовом у якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ібер Солар» на користь Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість з орендної плати за земельні ділянки 5322481300:04:000:0233, 5322481300:04:000:0227, 5322481300:04:000:0228, 5322481300:04:000:0231, 5322481300:04:000:0229 в сумі 346 166,73 грн;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.10.2019, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.10.2019 № 33721010, 33720725, 33721389, 33721280, 33721143), укладений Омельницькою сільською радою Кременчуцького району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ібер Солар», у зв`язку з істотним порушенням умов договору;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ібер Солар» повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 5322481300:04:000:0233, 5322481300:04:000:0227, 5322481300:04:000:0228, 5322481300:04:000:0231, 5322481300:04:000:0229 загальною площею 303,75га, розташовані за межами населених пунктів Омельницької сільської ради Кременчуцького району, шляхом підписання акту приймання - передачі земельної ділянки.

Обґрунтовуючи позов прокурор посилається на ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань та не сплату в повному обсязі в установлені договором строки орендної плати за надані в користування земельні ділянки, у ТОВ «Ібер Солар» утворилась заборгованість за договором оренди землі перед місцевим бюджетом Омельницької сільської ради за період з березня по листопад 2022 року. Внаслідок чого, Омельницькій сільській раді завдана матеріальна шкода у вигляді ненадходження коштів до бюджету в сумі 346 166,73 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 3299 від 15.03.2023) проти позову заперечує, посилаючись на те, що має намір використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням. Зазначає, що Акт обстеження земельної ділянки від 05.01.2023 проведений без попередження Орендаря, за результатами обстеження земельної ділянки не було складено і направлено припису щодо усунення порушень використання земельної ділянки, відтак Акт обстеження є нікчемним. Крім того, звертає увагу суду що Орендодавець не направляв на адресу Орендаря жодних листів з вимогою розірвання або відмови від договору оренди земельної ділянки з підстав систематичного порушення умов оплати оренди земельної ділянки.

Також, вказує, що у зв`язку з впровадженням 24.02.2024 Воєнного стану, 28.10.2022 відповідач звернувся до Омельницької сільської ради з пропозицією щодо укладення додаткової угоди до договору оренди від 10.10.2019, згідно з якою пропонував зупинити дію 9, 10, 11, 12, 14 пунктів договору оренди землі на період Воєнного стану. Проте потягом місяця з дня отримання пропозиції Омельницькою сільською радою на адресу ТОВ «Ібер Солар» не надійшло мотивованої відмови від укладення додаткової угоди та протоколу розбіжностей щодо умов додаткової угоди. Отже, відповідно до умов пропозиції, додаткова угода вважається укладеною.

Також відповідач зазначає, що посилання прокурора про відсутність нормативної грошової оцінки земельних ділянок хибне, а сплата здійснюється на підставі «Ставки оренди» затвердженої рішенням Омельницької сільської ради.

27.03.2023 від прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. № 3810), у якій заперечує проти доводів відповідача.

10.04.2023 від відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив (вх. № 4406), у яких зазначає, що в позові прокурор не навів відповідних та належних доказів того що орган місцевого самоврядування (Омельницька сільська рада) не здійснює або не здійснює належним чином відповідні повноваження із захисту державних інтересів. Вважає, що Кременчуцька Окружна прокуратура не має належних правових підстав для представництва інтересів Омельницької сільської ради.

Також відповідач вважає укладеною додаткову угоду № 3 до договору оренди земельної ділянки з 11.12.2022 - з моменту закінчення місячного терміну розгляду пропозиції щодо укладення додаткової угоди.

Стверджує, що умови додаткової угоди № 3 змінюють умови договору оренди земельної ділянки щодо порядку та строків оплати оренди за взаємною згодою сторін договору.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки в позові не зазначено та не наведено відповідних та належних доказів того, що орган місцевого самоврядування, а саме Омельницька сільська рада не здійснює або не здійснює належним чином відповідні повноваження із захисту державних інтересів, тому вважає, що Кременчуцька Окружна прокуратура не має належних правових підстав для представництва інтересів Омельницької сільської ради.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, слід зазначити наступне.

У постанові від 26.05.2020 у справі за № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правову позицію відносно представництва прокурором інтересів держави в особі відповідних органів.

Так, ВП ВС констатувала, що відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

як убачається з матеріалів справи, з метою підтвердження підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді 02.11.2022 Кременчуцькою окружною прокуратурою на адресу Омельницької сільської ради Кременчуцького району направлено повідомлення № 52-11873 вих - 22 про виявлені прокуратурою порушення вимог законодавства та запропоновано самостійно вжити заходів на усунення порушень у розумний строк, у тому числі і в судовому порядку.

Відповідно до листа №01-13/1474 від 25.11.2022 Омельницька сільська рада Кременчуцького району не заперечує проти звернення Кременчуцької окружної прокуратури до суду для здійснення захисту інтересів держави та вказує на заборгованість з орендної плати ТОВ «Ібер Солар».

До відповіді Омельницька сільська рада долучила копії листів № 01-13/614 від 19.05.2022 та № 01-13/1356 від 31.10.2022 адресованих ТОВ «Ібер Солар» в яких сільська рада просить провести розрахунок орендної плати.

Отже, прокурор повідомив Омельницьку сільську раду Кременчуцького району в порядку абзацу 3 частини 4 статті 3 Закону України «Про прокуратуру». Проте останньою протягом розумного строку не вжито заходів до усунення вказаних порушень та не скеровано до суду відповідної позовної заяви, зі змісту наданих відповідей вбачається, що Омельницька сільська рада не вживатиме в подальшому заходів, спрямованих на захист інтересів держави, за вказаним фактом.

Дослідивши доводи прокурора відносно наявності підстав його звернення до суду з цим позовом, суд встановив, що на виконання вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурором при зверненні до суду з позовом належним чином обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, а також визначені законом підстави для звернення до суду саме прокурора.

Отже, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 15:30 15.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.03.2023 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 11:00 11.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.04.2023 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/203/23 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 10:00 24.05.2023.

02.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 5459) роздруковані скріншоти (паперова копія електронного доказу) облікових записів системи державних закупівель Prozorro в кількості 4-х аркушів.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відзив на позов надійшов до суду 15.03.2023.

Відповідач не обґрунтував неможливість подання доказів разом з відзивом.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини 9 статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач не надав суду доказів направлення зазначеного клопотання разом з додатковими доказами на адресу позивача у справі Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно з частиною 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою від 11.04.2023 суд закрив підготовче провадження у справі. Водночас з клопотанням про долучення доказів відповідач звернувся до суду 02.05.2023, тобто після закриття підготовчого провадження.

Відповідач не обґрунтував неможливість подання зазначених доказів на стадії підготовчого провадження.

Ураховуючи викладене суд не приймає додаткові докази до розгляду та залишає їх без розгляду.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Проведеним Кременчуцькою окружною прокуратурою вивченням стану додержання вимог земельного законодавства суб`єктами господарювання на території Кременчуцького району встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ібер Солар» неналежним чином виконуються умови договору оренди земельної ділянки щодо своєчасності сплати за її користування.

Так, Рішеннями 32 позачергової сесії 7 скликання Омельницької сільської ради Кременчуцького району 19.09.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Ібер Солар» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (КВЦПЗ 14.01)» затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій площею 69,4718 га кадастровий номер 5322481300:04:000:0233, площею 152,0032 га кадастровий номер 5322481300:04:000:0227, площею 28,7645 га кадастровий номер 5322481300:04:000:0228, площею 26,4500 га кадастровий номер 5322481300:04:000:0231, площею 27,0654 га кадастровий номер 5322481300:04:000:0229. Також, вказаними рішеннями змінено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 5322481300:04:000:0233, 5322481300:04:000:0227, 5322481300:04:000:0228, 5322481300:04:000:0231, 5322481300:04:000:0229, із земель не наданих у власність або постійне користування на землі енергетики для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (КВЦЗП 14.01.).

На підставі вказаних рішень, 10.10.2019 Омельницька сільська рада Кременчуцького району (уповноваженою Орендодавцем особою) та ТОВ «Ібер Солар» (далі - Орендар) уклали договір оренди земельних ділянок, строком 49 років, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно для земельної ділянки з кадастровим номером 5322481300:04:000:0233 дата реєстрації 15.10.2019 номер запису про інше речове право - 33721389, 5322481300:04:000:0227 дата реєстрації 15.10.2019 номер запису про інше речове право - 33720725, 5322481300:04:000:0228 дата реєстрації 15.10.2019 номер запису про інше речове право - 33721010, 5322481300:04:000:0231 дата реєстрації 15.10.2019 номер запису про інше речове право - 33721280, 5322481300:04:000:0229 дата реєстрації 15.10.2019 номер запису про інше речове право - 33721143.

Відповідно до пункту 5 договору нормативно грошова оцінка земельних ділянок на дату укладення договору не проведена.

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 12 % від нормативно грошової оцінки ріллі по Полтавській області на підставі рішення 23 сесії 7 скликання Омельницької сільської ради від 27.06.2018 «Про встановлення ставок і пільг із сплати земельного податку та орендної плати на 2019 рік на землі Омельницької об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області», що становить: 1 107 733, 37 грн в рік з них: 5322481300:04:000:0233 - 69,4718 га - 253349,76грн, 5322481300:04:000:0227 - 152,0032 га - 554 325,27 грн, 5322481300:04:000:0228 - 28,7645 га - 104 898,38 грн, 5322481300:04:000:0231 - 26,4599 га - 96457,86 грн, 5322481300:04:000:0229 - 27,0654га - 98702,10 грн.

Після проведення нормативно-грошової оцінки земельних ділянок орендна плата підлягає обов`язковому перегляду та оформленню додаткової угоди, що доповнює договір та є його невід`ємною частиною.

Згідно з пунктом 8 договір укладено терміном на 49 років.

Відповідно до пункту 11 договору орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами.

Згідно з пунктом 31 договору обов`язки орендаря зазначено, що орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, профінансувати роботи по виготовленню технічної документації з нормативно - грошової оцінки наданих в оренду земельних ділянок згідно з укладеною тристоронньою угодою між Орендарем, орендодавцем та Виконавцем робіт, приступити до використання земельних ділянок в строки встановлені договором оренди.

Дія договору згідно з пунктом 38 припиняється шляхом розірвання: за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

30.09.2020 Омельницька сільська рада та ТОВ «Ібер Солар» уклали Додаткову угоду, якою внесено зміни в пункт 9 договору, а саме зменшено розмір орендної плати до 738 488,91 грн у грошовій формі, або до 8 % від нормативно-грошової оцінки ріллі.

28.12.2020 укладено Додаткову угоду № 2, якою також внесено зміни до пункту 9 договору та зменшено орендну плату у грошовій формі до 461 555,58 грн, або 5 % від нормативно-грошової оцінки ріллі по Полтавській області.

Також, вивченням оспорюваного договору встановлено невиконання ТОВ «Ібер Солар» інших зобов`язань передбачених договором.

Зокрема, пунктом 31 договору на ТОВ «Ібер Солар» покладено обов`язок приступити до використання земельних ділянок в строки встановлені договором.

11.10.2019 сторони договору підписали акт приймання - передачі земельних ділянок.

З моменту укладення договору (10.10.2019) та до 13.01.2023 ТОВ «Ібер Солар» не вжито жодних заходів спрямованих на використання взятих в оренду земельних ділянок, для розміщення сонячної електростанції, що підтверджується актами обстеження земельних ділянок проведених Омельницькою сільською радою Кременчуцького району, де зокрема зазначено, що земельні ділянки не використовуються, на них відсутні об`єкти енергогенеруючих електростанцій, земля поросла чагарниками, бур`яном та перебуває в занедбаному стані.

Також, пунктом 31 договору визначено обов`язок орендаря профінансувати роботи по виготовленню технічної документації з нормативної грошової оцінки наданих в оренду земельних ділянок згідно з укладеною трьохсторонньою угодою між Орендодавцем, Орендарем та Виконавцем робіт.

Вказаний обов`язок покладений на Орендаря договором також не виконано ТОВ «Ібер Солар», оскільки а 3 роки так і не було профінансовано виготовлення нормативної грошової оцінки взятих в оренду земельних ділянок.

Згідно з пунктом 5 договору нормативна грошова оцінка земельних ділянок на дату укладення договору не проведена.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, пов`язані з орендою землі, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, вказаним Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статями 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Омельницька сільська рада Кременчуцького району виконала свої зобов`язання за договором оренди землі в повному обсязі - передала відповідачеві земельну ділянку, яка є предметом вказаного договору, що підтверджується актом приймання - передачі земельної ділянки.

Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (частини 1, 8 вказаної норми).

Статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Зі змісту наведених статей Закону України «Про оренду землі» убачається, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Істотною умовою договору оренди землі згідно зі статтею 15 Закону України «Про оренду землі» є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Згідно з п.п. 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Пунктами 9-11 укладеного між сторонами договору узгоджено порядок, строки та розмір внесення орендної плати та стягнення пені. Разом з тим, ТОВ «Ібер Солар» неналежним чином виконує свої договірні зобов`язання зі сплати орендної плати, внаслідок чого станом на 01.01.2023 утворилась несплачена заборгованість, яка становить 346 166,73 грн, що підтверджується розрахунком, наданим Омельницькою сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

В пункті 31 договору визначено обов`язки орендаря в тому числі - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру, зокрема земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються, як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (частина 2 статті 20 Закону України «Про оцінку земель»).

Відповідно до частини першої статті 15 Закону «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

Згідно зі статтею 21 Закону «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до наведених положень чинного законодавства нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який не може бути меншим, ніж встановлено положеннями статті 288 Податкового кодексу України.

Отже, незважаючи на те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати та на Орендаря договором покладено обов`язок профінансувати виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки наданих в оренду земельних ділянок ТОВ «Ібер Солар» протягом 3 років не виконало покладені на нього договором обов`язки.

Згідно зі статтею 610, частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин відповідач ТОВ «Ібер Солар» є боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання щодо сплати орендної плати за землю.

Відповідно до частини статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 36 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, що передбачено статтею 152 Земельного кодексу України.

Відповідно до статей 16, 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Тобто, систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою є підставою для стягнення суми заборгованості у судовому порядку та розірвання договору оренди.

Згідно зі статтею 158 Земельного кодексу України та статтею 35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються в судовому порядку.

Ураховуючи, те, що відповідач ухилився від виконання договірних зобов`язань та не перерахував в повному обсязі у встановлені договором строки орендну плату за надану в користування земельну ділянку, у ТОВ «Ібер Солар» утворилась заборгованість за договором оренди землі перед місцевим бюджетом Омельницької сільської ради за період з березня по листопад 2022 року в сумі 346 166,73 грн, яка підлягає стягненню на користь сільської ради.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї з сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (пункт 38 договору).

У пункті «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Відповідно до частини першої статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд.

Отже, згідно з наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, та відповідно до договору оренди систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, систематична несплата орендної плати ТОВ «Ібер Солар» за користування земельною ділянкою за період з березня по листопад 2022 роки, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 346 166,73 грн є істотним порушенням умов пунктів 9-11 договору, і з урахуванням пункту 38 договору, є підставою для розірвання зазначеного договору оренди.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Крім того, факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору. Про вказане свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку слід врахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України.

Зокрема, такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28.09.2016 у справі № 6-977цс16 та від 12.12.2012 у справі № 6-146цс12.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 зазначено, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вказана позиція підтверджена постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 3 83/708/16-ц.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати Касаційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 925/549/17.

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Станом на час розгляду цієї справи ТОВ «Ібер Солар» заборгованість з орендної плати за землю не сплатило, земельну ділянку не повернуло.

Частиною 6 статті 762 Цивільного кодексу України, передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Зазначене законодавче положення діє незалежно від наявності відповідної умови в договорі.

Водночас, відповідно до частини 4 вказаної статті наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Керуючись цією нормою деякі орендодавці пропонували орендарям істотне зменшення орендної плати на певний період воєнного стану.

У постанові Великої Палати Верховного Суду (надалі «ВС») від

08.05.2018у справі №910/7495/16 суд дійшов висновку, що при оцінці обставин, за які не відповідає орендар, презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили тощо.

Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати (аналогічна правова позиція щодо застосування приписів статті 762 Цивільного кодексу викладена у постановах ВС у справах № 914/1248/18 та № 914/2264/17).

На погляд Верховного Суду, підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату ця норма визначає об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №904/3886/21 визначено, що належним підтвердженням існування форс- мажорних обставин (доказом існування обставин непереборної сили, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання умов договору) є відповідний сертифікат.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Суд зазначає, що воєнний стан на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та набувати кошти. Більше того, держава на даний час заохочує розвиток підприємницької діяльності з метою позитивного впливу на економіку країни (зменшення податків, митних платежів тощо). На думку суду відповідач має надати докази того, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб`єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.

Крім того, відповідач також має надати докази неможливості виконати зобов`язання за договором (докази наявності значної заборгованості споживачів за надані послуги у період воєнного стану, тощо).

У випадку неможливості відповідачем через введення воєнного стану в державі здійснювати підприємницьку діяльність, останній не був позбавлений можливості, узгодивши відповідну дію з позивачем, змінити умови договору щодо порядку та строків оплати, тощо. Натомість, відповідач не здійснював орендну плату.

Також, матеріали справи не місять доказів надсилання відповідачем письмового повідомлення Омельницькій сільській раді Кременчуцького району про форс-мажорні обставини, та доказів засвідчення Торгово-промисловою палатою України для орендованої земельної ділянки за його зверненням введення воєнного стану, як форс-мажорної обставини, що об`єктивно унеможливлює виконання ТОВ «Ібер Солар» зобов`язань за договором, шляхом видачі відповідного сертифіката.

Отже, у випадку з орендою ТОВ «Ібер Солар» земельних ділянок Орендар не засвідчив форс-мажорні обставини відповідним сертифікатом, не був позбавлений реальної можливості використовувати взяті в оренду земельні ділянки, отримувати з них прибуток, але не використовує земельну ділянку з 2019 року та не сплачує орендну плату, чим порушив умови договору.

Згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 577/140/20 від 28.12.2022 вказала, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Так, невикористання Орендарем земельної ділянки призвело до зменшення орендної плати та відповідно зменшення надходжень в бюджет Омельницької сільської ради так, при укладенні договору оренди Омельницька сільська рада Кременчуцького району розраховувала отримати 1 107 733, 37 грн на рік, але на прохання Орендаря знизила суму орендної плати до 461 555,58 грн на рік. Підставою такого зниження орендної плати стало клопотання ТОВ «Ібер Солар» мотивоване, не використанням земельних ділянок за призначенням.

Відповідно до внесених в договір змін, орендна плата становить 5 % від нормативної грошової оцінки до початку використання земельних ділянок за цільовим призначенням. Водночас договором не передбачено строк початку використання земельної ділянки за цільовим призначенням, а відповідно щороку Омельницька сільська рада Кременчуцького району не до отримує в бюджет 646 177,79 грн щорічно, на які розраховувала при укладенні договору оренди.

Також, укладаючи договір Омельницька сільська рада Кременчуцького району розраховувала на фінансування виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки наданих в оренду земельних ділянок, яке протягом 3 років так і не відбулось.

Отже, Орендодавець протягом 3 років не виконує покладені на нього договором обов`язки, що значною мірою позбавило Омельницьку сільську раду Кременчуцького району надходжень в бюджет, які вона розраховувала отримати під час укладення договору оренди та, відповідно, є підставою для розірвання на підставі пункту 38 договору та вимог статті 651 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до частини 2 статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Як передбачено пунктом 21 договору оренди землі від 10.10.2019 після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельні ділянки у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Ураховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору, у відповідача з моменту розірвання договору відсутні правові підстави для використання ним спірної земельної ділянки.

Вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку є похідною від вимоги про розірвання договору, оскільки відповідно до положень закону, у разі розірвання договору оренди земельної ділянки відповідач зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві земельну ділянку.

З огляду на викладене, суд задовольняє позов в частині вимог про повернення земельних ділянок з кадастровими номерами 5322481300:04:000:0233, 5322481300:04:000:0227, 5322481300:04:000:0228, 5322481300:04:000:0231, 5322481300:04:000:0229 загальною площею 303,75га, які розташовані за межами населених пунктів Омельницької сільської ради Кременчуцького району, шляхом підписання акту приймання - передачі земельної ділянки.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, зокрема, стосовно того, що Акт обстеження проведений без попередження Орендаря, оскільки умови договору не передбачено такого попередження, натомість пункт 31 передбачає обов`язок Орендаря надавати вільний доступ Орендодавцю на земельну ділянку, для контролю за додержанням умов договору.

Акт складений у зв`язку з перевіркою додержання умов договору, а саме щодо умови передбаченої п. 31 Договору - приступити до використання земельних ділянок.

Також в пункті 3 відзиву відповідач зазначає, що до ТОВ «ІБЕР СОЛАР» від Омельницької сільської ради не надходили листи про дострокове розірвання договору оренди через несплату орендної плати.

Проте Орендодавець не зобов`язаний попереджати орендаря про невиконання умов договору і наслідки такого невиконання, адже це прямо зазначено в пункті 38 договору оренди землі.

Також, слід зазначити, що проект Додаткової угоди до договору, згідно з яким відповідач пропонував Орендодавцю на час дії в Україні воєнного стану зупинити дію пунктів 9, 10, 11, 12, 14 договору не підписаний позивачем.

Посилання відповідача на рішення ТПП « 2024/-2.0-7 від 28.02.2022 та частину 6 статті 762 Цивільного кодексу України є необґрунтованим та факт неможливості використання орендованого майна не підтверджено належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 232 - 233, 237 - 238, 240 -241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ібер Солар» (вул. Головна, 49, с. Тереблече, Глибоцький район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 42340711) на користь Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна 66, с. Омельник, 39713, код ЄДРПОУ 40121489) заборгованість з орендної плати за земельні ділянки 5322481300:04:000:0233, 5322481300:04:000:0227, 5322481300:04:000:0228, 5322481300:04:000:0231, 5322481300:04:000:0229 в сумі 346 166,73 грн.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 10.10.2019, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.10.2019 № 33721010, 33720725, 33721389, 33721280, 33721143), укладений Омельницькою сільською радою Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна 66, с. Омельник, 39713, код ЄДРПОУ 40121489) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ібер Солар» (вул. Головна, 49, с. Тереблече, Глибоцький район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 42340711).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ібер Солар» (вул. Головна, 49, с. Тереблече, Глибоцький район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 42340711) повернути Омельницькій сільській раді Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна 66, с. Омельник, Кременчуцький район, Полтавська обл., 39713, код ЄДРПОУ 40121489) земельні ділянки з кадастровими номерами 5322481300:04:000:0233, 5322481300:04:000:0227, 5322481300:04:000:0228, 5322481300:04:000:0231, 5322481300:04:000:0229 загальною площею 303,75га, розташовані за межами населених пунктів Омельницької сільської ради Кременчуцького району, шляхом підписання акту приймання - передачі земельної ділянки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05.06.2023

Суддя Дмитро СІРОШ