Ухвала

від 01.06.2023 по справі 926/54/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

01 червня 2023 року Справа № 926/54/22

За позовом Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Екомонтажсервіс»,

2) Державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни

про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача Юзьків М.І.;

від відповідача-1 адвокат Гінінгер А.З.;

від відповідача-2 адвокат Сидора І.Ю.;

прокурор Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ТОВ ВКФ "Екомонтажсервіс" та Державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. від 22.03.2019 (індексний номер рішення - 46135342) про реєстрацію за ТОВ ВКФ "Екомонтажсервіс" право приватної власності на нежитлову будівлю прохідної літ А заг. пл. 4.60 кв.м., дренажні колодці № 1-7 за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, будинок 137 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794579173101, запис про право власності 30861644) та про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю прохідної літ А заг. пл. 4.60 кв.м, дренажні колодці № 1-7 за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, будинок 137 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794579173101, запис про право власності 30861644) за ТОВ ВКФ "Екомонтажсервіс".

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2022 у справі №926/54/22 відмовлено у задоволенні заяви Чернівецької обласної прокуратури про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Чернівецької міської ради та закрито провадження у даній справі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2022 у справі №926/54/22 скасовано, а справу №926/54/22 направлено в Господарський суд Чернівецької області для продовження розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 справу № 926/54/22 передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 03.10.2022 прийнято справу № 926/54/22 до провадження та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 26.10.2022.

Ухвалами суду від 26.10.2022 та 09.11.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.11.2022 та 23.11.2022 відповідно.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 926/54/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 та витребувано матеріали справи з Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 18.11.2022 зупинено провадження у справі № 926/54/22 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 04.01.2023 поновлено провадження у справі № 926/54/22 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 25.01.2023.

Ухвалою від 25.01.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.02.2023.

В судовому засіданні 13.02.2023 оголошено перерву до 21.02.2023.

Ухвалою суду від 21.02.2023 позов Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» та Державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень залишено без розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 у справі № 926/54/22 скасовано, а справу № 926/54/22 направлено до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2023 справу № 926/54/22 передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 09.05.2023 справу № 926/54/22 призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23.05.2023.

Востаннє ухвалою від 23.05.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 30.05.2023.

30.05.2023 від представника державного реєстратора ОСОБА_1 адвоката Сидори І.Ю. надійшло клопотання про призначення судової комплексної експертизи земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи), обґрунтоване тим, що однією з підстав позову прокурора є висновок експертів за результатами проведення комісійної земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи від 20.08.2020 № 60-61/20-29, яка проведена в межах порушеного кримінального провадження. Цей документ поданий у копії, джерело отримання прокурором зазначеного документу не відоме. Висновок експертів складений не за замовленням учасника справи і не на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно тексту зазначеного документу 07.08.2020 експертами було проведено дослідження земельної ділянки, що розташована за адресою: проспект Незалежності, буд. 137, м. Чернівці, з метою надання відповіді на питання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області майора юстиції М. В. Чудова, а саме:

1) Чи відповідає фактичне розташування об`єктів, споруд (як в технічній документації) відносно меж земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:18:001:0016, що розташована за адресою: проспект Незалежності, буд. 137, м. Чернівці, їх розташуванню у технічній документації?

2) Чи є об`єкти, споруди на земельній ділянці кадастровий номер 7310136300:18:001:0016, що розташована за адресою: проспект Незалежності, буд. 137, м. Чернівці, об`єктами, нерухомого майна?

При цьому, до дослідження не було залучено представника власника об`єктів нерухомого майна, яке розміщено на вказаній земельній ділянці ТОВ «Виробничо-комерційної фірми «Екомонтажсервіс».

Крім того, експерти вказали у поданому прокурором висновку наступне:

«встановити наявність та місце розташування дренажних колодязів №№1-4, №№ 6,7 не надалось можливим - територія земельної ділянки вкрита чагарником та деревам пристрою, що заважає виявити об`єкти візуальним шляхом та за допомогою літального пристрою - квадрокоптер «Phantom 4 Pro».

Вважає, що вищенаведене виключає можливість використати поданий прокурором висновок експертів за результатами проведення комісійної земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи», датований 20.08.2020 у справі як висновок судової експертизи.

Проте, питання щодо належності до нерухомого майна об`єктів, щодо яких 22.03.2019 державним реєстратором Чернівецької міської ради Карвацькою Г.Ф. було проведено оскаржувану прокурором реєстрацію права власності, відноситься до обставин, які входять до предмета доказування і при цьому потребують наявності спеціальних знань.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичне розташування об`єктів, споруд (як в технічній документації) відносно меж земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:18:001:0016, що розташована за адресою: проспект Незалежності, буд. 137, м. Чернівці, їх розташуванню у технічній документації?

- Чи є об`єкти, споруди на земельній ділянці кадастровий номер 7310136300:18:001:0016, що розташована за адресою: проспект Незалежності, буд. 137, м. Чернівці, об`єктами нерухомого майна?

Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційну фірму «Екомонтажсервіс», зобов`язати надати доступ до земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:18:001:0016, що розташована за адресою: проспект Незалежності, буд. 137, м. Чернівці.

Просить доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

В судовому засіданні 30.05.2023 прокурор та представник позивача проти призначення експертизи заперечили, адвокат представник відповідача-1 просив суд надати йому час на подання своїх зауважень, щодо питань поставлених експертам та експертної установи.

В судовому засіданні 30.05.2023 оголошено перерву розгляду справи у підготовчому засіданні на 01.06.2023.

Присутні в судовому засіданні 01.06.2023 адвокат заявника (відповідача-2) підтримав подане ним клопотання про призначення експертизи, додатково зазначивши, що при проведенні експертизи експертами використовувався вимірювальний засіб - приймач GPS типу Zenith35 Pro, виробник «GeoMax», заводський № Z35181103038, свідоцтво про повірку якого було чинне до 26.03.2020, натомість експертне дослідження було проведено 07.08.2020, адвокат відповідача-1 підтримав клопотання про призначення експертизи, додаткових питань на її вирішення не подав, натомість прокурор та представник позивача проти призначення експертизи заперечили.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін та учасників судового процесу, з`ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно висновку комісійної земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи від 20.08.2020 № 60-61/20-29, проведеної Чернівецьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в межах кримінального провадження, по першому питанню надано відповідь:

«Фактичне розташування будівлі прохідної літ. «А» та дренажного колодязя №5 відносно меж земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:18:001:0016, що розташована за адресою: проспект Незалежності, 137, м. Чернівці, відповідає їх розташуванню у відповідній технічній документації технічному паспорті на будівлю прохідної за адресою: проспект Незалежності, 137, м. Чернівці. Встановити наявність та місце розташування дренажних колодязів №№ 1-4, №№ 6, 7 не надалось можливим (згідно дослідницької частини висновку причиною неможливості встановлення наявності та місце розташування вказаних дренажних колодязів зазначено те, що територія земельної ділянки вкрита чагарником та деревам пристрою, що заважає виявити об`єкти візуальним шляхом та за допомогою літального пристрою квадрокоптера). Фактично, на час дослідження, обстеження об`єктів та споруд, які вказані в технічному паспорті, проведено на земельній ділянці кадастровий номер 7310136300:18:001:0060, що розташована за адресою: проспект Незалежності, 137, м. Чернівці»;

по другому питанню надано відповідь:

«Об`єкти, споруди, а саме: будівля прохідної літ. «А» та дренажний колодязь №5, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 7310136300:18:001:0060, не є об`єктами нерухомого майна».

Відтак, у висновку комісійної земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи від 20.08.2020 № 60-61/20-29 фактично не надано відповіді на питання про наявність та місце розташування дренажних колодязів №№ 1-4, №№ 6, 7, а також належність вказаних об`єктів до об`єктів нерухомого майна, також не надано чіткої відповіді про відсутність даних об`єктів на земельній ділянці.

Крім того, суд звертає увагу, що при проведенні комісійної земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи від 20.08.2020 № 60-61/20-29, в процесі якої 07.08.2020 було обстежено земельну ділянку по проспекту Незалежності, 137 у м. Чернівці, експертами використовувалися вимірювальні та технічні засоби, зокрема, приймач GPS типу Zenith35 Pro, виробник «GeoMax», заводський № Z35181103038, (свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №2038, чинне до 26.03.2020 року), видане Національним науковим центром «Інститутом метрології». Тобто станом на момент обстеження земельної ділянки експертами було використано вимірювальний засіб, свідоцтво про повірку якого не було чинним (такі дані в матеріалах справи відсутні).

Відповідно висновок комісійної земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи від 20.08.2020 № 60-61/20-29 викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо належності до нерухомого майна об`єктів, щодо яких 22.03.2019 державним реєстратором Чернівецької міської ради Карвацькою Г.Ф. було проведено оскаржувану прокурором реєстрацію права власності, відноситься до обставин, які входять до предмета доказування, а визначення даних питань потребує володіння спеціальними знаннями. Враховуючи вищенаведене необхідно призначити комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України: «Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.».

Відповідно в даній справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та жодною стороною не наданий висновок експерта з деяких питань, а наданий висновок експерта викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності.

Згідно частин 4 та 5 статті 99 ГПК України: «Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.».

Суд зазначає, що вказане нижче питання, запропоноване заявником:

«Чи відповідає фактичне розташування об`єктів, споруд (як в технічній документації) відносно меж земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:18:001:0016, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , їх розташуванню у технічній документації?» не має значення для вирішення позовних вимог в межах даної справи.

Відповідно суд, відкоригувавши запропоновані адвокатом відповідача-2 Сидорою І.Ю. питання, вирішив на вирішення експертизи поставити наступні питання:

«- Чи наявні в межах земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:18:001:0016, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 об`єкти, споруди: нежитлова будівля прохідної літ А заг. пл. 4.60 кв.м., дренажні колодці № 1-7 за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794579173101, запис про право власності 30861644) зареєстровані рішенням державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. від 22.03.2019 (індексний номер рішення - 46135342) за ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс»?

- Чи є об`єктами нерухомого майна - об`єкти, споруди: нежитлова будівля прохідної літ «А» заг. пл. 4.60 кв.м., дренажні колодці № 1-7 за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, будинок 137 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794579173101, запис про право власності 30861644), розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 7310136300:18:001:0016, за адресою: проспект Незалежності, буд. 137, м. Чернівці та зареєстровані рішенням державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. від 22.03.2019 (індексний номер рішення - 46135342) за ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс»?».

Відповідно до частини третьої статті 99 ГПК України: «При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).».

Щодо визначення експертної установи, набрав чинності наказ Міністерства юстиції України «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань судово-експертної діяльності» від 5 квітня 2021 р. № 1253/5, яким скасовано вимоги щодо необхідності дотримання зон регіонального обслуговування.

Так, змінами до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. № 53/5, виключено абз. 1 та 2 п. 1.6 розд. I, відповідно до яких експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Оскільки наявну в матеріалах справи комісійну земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу від 20.08.2020 № 60-61/20-29 було проведено Чернівецьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає недоцільним доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у місті Києві (віддаленість від об`єкту дослідження) так і Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на найближче місце розташування досліджуваної земельної ділянки та об`єктів майна, розташованих на ній, для оперативності проведення експертизи вирішив проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (76018, м. Івано-Франківськ вул. Української Перемоги (Сахарова Академіка), 23а).

Позивач просить призначити комплексну експертизу. Згідно частини 1 статті 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. Отже відповідно до визначених судом питань, суд зазначає про необхідність призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Виходячи із того, що об`єкти, споруди, які необхідно дослідити експерту зареєстровані на праві власності за ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» та знаходяться на земельній ділянці яка у користуванні ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс», суд вирішив зобов`язати ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» надати експертам доступ до об`єктів, споруд: нежитлова будівля прохідної літ А заг. пл. 4.60 кв.м., дренажні колодці № 1-7 за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, будинок 137 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794579173101, запис про право власності 30861644) зареєстровані рішенням державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. від 22.03.2019 (індексний номер рішення - 46135342) та земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:18:001:0016, що розташована за адресою: проспект Незалежності, буд. 137, м. Чернівці.

Враховуючи, що клопотання про проведення експертизи заявлене відповідачем-2 та ним гарантовано в клопотанні оплату вартості проведення експертизи, суд вирішив витрати на проведення експертизи покласти на відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України «Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.». Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи».

Отже, згідно викладеного суд вирішив зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін, для роз`яснення питань, які потребують спеціальних знань, та керуючись ст. ст. 13, 99, 100, 125, 127, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (76018, м. Івано-Франківськ вул. вулиця Української Перемоги (Сахарова Академіка), 23а).

3. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

3.1 Чи наявні в межах земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:18:001:0016, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 об`єкти, споруди: нежитлова будівля прохідної літ А заг. пл. 4.60 кв.м., дренажні колодці № 1-7 за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794579173101, запис про право власності 30861644) зареєстровані рішенням державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. від 22.03.2019 (індексний номер рішення - 46135342) за ТОВ ВКФ "Екомонтажсервіс"?

3.2 Чи є об`єктами нерухомого майна - об`єкти, споруди: нежитлова будівля прохідної літ А заг. пл. 4.60 кв.м., дренажні колодці № 1-7 за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794579173101, запис про право власності 30861644), розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 7310136300:18:001:0016, за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані рішенням державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. від 22.03.2019 (індексний номер рішення - 46135342) за ТОВ ВКФ "Екомонтажсервіс"?

4. Попередити, що особи які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Зобов`язати ТОВ ВКФ «Екомонтажсервіс» надати експертам доступ до об`єктів, споруд: нежитлова будівля прохідної літ А заг. пл. 4.60 кв.м., дренажні колодці № 1-7 за адресою м. Чернівці, проспект Незалежності, будинок 137 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1794579173101, запис про право власності 30861644) зареєстровані рішенням державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. від 22.03.2019 (індексний номер рішення - 46135342) та земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:18:001:0016, що розташована за адресою: проспект Незалежності, буд. 137, м. Чернівці.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Дану ухвалу, матеріали справи №926/54/22, направити в Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (76018, м. Івано-Франківськ вул. вулиця Української Перемоги (Сахарова Академіка), 23а), рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

7. Висновок експертизи та матеріали справи направити в Господарський суд Чернівецької області за адресою: 58002, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14.

8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в строки та порядку визначеному ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.06.2023.

Суддя І.В. Марущак