Ухвала

від 24.02.2010 по справі 2а-3387/09/6/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -3387/09/6/0170

24.02.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Оме льченка В. А.,

суддів Дадінсько ї Т.В. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засід ання Антонова Н.В.

за участю сторін:

представник позивача - С елянського фермерського гос подарства "Діброва"- не з' яви вся, про час та місце розгляду справи повідомлений належни м чином та своєчасно, про прич ину неявки суд не повідомив.

представник відповідача - Міністерства аграрної пол ітики України- не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом та своєчасно, про причину н еявки суд не повідомив.

представник відповідача -Державного казначейства У країни- не з' явився, про час т а місце розгляду справи пові домлений належним чином та с воєчасно, про причину неявки суд не повідомив .

представник відповідача - Міністерства аграрної пол ітики АР Крим - Браудє Сергі й Олександрович довіреніс ть № 12/02 від 11.11.09 року.

представник відповідача - Управління агропромислов ого розвитку Красногвардійс ької районної державної адмі ністрації - Браудє Сергій О лександрович довіреність № 1640/3-1 від 16.12.09 року.

розглянувши апеляційну ск аргу Міністерства аграрн ої політики України на поста нову Окружного адміністрати вного суду Автономної Респу бліки Крим (суддя Латинін Ю.А . ) від 29.07.09 у справі № 2а-3387/09/6/0170

за позовом Селянського фермерського господарства " Діброва" (вул. Абрикосова, 42, см т. Молодіжне, Сімферопольськ ий район, Автономна Республі ка Крим, 97501)

до Міністерства аг рарної політики України (вул . Хрещатик, 24, м.Київ, 01001)

Держа вного казначейства України ( вул. Бастіонна, 6, м. Київ 14, 01014)

Міністерства аграрної політ ики АР Крим (вул. Київська 81, м. С імферополь, Автономна Респуб ліка Крим, 95034)

Управління аг ропромислового розвитку Кра сногвардійської районної де ржавної адміністрації (вул. Е нгельса, 3, смт. Красногвардійс ьке, Красногвардійський райо н, Автономна Республіка Крим , 97000)

про спонукання до виконанн я певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 29.07.2009р . по справі № 2а-3387/09/6/0170 позов Селян ського фермерського господа рства «Діброва»до Міністерс тва аграрної політики, Держа вного казначейства України, Міністерства аграрної політ ики АР Крим, Управління агроп ромислового розвитку Красно гвардійської районної держа вної адміністрації, про зобо в' язання Міністерства агра рної політики України на під ставі реєстрів через органи Державного казначейства Укр аїни спрямувати Міністерств у аграрної політики АР Крим в ідповідні асигнування для ви плати СФГ «Діброва»дотації у сумі 4990,00грн. та спрямувати отр имані від Міністерства аграр ної політики України асигнув ання для виплати СФГ «Дібров а»дотації у сумі 4990,00грн. Управ лінню агропромислового розв итку Красногвардійської рай держадміністрації, а також п ро зобов' язання Управління агропромислового розвитку К расногвардійської райдержа дміністрації здійснити вид атки, пов' язані з виплатою д отації, шляхом перерахування отриманих від Міністерства аграрної політики АР Крим ко штів у розмірі 4990,00грн. зі свого реєстраційного рахунку на п оточний рахунок СФГ «Діброва », задоволено частково. Поста новлено зобов' язати Мініст ерство аграрної політики Укр аїни виплатити Селянському ф ермерському господарству «Д іброва»заборгованість з дот ації на фінансову підтримку виробництва продукції росли нництва за 2006 рік у сумі 4990,00грн., а також постановлено стягну ти з Державного бюджету Укра їни на користь позивача судо вий збір у розмірі 3,40грн. В інші й частині позовних вимог від мовлено.

Постанова суду в частині за доволення позовних вимог мот ивована тим, що право позивач а на отримання дотації за рах унок бюджету, що виділяються на фінансову підтримку виро бництва продукції рослинниц тва шляхом дотування, визнан о постановою Господарського суду АРК від 14.11.2006р. у справі № 2-21/ 15842-2006, яка набрала законної сили , а відтак відповідно до ст. 72 КА С України вказана обставина не потребує додаткового дока зування.

В свою чергу, відповідно до положень законодавства, яке діяло на час виникнення спір них правовідносин, Міністерс тво аграрної політики, як гол овний розпорядник бюджетних коштів, повинно було спрямов увати по визначеній черзі до позивача видатки, пов' язан і з виплатою дотації, але не зр обило цього відносно позивач а.

Разом з тим, дійшовши виснов ку про обрання позивачем нев ірного способу захисту поруш еного права, суд першої інста нції відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України вийшов за межі позов них вимог та ухвалив рішення про зобов' язання Міністерс тва аграрної політики Україн и виплатити виниклу заборгов аність перед позивачем зі сп лати дотації на фінансову пі дтримку виробництва продукц ії рослинництва за 2006 рік у сум і 4990,00грн.

В решті позовних вимог судо м відмовлено за необґрунтова ністю.

Не погодившись з даною пост ановою суду, Міністерство аг рарної політики України звер нулось до Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду з апеляційною скар гою, в якій просить скасувати постанову Окружного адмініс тративного суду АР Крим по да ній справі та прийняти нову п останову. В апеляційній скар зі апелянт також просить дос лідити в судовому засіданні докази про дату подання до Мі ністерства аграрної політик и України документів для вкл ючення СФГ «Діброва»до держа вного реєстру для виплати ко мпенсації, підстав упереджен ості дій Міністерства аграрн ої політики України.

Апеляційну скаргу відпові дач мотивує неправильним зас тосуванням норм матеріально го права та неповним з' ясув анням судом обставин справи.

На його думку, при винесенні оскарженої постанови суд пе ршої інстанції неповно з' яс ував обставини, що були встан овлені господарським судом А Р Крим від 14.11.2006р. у справі № 2-21/15842-200 6А щодо порушень Красногвард ійською райдержадміністрац ією прав та законних інтерес ів СФГ «Діброва», які мають зн ачення для справи, а саме: неви конання райдержадміністрац ією обов' язку розглянути на дані СФГ «Діброва»документи для виплати дотації; райдерж адміністрацією не проведено обстеження посівів та не скл адений відповідний акт; райд ержадміністрацією не підгот овлені та не подані документ и до Міністерства аграрної п олітики АР Крим для зарахува ння СФГ «Діброва»до державно го реєстру для виплати дотац ії.

Крім того, апелянт зазначив , що судом першої інстанції не було враховано те, що згідно з п. 7 ст. 23 Бюджетного кодексу Ук раїни всі бюджетні призначен ня втрачають чинність після закінчення бюджетного періо ду, за винятком тих випадків, к оли окремим законом передбач ені багаторічні бюджетні при значення.

Отже, апелянт вказує, що Мін істерство аграрної політики України готове було здійсни ти у 2006 бюджетному році спряму вання відповідних коштів, ал е Законами України «Про Держ авний бюджет України на 2008 рік »і «Про Державний бюджет Укр аїни на 2009 рік»виплата коштів за 2006 рік не передбачена. Такі порушення судом норм матеріа льного права, на думку апелян та, призвели до неправильног о вирішення питання про вико нання постанови господарськ ого суду АР Крим щодо виплати дотації СФГ «Діброва», адже с уд неправильно встановив пор ядок виплати дотації у 2009 році СФГ «Діброва»в сумі 4990грн. із д ержавних коштів, передбачени х в бюджеті 2006 року.

Позивач з доводами апеляці йної скарги не погодився з пі дстав, зазначених у відзиві н а апеляційну скаргу.

Зокрема, вважає, що суд при в изначенні порядку виплати до тації чітко керувався нормам и, встановленими Постановою Кабінету Міністрів України в ід 2 березня 2006 року № 239, якою зат верджено Порядок використан ня у 2006 році коштів державного бюджету, що виділяються на фі нансову підтримку виробницт ва продукції рослинництва шл яхом дотування, а також прави льно встановив, що винним у по рушенні прав СФГ «Діброва»є саме Міністерство аграрної п олітики України, яке незважа ючи на включення Красногвард ійською райдержадміністрац ією позивача до державного р еєстру на виконання вимог ГС АР Крим та надання Міністерс тву аграрної політики інформ ації про таке включення, у сво єму листі від 19.03.2008р. відмовив п озивачу у виплаті дотацій на гектар озимих та ярових куль тур, що і стало підставою для з вернення до суду за судовим з ахистом.

Ухвалою Севаст опольського апеляційного ад міністративного суду від 14.09.2 009 відкрито апеляційне провад ження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної полі тики України .

Ухвалою Севасто польського апеляційного адм іністративного суду від 14.09.2009 року справа призначена до апеляційного розгляду на 24.02 .2010 року о 09 годині 40 хвилин.

Позивач, відповідачі - Мін істерство аграрної політики України, Державне казначейс тво України явку уповноваже них представників в судове з асідання, призначене на 24.02.2010 ро ку, не забезпечили, про дату, ч ас та місце розгляду справи п овідомлені належним чином та своєчасно про причини неявк и суд не повідомили.

До початку судового засід ання від позивача по справі надійшов відзив на апеляці йну скаргу відповідно до я кого позивач вважає доводи Міністерства аграрної політ ики України безпідставними т а просить Міністерству агр арної політики України відм овити в задоволенні апеляц ійної скарги.

Представник Мініст ерства аграрної політики АР Крим та Управління агропром ислового розвитку Красногва рдійської районної державно ї адміністрації в судовому засіданні проти задоволенн я апеляційної скарги запереч ував, вважає , що постанова суд у першої інстанції прийнята правомірно та просив її зали шити без змін.

При розгляді справи, в пор ядку ст. 195 КАС України, судова к олегія встановила наступне.

28.02.2006р. Селянське фермерське господарство «Діброва»звер нулося із заявою № 1/2 до началь ника управління агропромисл ового розвитку Красногварді йської районної державної ад міністрації щодо компенсаці ї витрат з виробництва сільс ькогосподарської продукції .

Наказом Міністерства агра рної політики України від 31.03.20 06р. № 169 встановлено термін пода ння зведених реєстрів на ози мі культури до 10.04.2006р.

22.06.2006р. Красногвардійська рай онна державна адміністрація відмовила СФГ «Діброва»у вк люченні до реєстру сільськог осподарських підприємств, що мають право на дотацію.

Постановою Господарського суду АР Крим від 14.11.2006 року у спр аві № 2-21/15842-2006А задоволено позов ні вимоги селянського фермер ського господарства "Діброва ", визнано недійсним рішення К расногвардійської районної державної адміністрації, ви знано право за СФГ "Діброва" на отримання дотації за рахуно к бюджету, що виділяються на ф інансову підтримку виробниц тва продукції рослинництва ш ляхом дотування, зобов'язано Красногвардійську районну д ержавну адміністрацію надат и інформацію про право СФГ "Ді брова" на отримання дотації д о Міністерства аграрної полі тики АР Крим.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 20.08.2007 року постанову господарського суду АР Крим від 14.11.2006 року у справі № 2-21/15842-2006 А з алишено без змін .

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 23.12.2008 р оку касаційну скаргу Красног вардійської районної держав ної адміністрації відхилено , а постанову господарського суду АР Крим від 14.11.2006 року та ух валу Севастопольського апел яційного господарського суд у від 20.08.2007 року залишено без зм ін.

Згідно з постановою ВДВС Кр асногвардійського РУЮ від 04.02 .2008р. про закінчення виконавчо го провадження, 29.01.2008р. за вих.. № 01-6-102/23 Красногвардійською райд ержадміністрацією до Мініст ерства аграрної політики АРК направлена інформація щодо права СФГ «Діброва»на отрима ння дотації.

08.02.2008р. Міністерство аграрної політики АРК звернулося з ли стом за № 42/79 до Міністерства аг рарної політики України за р оз' ясненням питання виплат и дотації на гектар посівів о зимих і ярових культур СФГ «Д іброва»Сімферопольського р айону за 2006р., у відповідь на як ий Міністерство аграрної пол ітики України в листі за вих.. № 37-13-1-12/4001 від 19.03.2008р. зазначило, що п остановою Кабінету Міністрі в України від 02.03.2006р. № 239 затверд жено Порядок використання у 2006 році коштів державного бюд жету, що виділяються на фінан сову підтримку виробництва п родукції рослинництва шляхо м дотування, у зв' язку з чим у 2008р. у такому дотуванні позива чу було відмовлено.

Судова колегія вважає, що ап еляційна скарга Міністерств а аграрної політики України є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС Укр аїни до адміністративних суд ів можуть бути оскаржені буд ь-які рішення, дії чи бездіяль ність суб'єктів владних повн оважень, крім випадків, коли щ одо таких рішень, дій чи безді яльності Конституцією чи зак онами України встановлено ін ший порядок судового провадж ення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС У країни компетенція адмініст ративних судів поширюється н а спори фізичних чи юридични х осіб із суб'єктом владних по вноважень щодо оскарження йо го рішень (нормативно-правов их актів чи правових актів ін дивідуальної дії), дій чи безд іяльності.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч . 3 ст. 2 КАС України, які певною м ірою відображають принципи а дміністративної процедури, я кі повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, судова колегі я встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, право СФГ "Діброва" на отримання дотації на фінанс ову підтримку виробництва пр одукції рослинництва за 2006 рі к у сумі 4990,00грн. встановлено по становою Господарського суд у АР Крим від 14.11.2006 року у справі № 2-21/15842-2006А, яка набрала законної сили.

Згідно з положеннями статт і 69 КАС України доказами в адм іністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких суд встановлює наявність або відсутність об ставин, що обґрунтовують вим оги і заперечення осіб, які бе руть участь у справі, та інші о бставини, що мають значення д ля правильного вирішення спр ави.

Стаття 72 КАС України визнач ає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Судова колегія зазначає, що згідно зі ст.48 Господарського кодексу України з метою ство рення сприятливих організац ійних та економічних умов дл я розвитку підприємництва ор гани влади на умовах і в поряд ку, передбачених законом: над ають підприємцям земельні ді лянки, передають державне ма йно, необхідне для здійсненн я підприємницької діяльност і; сприяють підприємцям в орг анізації матеріально-техніч ного забезпечення та інформа ційного обслуговування їх ді яльності, підготовці кадрів; здійснюють первісне облашту вання неосвоєних територій о б'єктами виробничої і соціал ьної інфраструктури з продаж ем або передачею їх підприєм цям у визначеному законом по рядку; стимулюють модернізац ію технології, інноваційну д іяльність, освоєння підприєм цями нових видів продукції т а послуг; подають підприємця м інші види допомоги.

Статтю 27 Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік" пер едбачено, що порядки викорис тання коштів державного бюдж ету за бюджетними програмами визначаються Кабінетом Міні стрів України.

У порядках використання ко штів за бюджетними програмам и, за якими державна підтримк а суб'єктам господарювання н адається на покриття поточни х витрат, що не забезпечені вл асними доходами, необхідно п ередбачити механізм залежно сті обсягів такої підтримки від фактичних обсягів валови х доходів цих суб'єктів госпо дарювання за відповідними ви дами діяльності.

При цьому, обсяги такої підт римки ставились в залежність від фактичних обсягів валов их доходів цих суб'єктів госп одарювання за відповідними в идами діяльності, а не від їх о рганізаційної форми.

Виробником сільгосппродук ції є особа (юридична, фізична ), що займається вирощуванням та переробкою власно виробл еної продукції.

На виконання названого зак ону Кабінетом Міністрів Укра їни було прийнято постанову "Про затвердження Порядку ви користання у 2006 році коштів де ржавного бюджету, що виділяю ться на фінансову підтримку виробництва продукції росли нництва шляхом дотування" № 239 від 02.03.2006р.

Пунктом 1 Порядку передбаче но, що цей Порядок визначає ме ханізм спрямування частини к оштів (згідно з розподілом, за твердженим Мінагрополітики ), передбачених у Законі Украї ни "Про Державний бюджет Укра їни на 2006 рік" за бюджетною прог рамою "Фінансова підтримка в иробництва продукції тварин ництва та рослинництва, шлях ом дотування одиниці виробле ної продукції тваринництва т а на гектар посівів в рослинн ицтві", що виділяються на фіна нсову підтримку виробництва продукції рослинництва шлях ом дотування з розрахунку на 1 гектар посівів озимих і ярих культур та сільськогосподар ських культур, що вирощуютьс я на зрошуваних землях.

Додатком №3 до Закону Україн и "Про державний бюджет Украї ни на 2006 рік"№3235-VI від 20.12.2005 року (код програмної класифікації 2801210) встановлено, що програмою ви датків на відповідний рік пе редбачено виділення коштів н а фінансову підтримку виробн ицтва продукції рослинництв а шляхом дотування на гектар посівів. Головним розпорядн иком даного напрямку бюджетн их коштів визначено Міністер ство аграрної політики Украї ни.

Згідно з п.7 Порядку Мінагро політики спрямовує згідно із затвердженим ним розподілом відповідні асигнування Міні стерству аграрної політики А втономної Республіки Крим, г оловним управлінням агропро мислового розвитку обласних , управлінню агропромисловог о розвитку Севастопольської міської держадміністрацій;

Міністерство аграрної пол ітики Автономної Республіки Крим, головні управління агр опромислового розвитку обла сних держадміністрацій спря мовують на підставі затвердж ених ними розподілів отриман і асигнування управлінням аг ропромислового розвитку рай держадміністрацій.

Відповідно до ст. 8 Порядку У правління агропромислового розвитку Севастопольської м іської, районних держадмініс трацій здійснюють видатки, п ов'язані з виплатою дотації, ш ляхом перерахування відпові дних коштів із свого реєстра ційного рахунку на поточні р ахунки сільськогосподарськ их підприємств, відкриті в ус тановах банків. Підставою дл я перерахування зазначених к оштів є платіжне доручення т а визначені у пункті 4 цього По рядку документи, подані орга нам Державного казначейства .

Судова колегія вважає, що ви ходячи з даних положень зако нодавства, які діяли на час ви никлих правовідносин, суд пе ршої інстанції дійшов правил ьного висновку про те, що саме Міністерство аграрної політ ики України, як головний розп орядник бюджетних коштів, по винно було спрямувати по виз наченій черзі до позивача ви датки, пов'язані з виплатою до тації.

Згідно зі ст. 2 Постанови Каб інету Міністрів України "Про затвердження Порядку викори стання у 2006 році коштів держав ного бюджету, що виділяються на фінансову підтримку виро бництва продукції рослинниц тва шляхом дотування " № 239 від 0 2.03.2006р., дотація надається на під ставі даних про площу, на якій зійшли озимі і ярі культури, з асіяні для отримання врожаю у 2006 році: - на озимі культури - пш еницю, тритикале, жито, ячмінь та ріпак 100 гривень на 1 гектар посівів.

Звіт "Про хід збирання урожа ю та проведення інших польов их робіт СФГ "Діброва" на 1 груд ня 2005 року (Ф. № 7-сг), довідка Коте льніковської сільської ради від 24.05.2006 року, свідчать про те, щ о позивачем було засіяно 49,9 га озимої пшениці. Отже, СФГ "Діб рова" має право на отримання д отації від врожаю у розмірі 499 0,00 грн. ( 100 х 49,4)

Ця сума і повинна була бути перерахована відповідачем С ФГ "Діброва", але не була ним пе рерахована, що спричинило ви никнення заборгованості пер ед позивачем з виплати даної дотації.

Судова колегія вважає, що не надання цієї дотації вчасно (у 2006 році) та не передбачення виплати коштів за 2006 рік Закон ами України «Про Державний б юджет України на 2008 рік»і «Про Державний бюджет України на 2009 рік»не може бути підставою для її ненадання взагалі та п орушення у зв' язку з цим зак онного права позивача на її о тримання. Тим більше, що у 2006р., я к було встановлено постаново ю Господарського суду АР Кри м від 14.11.2006 року у справі № 2-21/15842-2006А , позивач не отримав належну й ому дотацію не зі своєї вини, а в результаті неправомірного рішення Красногвардійської районної державної адмініст рації.

Разом з тим, ст. 19 Конституції України визначає, що органи д ержавної влади і їх посадовц і зобов'язані діяти тільки в м ежах повноважень і способом, які передбачені Конституціє ю України і Законами України .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Проте, доказів правомірнос ті своїх дій відповідачем су ду не надано.

Судова колегія вважає, що су д першої інстанції, встанови вши, що в частині позовних ви мог про зобов'язання Міністе рства аграрної політики АР К рим спрямувати отримані від Міністерства аграрної політ ики України асигнування для виплати СФГ "Діброва" дотації Управлінню агропромисловог о розвитку Красногвардійськ ої райдержадміністрації та з обов'язання останнього здійс нити видатки, пов'язані з випл атою дотації, шляхом перерах ування коштів у розмірі 4990,00 гр н. зі свого реєстраційного ра хунку на поточний рахунок СФ Г "Діброва" позивачем обрано н евірний спосіб захисту поруш еного права та цей спосіб не в ідповідає змісту прав та обо в' язків Міністерства аграр ної політики АР Крим і Управл іння агропромислового розви тку Красногвардійської райд ержадміністрації, правомірн о, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС Україн и, вийшов за межі позовних вим ог та з метою повного захисту прав, свобод та інтересів поз ивача, про захист яких він про сив, ухвалив рішення про зобо в'язання Міністерства аграрн ої політики України виплатит и виниклу заборгованість пер ед позивачем зі сплати дотац ії на фінансову підтримку ви робництва продукції рослинн ицтва за 2006 рік у сумі 4990,00 грн.

У зв' язку з цим, в частині п озовних вимог про зобов'язан ня Міністерства аграрної пол ітики АР Крим спрямувати отр имані від Міністерства аграр ної політики України асигнув ання для виплати СФГ "Діброва " дотації Управлінню агропро мислового розвитку Красногв ардійської райдержадмініст рації та зобов'язання останн ього здійснити видатки, пов'я зані з виплатою дотації, шлях ом перерахування коштів у ро змірі 4990,00 грн. зі свого реєстра ційного рахунку на поточний рахунок СФГ "Діброва", суд перш ої інстанції відмовив правом ірно.

В силу ст.. 159 КАС України судо ве рішення повинно бути зако нним і обґрунтованим. Законн им є рішення, ухвалене судом в ідповідно до норм матеріальн ого права при дотриманні нор м процесуального права. Обґр унтованим є рішення, ухвален е судом на підставі повно і вс ебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, пі дтверджених тими доказами, я кі були досліджені в судовом у засіданні.

За таких обставин справи, с удова колегія приходить до в исновку, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права, а отже, підстави дл я його скасування та ухвален ня нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст..200, п.1 ч.1 ст.205, ст..ст. 206, 212, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну с каргу Міністерства аграрної політики України залишити б ез задоволення, а постанову О кружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2009р. по справі № 2а-3387/09/6 /0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту проголош ення згідно з частиною п' ят ою статті 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Ухвалу може бут и оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на су дові рішення подається безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом одного місяця після набра ння законної сили судовим рі шенням суду апеляційної інст анції, крім випадків, передба чених цим Кодексом, а в разі ск ладення ухвали в повному обс язі відповідно до статті 160 ць ого Кодексу - з дня складення у хвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 бере зня 2010 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко