Ухвала

від 10.03.2010 по справі 2а-7925/09/10/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7925/09/10/0170

10.03.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Оме льченка В. А.,

суддів Дадінсько ї Т.В. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засід ання Антонова Н.В.

за участю сторін:

представник позивача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Кримський туропе ратор "Зея-Курорт"- не з' явивс я, про час та місце розгляду сп рави повідомлений належним ч ином та своєчасно, про причин у неявки суд не повідомив.

представник відповідача, Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим - не з' явився, про час та місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином та своєчас но, про причину неявки суд не п овідомив.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податко вої інспекції в м.Сімферопол і АР Крим на постанову Окружн ого адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( суддя Кудряшова А.М. ) від 13.08.09 р оку по справі № 2а-7925/09/10/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський туроператор "Зея-К урорт" (вул. Севастопольська, 8 , оф. 46а, м. Сімферополь, Автоном на Республіка Крим, 95011)

до Державної подат кової інспекції в м.Сімфероп олі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення - рішення та спон укання до виконання певних д ій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автоно мної Республіки Крим від 13.08.2009р . по справі № 2а-7925/09/10/0170 позов Това риства з обмеженою відповіда льністю «Кримський туропера тор «Зея-курорт»до Державної податкової інспекції в м. Сім ферополі АР Крим про визнанн я протиправним та скасування податкових повідомлень-ріше нь, а також про спонукання до в иконання певних дій, задовол ено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у м. Сімферо полі АР Крим №0010721501/0 від 10 червня 2009 року, прийняте стосовно Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Кримський туропера тор "Зея-курорт" та зобов' яза но Державну податкову інспек цію у м. Сімферополі АР Крим вн ести зміни до картки особово го рахунку Товариства з обме женою відповідальністю "Крим ський туроператор "Зея-курор т" по податку на прибуток шлях ом вилучення запису “До відо ма”.Крім того, постановлено с тягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 3,40грн.

В основу постанови покладе ні висновки суду про те, що під ставою для застосування до п латника податку штрафних сан кцій у сумі, встановленій пп.17 .1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетом та державними цільо вими фондами»№2181 від 21.12.2000р., з на ступними змінами та доповнен нями, є виключно неподання та ким платником податку до від повідного органу державної п одаткової служби податкової декларації з податку на приб уток підприємства.

Разом з тим, як було встанов лено судом першої інстанції, позивачем до ДПІ у м. Сімфероп олі АР Крим 03.02.2009 року було пода но податку декларацію з пода тку на прибуток за 2008 рік, яка б ула прийнята за відсутності заперечень. В свою чергу, неви знання її податковою деклара цією з тієї підстави, що вона в икладена на двох односторонн іх аркушах формату А-4 замість одного двостороннього аркуш у формату А-4, за висновком суд у, є протиправним та таким, що суперечить вимогам п.п. 4.1.2 п. 4.1 с т. 4 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ом та державними цільовими ф ондами», яким передбачено ви ключний перелік підстав, за я ких податкова звітність, отр имана контролюючим органом в ід платника податків як пода ткова декларація, може бути н е визнана таким контролюючим органом як податкова деклар ація, а саме: якщо в ній не зазн ачено обов'язкових реквізиті в, її не підписано відповідни ми посадовими особами, не скр іплено печаткою платника под атків. При цьому суд виходив з того, що до обов' язкових рек візитів податкової декларац ії згідно з наказом Державно ї податкової адміністрації У країни № 143 від 29.03.2003р. «Про поряд ок складання декларації з по датку на прибуток підприємст ва»не відноситься порядок ро зміщення тексту (даних) декла рації (зокрема, податкової де кларації з податку на прибут ок) на аркушах формату А-4: з дво х сторін або з однієї сторони .

Не погодившись з вказаною п остановою, Державна податков а інспекція в м. Сімферополі А Р Крим звернулась до Севасто польського апеляційного адм іністративного суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Окр ужного адміністративного су ду АР Крим по даній справі та прийняти нову постанову, яко ю в задоволенні адміністрати вного позову ТОВ «Кримський туроператор «Зея-курорт»від мовити.

Апелянт вважає, що постанов а суду першої інстанції вине сена з порушенням наступних норм матеріального та процес уального права: абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 с т. 4 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ом та державними цільовими ф ондами»№ 2181 від 21.12.2000р.; абз. 4 п. 1.6 По рядку складання декларації з податку на прибуток, затверд женого наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 08.04.2003р. за № 271/7592; п. 4.1.4 додатка 1 Нак азу ДПА України від 15.04.2008р. № 250 пр о затвердження Методичних ре комендацій з прийому та обро бки податкової звітності в о рганах Державної податкової служби України; ст. 159 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Зокрема, вважає, що подана п озивачем декларація з податк у на прибуток за 2008 рік правомі рно не була визнана відповід ачем як податкова декларація , оскільки відповідно до абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетом та державними ці льовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000р. вона була заповнена всупереч правилам, зазначеним у поряд ку її заповнення, а саме - дек ларація замість двостороннь ого аркушу формату А-4 подана н а 2-х односторонніх аркушах.

Ухвалою Севаст опольського апеляційного ад міністративного суду від 22.10.2 009 відкрито апеляційне провад ження за апеляційною скаргою Державної податкової інспе кції в м.Сімферополі АР Крим .

Ухвалою Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 22.10.2009 року спра ва призначена до апеляційн ого розгляду на 10.03.2010 року о 10 го дині 10 хвилин.

Позивач та відповідач явку уповноважених представникі в в судове засідання, признач ене на 10.03.2010 року, не забезпечил и, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлені належ ним чином та своєчасно про пр ичини неявки суд не повідоми ли.

Згідно з частиною четверто ю статті 196 Кодексу адміністра тивного судочинства України , неприбуття у судове засідан ня сторін або інших осіб, які б еруть участь у справі, належн им чином повідомлених про да ту, час і місце апеляційного р озгляду, не перешкоджає судо вому розгляду справи.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

При викладених обставинах , враховуючи те, що позивач та відповідач викликались в суд ове засідання, але в суд не з' явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутн ість представників позивача та відповідача.

При розгляді справи в порядку ст.. 195 КАС України, суд ова колегія встановила насту пне.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Кримський ту роператор "Зея-курорт" зареєс тровано Виконавчим комітето м Сімферопольської міської р ади АР Крим як юридична особа 10 лютого 2006 року, про що свідчит ь свідоцтво про державну реє страцію.

03.02.2009р. позивачем до ДПІ у м. Сі мферополі АР Крим було надан о податкову декларацію з под атку на прибуток за 2008 рік, яка була прийнята відповідачем (вхідний номер №2708/27 від 03.02.2009р.).

Як свідчать матеріали спра ви та не заперечується позив ачем по суті, вказана податко ва декларація була подана ни м на двох односторонніх арку шах формату А-4, у зв' язку з чи м ДПІ у м. Сімферополі АР Крим на адресу позивача було напр авлено повідомлення від 13.02.2009 р оку №7287/10/15-1 про те, що вказана под аткова декларація позивача з податку на прибуток за 2008 рік н е визнана податковою деклара цією згідно з вимогами пп.4.1.3 До датку №1 “Методичних рекомен дацій щодо приймання та комп 'ютерної обробки податкової звітності платників податкі в в ОДПС України” наказу Держ авної податкової декларації України від 15.04.2008 р. №250 “Про затв ердження нової редакції Мето дичних рекомендацій щодо при ймання та комп'ютерної оброб ки податкової звітності плат ників податків в ОДПС Україн и”. Вказаним листом ДПІ у м. Сі мферополі АР Крим запропонов ано позивачу заповнити декла рацію згідно з вищезазначени ми рекомендаціями та надати її до ДПІ.

З матеріалів справи судова колегія вбачає, що позивачем неодноразово - 03.03.2009 року за №1 0 (вх. до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим від 04.03.2009 року), 31.03.2009 року №16 (в х. до Державної податкової ад міністрації в АР Крим від 02.04.2009 року), 26.05.2009 року (згідно поштово го повідомлення отримано Дер жавною податковою адміністр ацією України 01.06.2009 року), 09.06.2009 рок у №81 (вх. до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим від 10.06.2009 року №212/10) - нап равлялись до зазначених орга нів державної податкової слу жби скарги на дії посадових о сіб ДПІ у м. Сімферополі АР Кри м стосовно невизнання подано ї позивачем 03.02.2009 року до ДПІ де кларації з податку на прибут ок за 2008 року податковою декла рацією.

Проте, згідно з наданими пре дставниками сторін відповід ями ДПІ у м. Сімферополі АР Кри м №12262/10/15-1 від 16.03.2009 року, №31682/10/15-1 від 19.0 6.2009 року, Державної податкової адміністрації в АР Крим №1052/10/15- 117, Державної податкової адмін істрації України №13648/7/15-0217 від 30.06 .2009 року дії посадових осіб від повідача є правомірними та в ідповідають вимогам діючого законодавства, у зв' язку з ч им позивачу запропоновано аб о надати до ДПІ нову податков у декларацію зі сплатою штра фу, або оскаржити рішення под аткового органу в апеляційно му порядку.

При цьому, в зазначених відп овідях єдиною підставою неви знання наданої позивачем дек ларації по податку на прибут ок податковою декларацією вк азано надання позивачем декл арації на двох односторонніх аркушах формату А-4, замість о дного двостороннього аркушу формату А-4, що є, як зазначено в листах, порушенням вимог п.1.6 П орядку складення декларації з податку на прибуток підпри ємства, що затверджений нака зом ДПА України №143 від 29.03.2009 року .

Під час розгляду справи судовою колегією було встан овлено, що подана позивачем п одаткова декларація з податк у на прибуток за 2008р. була прийн ята відповідачем «до відома» , що призвело до невідображен ня її показників у картці осо бового рахунку позивача, що н е заперечується відповідаче м по суті.

Так, 29.05.2009р. головним держа вним податковим інспектором відділу адміністрування под атку на прибуток ДПІ у м. Сімфе рополі АР Крим Ісаєвою В.В. було проведено невиїзну док ументальну перевірку своєча сності подання позивачем под аткової звітності - податко вої декларації з податку на п рибуток за 2008 рік, за результат ами якої складено акт переві рки №4750/15-1 від 29.05.2009р.

При цьому, згідно з висновка ми вказаного акту, податкова декларація з податку на приб уток за 2008р. позивачем взагалі не була подана, чим ТОВ "Кримс ький туроператор "Зея-курорт " порушені вимоги пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 За кону №2181 та п. 16.4 ст.16 Закону Украї ни “Про оподаткування прибут ку підприємств” від 28.12.2004р. №334/94-В Р.

На підставі даного акту пер евірки, згідно з вимогами пп.17 .1.1 п.17.1 ст.17 та підпункту “а” пп. 4.2. 2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181, ДПІ в м. Сімфе рополі було прийняте податко ве повідомлення-рішення №001073150 1/0 від 10.06.2009р. про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 170 грн.00коп.

Судова колегія вважає, що ап еляційна скарга Державної по даткової інспекції в м. Сімфе рополі АР Крим є необґрунтов аною та не підлягає задоволе нню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: 1) на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; 3) обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); 4) безс торонньо (неупереджено); 5) доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом ро зумного строку.

Судова колегія, перевір яючи та оцінюючи, в порядку ч. 3 ст. 2 КАС України, правомірніс ть дій відповідача, встанови ла наступне.

Пунктом 2 частини першої ста тті 9 Закону України “Про сист ему оподаткування” від 25.06.1991 р. №1251-XII встановлено, що платники податків і зборів (обов'язков их платежів) зобов'язані пода вати до державних податкових органів та інших державних о рганів відповідно до законів декларації, бухгалтерську з вітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисл енням і сплатою податків і зб орів (обов'язкових платежів).

Пунктом 4.1 статті 4 Закону №2181 встановлено, що платник пода тків самостійно обчислює сум у податкового зобов' язання , яку вказує у податковій декл арації. Пунктом 1.11 статті 1 дано го Закону визначено, що подат кова декларація, розрахунок - документ, що подається платн иком податків до контролюючо го органу у строки, встановле ні законодавством, на підста ві якого здійснюється нараху вання та/або сплата податку, з бору (обов'язкового платежу).

Згідно з пунктом 16.4 ст.16 Закон у про прибуток платники пода тку у строки, визначені закон ом, подають до податкового ор гану податкову декларацію пр о прибуток за звітний період , розраховану наростаючим пі дсумком з урахуванням від'єм ного значення об'єкта оподат кування минулих податкових п еріодів у разі його наявност і відповідно до пункту 6.1 стат ті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та т ри квартали платники податку подають спрощену декларацію , а за результатами звітного р оку - повну.

Таким чином, діючим законод авством передбачений обов' язок відповідача надавати по даткові декларації з податку на прибуток до податкових ор ганів.

Відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетом і державними цільовими фонда ми»№2181 від 21.12.2000р. платник податк ів, що не подає податкову декл арацію у строки, визначені за конодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян за кожне таке неподанн я або її затримку.

Таким чином, передбачені вк азаною нормою Закону штрафні санкції можуть бути застосо вані виключно у випадку непо дання платником податку до в ідповідного органу державно ї податкової служби податков ої декларації.

Оцінивши доводи апелянта п ро те, що подана позивачем дек ларація з податку на прибуто к за 2008 рік правомірно не була в изнана відповідачем як подат кова декларація, оскільки ві дповідно до абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетом та державними цільовими фон дами»№ 2181 від 21.12.2000р. вона була за повнена всупереч правилам, з азначеним у порядку її запов нення, а саме - декларація за мість двостороннього аркушу формату А-4 подана на 2-х одност оронніх аркушах, судова коле гія встановила наступне.

Згідно з вимогами п.16.4 ст.16 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» фор ми декларацій з цього податк у встановлюються центральни м податковим органом за узго дженням з комітетом Верховно ї Ради України, що відповідає за проведення податкової по літики.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 29.03.2003 року №143 (узгоджено рішенн ям Комітету Верховної Ради У країни з питань фінансів і ба нківської діяльності від 31.03.200 3 р. №06-10/239, зареєстровано в Мініс терстві юстиції України 08.04.2003 р . за №271/7592) затверджено форму дек ларації з податку на прибуто к підприємства та Порядок ск ладання декларації з податку на прибуток підприємства. Ві дповідно до вимог п.1.6 зазначе ного Порядку оригінал деклар ації з відповідними додаткам и подається платником до под аткового органу за місцезнах одженням платника на одному двосторонньому аркуші форма том А-4 з відповідними додатка ми на односторонніх аркушах форматом А-4.

В силу п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону У країни № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. прийня ття податкової декларації є обов'язком контролюючого орг ану. Податкова декларація пр иймається без попередньої пе ревірки зазначених у ній пок азників через канцелярію, чи й статус визначається відпов ідним нормативно-правовим ак том. Відмова службової (посад ової) особи контролюючого ор гану прийняти податкову декл арацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких пере думов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного зн ачення об'єктів оподаткуванн я, сум бюджетних відшкодуван ь, незаконного збільшення по даткових зобов'язань тощо) за бороняється та розцінюється як перевищення службових по вноважень такою особою, що тя гне за собою її дисциплінарн у та матеріальну відповідаль ність у порядку, визначеному законом.

П.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закон у містить вичерпний перелік підстав, коли податкова звіт ність, отримана контролюючим органом від платника податк ів як податкова декларація, щ о заповнена ним всупереч пра вилам, зазначеним у затвердж еному порядку її заповнення, може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків.

У цьому випадку, якщо конт ролюючий орган звертається д о платника податків з письмо вою пропозицією надати нову податкову декларацію з випра вленими показниками (із зазн аченням підстав неприйняття попередньої), то такий платни к податків має право: надати т аку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу ; оскаржити рішення податков ого органу в порядку апеляці йного узгодження.

Таким чином, повноваження о рганів державної податкової служби щодо прийняття подат кових декларації обмежено в ичерпним переліком - прийня ти декларацію або відмовити в її прийнятті з підстав, визн ачених законом.

Доказів того, що відповідач ем було відмовлено у прийнят ті податкової декларації з п одатку на прибуток за 2008р. і для цього існують обґрунтовані підстави, відповідачем не на дано.

Правом же приймати деклара ції платника податків «до ві дома»чинним податковим зако нодавством України не передб ачено.

До того ж, в розумінні вказа ної норми Закону декларація вважається заповненою всупе реч правилам виключно за ная вності наступних ознак: якщо в ній не зазначено обов'язков их реквізитів, її не підписан о відповідними посадовими ос обами, не скріплено печаткою платника податків.

Як було правильно встановл ено судом першої інстанції, д о обов' язкових реквізитів п одаткової декларації згідно з наказом Державної податко вої адміністрації України № 143 від 29.03.2003р. «Про порядок склада ння декларації з податку на п рибуток підприємства»не від носиться порядок розміщення тексту (даних) декларації (зок рема, податкової декларації з податку на прибуток) на арку шах формату А-4: з двох сторін а бо з однієї сторони.

Доказів того, що надана по зивачем до ДПІ податкова дек ларація з податку на прибуто к за 2008р. була не підписана відп овідними посадовими особами або не скріплена печаткою пл атника податків, відповідаче м суду не надано та спростову ється матеріалами справи.

В той же час, ч. 2 ст.19 Конститу ції України зобов' язує орг ани державної влади та орг ани місцевого самоврядуван ня, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень т а у спосіб, передбачені Кон ституцією та законами Укра їни.

Судова колегія не приймає д о уваги посилання відповідач а на Наказ ДПА України «Про за твердження методичних реком ендацій по централізованому приймання та комп' ютерній обробці податкової звітност і платників ОДПС України»№ 827 від 31.12.2008р. та Лист ДПА України « Про особливості окремих норм Закону України «Про податок на додану вартість»від 18.05.2009р. № 10191/7/16-1517.

При цьому суд виходить з тог о, що відповідно до ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого ор гани державної влади, орган и місцевого самоврядування, їхні посадові і службові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів України, а також міжнародни х договорів, згода на обов'язк овість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші норма тивно-правові акти, прийнят і відповідним органом на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами Україн и.

В той же час, як вбачаться з д аного Наказу, він не зареєстр ований в Міністерстві юстиці ї України, що відповідно до ви мог Указу Президента України «Про державну реєстрацію но рмативно-правових актів міні стерств та інших органів вик онавчої влади»є обов”язкови м, а отже, він не містить ознак нормативно-правового акту т а не може бути застосований с удом при вирішенні даного сп ору.

Крім того, вказаний Наказ ро зширює сферу дії Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами і держав ними цільовими фондами»№ 2181-І ІІ від 21.12.2000р., надаючи органам п одаткової служби України дод аткове повноваження - прийм ати податкові декларації «до відома», що є неприпустимим.

Лист ДПА України «Про особл ивості окремих норм Закону У країни «Про податок на додан у вартість»від 18.05.2009р. № 10191/7/16-1517 так ож не має сили нормативно-пра вового акту та має рекомендо ваний характер. До того ж, досл ідивши його зміст, судова кол егія не вбачає в ньому посила нь на право органів ДПС прийм ати декларації «до відома».

Як свідчать матеріали спра ви, податковим повідомлення- рішення ДПІ у м. Сімферополі А Р Крим №0010721501/0 від 10.06.2009р. до позива ча застосовані штрафні санкц ії за неподання податкової д екларації з податку на прибу ток за 2008 рік на підставі пп.17.1.1 п .17.1 ст.17 Закону №2181.

Однак, з урахуванням вищена ведених обставин, судова кол егія доходить висновку про т е, що прийняття галузевим під розділом ДПІ у м. Сімферополі АР Крим рішення про неприйня ття звітності платника подат ків та наступне внесення змі н до картки особового рахунк у за службовою запискою зазн аченого галузевого підрозді лу з резолюцією керівника ДП І для отримання звітності в е лектронній базі статусу "До в ідома", є протиправним, деклар ації з податку на прибуток пі дприємства за 2008 рік позиваче м була подана до ДПІ вчасно - 03.0 2.2009р., а відтак підстави для зас тосування до позивача згідно з податковим повідомлення-р ішення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим №0010721501/0 від 10.06.2009р. штрафних с анкцій за неподання податков ої декларації відсутні.

Крім того, судова колегія по годжується з висновком суду першої інстанції про порушен ня відповідачем порядку пров едення невиїзної документал ьної перевірки позивача з пи тання своєчасності подання п одаткової звітності, оскільк и згідно з вимогами п.1.11 Порядк у оформлення результатів нев иїзних документальних, виїзн их планових та позапланових перевірок з питань дотриманн я податкового, валютного та і ншого законодавства, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни № 327 від 10.08.2005 року (зареєстров аний в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за №925/11205), у разі не явки посадових осіб суб'єкта господарювання для проведен ня невиїзної документальної перевірки протягом 10 днів піс ля отримання письмового запр ошення органу податкової слу жби складається акт про неяв ку посадових осіб суб'єкта го сподарювання на запрошення о ргану податкової служби. Мат еріалами справи підтверджен о, що запрошення на проведенн я перевірки було отримано по зивачем 22.05.2009 року, а акт неявки на її проведення складено 26.05.2 009 року, тобто до спливу 10-денно го строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конст итуції України органи держ авної влади та органи місц евого самоврядування, їх по садові особи зобов' язані діяти лише в межах повнова жень та у спосіб, передбаче ні Конституцією та законам и України.

Ст.. 13 Закону України „Про дер жавну податкову службу в Укр аїні” також встановлює, що по садові особи органів державн ої податкової служби зобов' язані дотримуватися Констит уції і законів України, інших нормативних актів, прав та ох оронюваних законом інтересі в громадян, підприємств, уста нов, організацій, забезпечув ати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мір ою використовувати надані їм права.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Всупереч вимогам даної нор ми, відповідачем правомірнос ті своїх дій суду не доведено .

Враховуючи, що позивач неві рно зазначив позовні вимоги про скасування податкового п овідомлення-рішення, а не про визнання його протиправним та скасування, як це передбач ено для актів індивідуальної дії, судова колегія вважає пр авильним вихід судом першої інстанції за межі позовних в имог на підставі ч. 2 ст. 11 КАС Ук раїни та не тільки скасуванн я спірних рішень, але і для пов ного захисту прав позивача, в изнання їх протиправними.

Правомірним вважає судов а колегія і вихід суду першої інстанції у порядку ч. 2 ст. 11 КА С України за межі позовних ви мог в частині зобов' язання Державної податкової інспек ції у м. Сімферополі АР Крим вн ести зміни до картки особово го рахунку позивача по подат ку на прибуток шляхом вилуче ння запису “До відома”, а не пр о вилучення в електронній ба зі звітність ДПІ у м. Сімфероп олі АРК в картці особового ра хунку позивача запису "До від ома" і внесення запису "Конфид енційно", як було зазначено по зивачем у позовній заяві.

В силу ст. 159 КАС України судо ве рішення повинно бути зако нним і обґрунтованим. Законн им є рішення, ухвалене судом в ідповідно до норм матеріальн ого права при дотриманні нор м процесуального права. Обґр унтованим є рішення, ухвален е судом на підставі повно і вс ебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, пі дтверджених тими доказами, я кі були досліджені в судовом у засіданні.

За таких обставин справи, с удова колегія приходить до в исновку, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права, а отже, підстави дл я його скасування та ухвален ня нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст..200, п.1 ч.1 ст.205, ст..ст. 206, 212, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

УХВ АЛИВ:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в м. С імферополі Автономної Респу бліки Крим залишити без задо волення, а постанову Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим від 13.08.2009р. по справі № 2а-7925/09/10/0170 - зали шити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п' ятою ст атті 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом одного м ісяця після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 16 бер езня 2010 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко