Ухвала

від 30.05.2023 по справі 819/951/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №819/951/16

30 травня 2023 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Олексюка Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" до Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування клопотання вказано, що справа розглядалась судами всіх інстанцій неодноразово. Постановою Верховного Суду від 28.07.2021 у цій справі №819/951/16 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 скасовано, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 залишено в силі, в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" до Головного управління ДФС у Тернопільській області відмовлено.

Пунктом 3 частини першої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Однак у постанові від 28.07.2021 у справі №819/951/16 Верховний Суд відмовивши в задоволенні позову повністю, не вирішив питання про поворот виконання рішення.

За положеннями частин сьомої-восьмої статті 380 КАС України заява про поворот виконання рішення мала бути подана до суду до 28.07.2022.

З посиланням на положення Кодексу адміністративного судочинства України, при визначенні поважності пропуску процесуального строку на подання заяви про поворот виконання рішення у справі №819/951/16 просить суд врахувати, зокрема:

установлення з 12.03.2020 на усій території України карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", який діє по даний час,

введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", який в подальшому неодноразово, у зв`язку з чим було встановлено у роботі Державної податкової служби та її територіальних органах простій та запровадження дистанційної роботи,

необхідністю здійснення пошуку в архівних документах та витребуванням у Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області належним чином засвідчених копій платіжних доручень, які підтверджують здійснення безспірного списання по справі №819/951/16 з рахунку Головного управління ДФС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 39403535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "AT 2015" (код ЄДРПОУ 34255323) грошових сум, які отримані згідно листа від 03.04.2023.

З посиланням на практику Європейського Суду з прав людини, Верховного Суду зазначає, що відновлення строку на подання заяви про поворот виконання судового рішення в частині стягнутого судового збору, необхідне для виправлення серйозних судових помилок, допущених апеляційним судом при розгляду даної справи та сприятиме дотриманню справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прав окремої особи, адже наслідком стане повернення до бюджету безпідставно стягнутого судового збору з державного органу внаслідок неправомірних рішень апеляційного суду та належний захист майнових прав держави в особі державного органу.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.05.2023 клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про поворот виконання судового рішення підтримав, з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити.

Представник позивача та третя особа, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду, у судове засідання 30.05.2023 не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 380 КАС України регламентовано питання поворот виконання судових рішень.

Згідно положень частини восьмої статті 380 КАС України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як слідує з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" звернулося з позовом до ГУ ДФС України у Тернопільській області правонаступником якого є ГУ ДПС України у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.05.2016 за №0001341407 та №0001361407.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016, яку було залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 касаційну скаргу ТОВ "АТ 2015" задоволено частково, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 24.04.2018 скасував постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та прийняв нову, якою позов задовольнив, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 26.05.2016 №0001341407, №0001361407,стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Тернопільській області на користь ТОВ "АТ 2015" сплачені судові витрати у розмірі 727445,00 грн.

Згідно додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Тернопільській області на користь ТОВ "АТ 2015" сплачені судові витрати у розмірі 1262506,25 грн.

Постановою Верховного Суду від 28.07.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволено, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 скасовано, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 залишено в силі.

Ухвалою Верховного Суду 26.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про ухвалення додаткового судового рішення у цій справи.

09.05.2023 Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення, одночасно подавши клопотання про поновлення пропущеного строку.

При цьому посилається на встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року на усій території України карантину, який діє по даний час, запровадження з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим було встановлено у роботі Державної податкової служби та її територіальних органах простій та запровадження дистанційної роботи та необхідністю витребування у Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області належним чином засвідчених копій платіжних доручень, які підтверджують здійснення безспірного списання по справі №819/951/16 з рахунку Головного управління ДФС у Тернопільській області (код ЄДРПОУ 39403535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "AT 2015" (код ЄДРПОУ 34255323) грошових сум.

За приписами частин першої, третьої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України 07.11.2022 №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України від 12.05.2015 №389-VIII "Про правовий режим воєнного стану".

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права на судовий захист не можуть бути обмежені.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 (№К990/20688/22), відповідно до якої суд вказав на те, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, 24 лютого 2022 року Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 02 березня 2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема, рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Крім того, Верховний Суд в Огляді "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан" від 04 березня 2022 року зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява №28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Проте, як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову (заяви) без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Європейський Суд також вказав на те, що обмеження права на суд не повинні обмежувати або зменшити доступ людини таким чином або в такій мірі, що сама суть права знеціниться; такі обмеження не будуть сумісні положеннями Конвенції, якщо вони не переслідують законну мету або якщо немає розумної пропорційності між використовуваними засобами і переслідуваною метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Перес де Рада Каванілес проти Іспанії).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (пункти 62, 66 рішення від 20.12.2007 у справі "Фінікарідов проти Кіпру").

Враховуючи введення воєнного стану в України та пов`язані із цим обставини діяльності відповідача, які зумовили об`єктивні труднощі для своєчасного подання заяви про поворот виконання рішення та беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, суд приходить до висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку на подання заяви про поворот виконання судового рішення, є поважними.

Таким чином, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, а також принципи справедливості, добросовісності і розумності, виходячи з фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність захисту порушеного права відповідача та поновлення строку звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення в справі №819/951/16.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, клопотання від 09.05.2023 представника Головного управління ДПС у Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 241, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" до Головного управління ДПС у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Поновити строк звернення із заявою про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №819/951/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 05.06.2023.

Головуючий суддяМартиць О.І.