Ухвала

від 30.03.2010 по справі 2а-3223/09/10/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3223/09/10/0170

30.03.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дуг аренко О.В.,

суддів Дадінсько ї Т.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засід ання Люфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача Закритого акціонерного то вариства "Гліцинія-2001"- не з' яв ився, до початку судового зас ідання надав суду клопотання про розгляд справи у його від сутність,

представник ві дповідача Державної пода ткової інспекції у м. Ялта АР К рим - Черниш Анна Олексіївн а довіреність № 7776/9 від 22.10.08,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у м. Ялта АР Крим н а постанову Окружного адміні стративного суду Автономно ї Республіки Крим ( Куд ряшова А.М. ) від 10.06.09 у справі № 2а-3223/09/10/0170

за позовом Закри того акціонерного товарис тва "Гліцинія-2001" (Ореанда,Ялта, Автономна Республіка Кр им,98658)

до Державної пода ткової інспекції у м. Ялта АР К рим (вул. Васильєва, 16,Ялта,Ав тономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим ві д 10.06.2009 року позовні вимоги За критого акціонерного това риства "Гліцинія-2001" до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Ялта АР Крим про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень задоволені.

Також, судом вирішено питан ня щодо розподілу судових ви трат.

Не погодившись з зазначено ю постановою суду, представн ик відповідача подав на адре су суду апеляційну скаргу, в я кій просить поновити строк н а апеляційне оскарження та с касувати постанову Окружног о адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 10.06.2009 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенн і позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 23.10.2009 відкрито ап еляційне провадження за апел яційною скаргою Державна по даткова інспекція у м. Ялта АР Крим .

Постановою Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим від 10.06. 2009 (суддя Кудряшова А.М.) у справ і 32а-3223/09/10/0170 задоволений позов Закритого акціонерного то вариства «Гліцинія - 2001», Пос тановлено: визнати протиправ ним та скасувати податкові п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції у м. Я лта Автономної Республіки Кр им від 30.09.2008 №000035220/0, від 28.10.2008 №0000352200/1, ві д 31.12.2008 №0000352200/2, від 12.03.2009, №0000352200/3, прийня ті стосовно Закритого ак ціонерного товариства «Гліц инія - 2001».

Не погодившись з постаново ю суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду перш ої інстанції скасувати, у зад оволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом не враховані положення п.2 ст.11 Конвенції мі ж Урядом України та Урядом Республіки Австрія, а саме: проценти, що виникають в одні й Договірній Державі і сплач уються резиденту другої Дого вірної Держави можуть також оподатковуватись у Договірн ій державі, в якій вони виника ють, і відповідно до законода вства цієї держави, але якщо о держувач є фактичним власник ом процентів, податок, що стяг ується таким чином, не повине н перевищувати 5 відсотків ві д валової суми процентів в ус іх інших випадках.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима ла апеляційну скаргу з підст ав, що викладені в ній.

Представник позивача нада в суду клопотання про розгля д справи за його відсутністю .

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодекс у адміністративного судочин ства України неприбуття у су дове засідання сторін або ін ших осіб, які беруть участь у с праві, належним чином повідо млених про дату, час і місце ап еляційного розгляду, не пере шкоджає судовому розгляду сп рави.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування го сподарським судом норм матер іального та процесуального п рава, вважає, що апеляційна ск арга ДПІ у м. Ялта не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встано влено, що 29.09.2008 Держаною податко вою інспекцією у м. Ялта прове дена виїзна планова перевірк а Товариства з обмеженою від повідальністю «Гліцинія - 20 01»з питань дотримання вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 01.04.2007 по 30.06.2008.

В ході перевірки встановле ні порушення п.13.2 ст.13 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств», в резуль таті чого занижено податок н а доходи нерезидента з джере лом походження з України за 1-й квартал 2008 року на суму 22505,33 грн.

За результатами перевірки складено акт № 2204/23-1/31683355/122 від 29.09.2008, який є підставою спірних под аткових повідомлень-рішень.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у м . Ялта №0000352200/0 від 30.09.2008 позивачу ви значена сума податкового зоб ов' язання з податку на приб уток іноземних юридичних осі б в сумі 67515,99 грн., у тому числі за основним платежем 22505,33 грн., штр афна санкція - 45010,66 грн.

За результатами розгляду с карг позивача в порядку адмі ністративного оскарження, пе редбаченого ст..5 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»ДПІ у м. Ялта прийняті податкові по відомлення-рішення №0000352200/1 від 28.10.2008, №0000352200/2 від 31.12.2008, №0000352200/3 від 12.03.2009, я кими визначена сума податков ого зобов' язання у тому ж ро змірі.

Судом першої інстанції вст ановлено, що між позивачем та нерезидентом - фірмою Holding Gmb»(А встрія) укладено кредитний д оговір №1 від 01.12.2003, відповідно д о якого нерезидент (кредитор ) надає позивачу фінансовий к редит на комерційній основі в сумі 1700000 дол. США строком на тр и роки зі сплатою відсотків 8% річних за користування креди том.

Актом перевірки встановле но, що залишок несплачених ві дсотків за договором станом на 03.03.2008 складає 88637,25 Дол. США та 180855 ,31 дол. США. 04.03.2008 позивачем на адр есу нерезидента перерахован і відмотки за користування к редитом в сумі 88637,25 дол. США та 492, 75 дол. США. Ці обставини не оспо рюються сторонами та визнані судом встановленими.

Та обставина, що фірма Holding Gmb»(А встрія) є нерезидентом, зареє стрована в державі Республ іка Австрія, підтверджуєть ся довідкою (а.с.14-16) та актом пер евірки (а.с.9).

Відповідно до п.13.1 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»будь-я кі доходи, отримані нерезиде нтом із джерелом їх походжен ня з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерези дента, що ведуться в гривнях) о податковуються у порядку і з а ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статт і під доходами, отриманими не резидентом із джерелом їх по ходження з України, слід розу міти проценти, дисконтні дох оди, що сплачуються на корист ь нерезидента, у тому числі пр оценти за борговими зобов'яз аннями, випущеними (виданими ) резидентом.

Згідно п. 13.2 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» резидент або пос тійне представництво нерези дента, що здійснюють на корис ть нерезидента або уповноваж еної ним особи будь-яку випла ту з доходу з джерелом його по ходження з України, отримано го таким нерезидентом від пр овадження господарської дія льності (у тому числі на рахун ки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазнач ених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язан і утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у ро змірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачує ться до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передба чене нормами міжнародних уго д, які набрали чинності.

Пунктом 18.1 статті 18 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»встановл ено, що якщо міжнародним дого вором, ратифікованим Верховн ою Радою України, встановлен о інші правила, ніж ті, що пере дбачені цим Законом, застосо вуються норми міжнародного д оговору.

Згідно п.1,2,3 ст.11 Конвенції мі ж Урядом України і Урядом Р еспубліки Австрія про уник нення подвійного оподаткува ння та попередження податков их ухилень стосовно податків на доходи і на майно, яка набр ала чинності 20.05.1999, проценти, що виникають в одній Договірні й Державі і сплачуються рези денту другої Договірної Держ ави, будуть оподатковуватись у цій другій Державі. Однак т акі проценти можуть також оп одатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникают ь, і відповідно до законодавс тва цієї Держави, але якщо оде ржувач є фактичним власником процентів, податок, що стягує ться таким чином, не повинен п еревищувати: a) 2 відсотки від в алової суми процентів, що спл ачуються: (i) у зв'язку з продаже м у кредит будь-якого промисл ового, комерційного або наук ового обладнання; (ii) у зв'язку з продажем або наданням у кред ит будь-яких виробів чи послу г одним підприємством другом у підприємству, або(ііі) за поз иками будь-якого виду, що нада ються банком або другою фіна нсовою установою; b) 5 відсоткі в від валової суми процентів в усіх інших випадках. Термін "проценти" при використанні в цій статті означає доход від боргових вимог будь-якого ви ду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно ві д володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокре ма, доход від урядових цінних паперів і доход від облігаці й чи боргових зобов'язань, вкл ючаючи премії та винагороди, що сплачуються стосовно так их цінних паперів, облігацій та боргових зобов'язань.

Таким чином, міжнародним до говором, який має у даному вип адку вищу юридичну силу стос овно правовідносин по оподат куванню доходів нерезидента , встановлена можливість виб ору країни, в якої оподаткову ються доходи нерезидента.

З листа керівника фірми Holding Gmb» (а.с.12) вбачається, що нерезид ент обрав країною оподаткува ння відсотків Австрію, з вказ аною умовою погодився позива ч.

З вищевикладеного виплива є, що висновки суду стосовно т ого, що виплачені позивачем н ерезиденту відсотки за корис тування кредитом у сумі 89130 дол . США не підлягали оподаткува нню у країні, в якої знаходить ся джерело виплати, є правиль ними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове ріше ння першої інстанції ухвален о з дотриманням норм матеріа льного права, доводами апеля ційної скарги висновки, викл адені у судовому рішенні, не с простовуються, підстави для скасування постановленого п о справі судового рішення ві дсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Ялта залишити без задоволе ння.

Постанову Окружного адмі ністративного суду Автономн ої Республіки Крим від 10.06. 2009 у справі 32а-3223/09/10/0170 залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом одного м ісяця після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судового р ішення виготовлений 06 квітня 2010 р.

Головуючий суддя підпис О.В .Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко