Постанова

від 10.06.2009 по справі 2а-3223/09/10/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.09 Справа №2а-3223/09/10/0170

17:05 м. Сімферополь

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового зас ідання - Дєрюшкової І.А.,

за участюпредставників ст орін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Володькін С.А., представник по довіренос ті №2285/9/10/0 від 04.05.2006 р.;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Закритого акці онерного товариства "Гліцині я-2001"

до Державної податкової і нспекції у м. Ялта АРК

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціон ерне товариство "Гліцинія-2001" - звернувся до Окружного адмін істративного суду АР Крим з а дміністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у м. Ялта АРК про визнання н ечинним податкового повідом лення-рішення №0000352200/2 від 31.12.2008 рок у, яким позивачу визначена су ма податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкц ій за платежем "податок на при буток іноземних юридичних ос іб на загальну суму 67515грн.99коп . Заявою від 26 березня 2009 року, що надана у судовому засіданні 27.03.2009 року, позивач уточнив сво ї вимоги та просив визнати не чинним податкове повідомлен ня-рішення ДПІ у м. Ялта АР Кри м від 12.03.2009 року №0000352200/3, яким позив ачу визначена сума податково го зобов'язання з урахування м штрафних санкцій за платеж ем "податок на прибуток інозе мних юридичних осіб» на зага льну суму 67515грн.99коп. Заявою ві д 06.04.2009 р., що надійшла до суму 08.04.200 9 р., позивач знову уточнив поз овні вимоги та просив визнат и нечинними податкові повідо млення-рішення ДПІ у м. Ялта АР К від 30.09.2008 року №0000352200/0, від 28.10.2008 рок у №0000352200/1, від 31.12.2008 року №0000352200/2, від 12.03 .2009 року №0000352200/3, якими позивачу ви значена сума податкового зоб ов'язання з урахуванням штра фних санкцій за платежем "под аток на прибуток іноземних ю ридичних осіб" на загальну су му 67515грн.99коп.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що ЗАТ «Гліцинія-2001» з нерезидентом - Фірма "RTI Holding Gm b" (Австрія) - був укладений кр едитний договір (з наступним и доповненнями), згідно з яким нерезидентом (кредитором) по зивачу (позичальнику) надано фінансовий кредит на комерц ійній основі в сумі 5700000 доларі в США з оплатою відсотків за к ористування кредитом. На вик онання вимог зазначеного дог овору позивач 04.03.2008 р. перерахув ав Фірмі "RTI Holding Gmb" відсотки в сумі 89130,00 доларів США, що на дату пер ерахування за курсом НБУ скл адає 450106грн.49коп., без утримання податку з доходів нерезиден тів. Позивач вважає, що неутри мання зазначеного податку пр и нарахуванні та перерахуван ні відсотків відповідає вимо гам Конвенції між Урядом Рес публіки Австрія та Урядом Ук раїни про уникнення подвійно го оподаткування та попередж ення податкових ухилень стос овно податків на доходи і на м айно, якою передбачено, що від сотки, які виникають в одній Д оговірній Державі і сплачуют ься резиденту другої Договір ної Держави будуть оподатков уватися у цій другій Державі ; такі відсотки можуть також о податковуватися у Договірні й Державі, в якій вони виникаю ть. При цьому позивач посилає ться на лист Фірми "RTI Holding Gmb" від 17.01 .2007 р., згідно з яким нерезидент ом було обрано місцем оподат кування відсотків країну сво го резидентства - Австрію. О днак відповідач під час пров едення перевірки (акт №2204/23-1/31683355/1 22 від 29.09.2008 р.) дійшов висновку, що зазначені проценти на підст аві п.«а» п.13.1 ст.13 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР та ст.11 зазначеної Конвенції повинні оподатковуватися в У країні за ставкою 5% від валово ї суми процентів, у зв'язку з ч им позивачу донарахована сум а не утриманого податку та за стосовані штрафні санкції. П озивач не згоден з висновком податкового органу та вважа є, що він суперечить вимогам с таті 18 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» та ст.11 Конвенції між Ур ядом Республіки Австрія та У рядом України про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухи лень стосовно податків на до ходи і на майно, згідно з якими сторони договору позики мож уть самостійно вибирати, де б удуть оподатковуватися відс отки з джерелом їх походженн я з України - в Австрії або в Україні. Позивач в обґрунтув ання своїх вимог також посил ається рішення Господарсько го суду АР Крим від 05.08.2008 року по адміністративній справі №2-16/ 191-2008А, яким задоволено позов ЗА Т «Гліцинія-2001» до ДПІ у м. Ялта АР Крим та визнано нечинним п одаткове повідомлення-рішен ня №0000182200/2 від 30.11.2007 р., що прийняте з аналогічних підстав за тією ж самою угодою з зазначеним н ерезидентом. Позивач також з азначив, що дане рішення набр ало законної сили після розг ляду справи Севастопольськи м апеляційним адміністратив ним судом, ухвалою від 17.12.2008 р. як ого апеляційну скаргу ДПІ у м . Ялта АР Крим залишено без зад оволення, постанову Господар ського суду АР Крим - без змі н.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав і вва жає прийняте податкове повід омлення-рішення законним та обґрунтованим, підтримав дов оди, викладені в письмових за переченнях на позов, що надан і суду у судовому засіданні 27. 03.2009 р. Відповідно до наданих за перечень відповідач обґрунт овує правомірність донараху вання податку на прибуток в з азначеній сумі та застосуван ня штрафних санкцій тим, що за результатами перевірки пози вача встановлено порушення о станнім п.«а» п.13.1, п.13.2 ст.13 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», а сам е: при виплаті нерезиденту су ми процентів за договором по зики позивач не утримав та не перерахував до бюджету пода ток на доходи нерезидента. Ві дповідач вважає, що згідно з п унктом 1 статті 11 Конвенції мі ж Урядом Республіки Австрія та Урядом України про уникне ння подвійного оподаткуванн я та попередження податкових ухилень стосовно податків н а доходи і на майно проценти, щ о перераховані позивачем нер езиденту, повинні оподаткову ватися в розмірі 5% від валової суми процентів, оскільки заз начена Конвенція лише зменшу є ставку для резидентів Авст рії, але не змінює сам порядок оподаткування відсотків. Зв ільнення від сплати податку на відсотки зазначеною Конве нцією (стаття 23) передбачено л ише стосовно позики, що надан а, гарантована або застрахов ана від імені другої Договір ної держави уповноваженим на те органом, однак відповідно до вимог угоди, укладеної між позивачем та нерезидентом, з азначена угода не гарантован а та не застрахована від імен і уповноваженого органу Респ убліки Австрія. На підставі в икладеного відповідач дійшо в висновку про те, що нарахова ні та перераховані позивачем на користь нерезидента відс отки по кредитному договору повинні оподатковуватися по датком на доходи нерезидента по ставці 5% від валової суми п роцентів, у зв'язку з чим було прийняте податкове повідомл ення-рішення про донарахуван ня податку та застосування ш трафних санкцій.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи та надані сто ронами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичн і обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, об'єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наст упне.

Закрите акціонерне товари ство “Гліцинія” (код ЄДРПОУ 316 83355, юридична адреса: 98658, АР Крим, м. Ялта, поштове відділення Ор еанда, пансіонат «Гліцинія», адмін.корпус, каб.№2) зареєстр овано Виконавчим комітетом Я лтинської міської ради АР Кр им 21 листопада 2001 року, про що до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій Ук раїни внесено запис 11461200000001224 (а.с. 51), що підтверджено довідкою Г оловного управління статист ики в АР Крим від 21.11.2001 р. №09/2-5/2456 (а.с .52), є платником податків і збор ів (обов' язкових платежів).

Державною податковою інсп екцією у м. Ялта АР Крим провед ено виїзну планову перевірку позивача з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.04.2007 року по 30.06.2008 року, за результатами якої складе но акт перевірки №2204/23-1/31683355 від 29 в ересня 2008 р. (а.с.8-10).

У висновках даного акту (а.с .10, зворотній бік) зазначено, що відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимо г податкового законодавства , а саме: п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (надалі - Закон про прибуток ), що призвело, на думку відпов ідача, до заниження податку н а доходи з джерелом їх походж ення з України за 1 квартал 2008 р оку на суму 22505грн.33коп.

Акт планової документальн ої перевірки №2204/23-1/31683355 від 29 вере сня 2008 р. став підставою для при йняття податкового повідомл ення-рішення №0000352200/0 від 30.09.2008 року (а.с.80), яким позивачу донарахов ано податкове зобов'язання п о податку на прибуток в сумі 22 505грн.33коп. (з зазначенням назви платежу "податок на прибуток іноземних юридичних осіб"), за стосовані штрафні санкції в сумі 45010грн.66коп. на підставі пп .17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами і державними ціль овими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІ І (надалі - Закон №2181), всього н а суму 67515грн.99коп.

Дане податкове повідомлен ня-рішення було оскаржено по зивачем в порядку ст.5 Закону № 2181.

За результатами розгляду а пеляційних скарг позивача Де ржавною податковою інспекці єю у м. Ялта АР Крим, Державною податковою адміністрацією в Автономній Республіці Крим та Державною податковою адмі ністрацією України згідно з вимогами п.4.3 Порядку направле ння органами державної подат кової служби України податко вих повідомлень платникам по датків та рішень про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій, затвердженого наказо м Державної податкової адмін істрації України №253 від 21.06.2001 ро ку з наступними змінами та до повненнями (зареєстрований в Міністерстві юстиції Україн и 06 липня 2001 р. за №567/5758), прийняті п одаткові повідомлення-рішен ня №0000352200/1 від 28.10.2008 року (а.с.79), №0000352200/2 від 31.12.2008 року (а.с.78) та №0000352200/3 від 12.03 .2009 року (а.с.77) по податку на приб уток без зміни нарахованих с ум.

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб' єкт, який здійснює влад ні управлінські функції на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо прийняття спірних податкових повідомл ень-рішень, суд керувався кри теріями, закріпленими у част ині 3 статті 2 КАС України, які п евною мірою відображають при нципи адміністративної проц едури, які повинні дотримува тися при реалізації дискреці йних повноважень владного су б' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та обс тавин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

В акті перевірки (а.с.8, зворот ній бік - а.с.9) відповідачем з азначено, що між позивачем - ЗАТ «Гліцинія-2001» - та нерезиде нтом - Фірма "RTI Holding Gmb" - укладено Договір позики №1 від 01.12.2003 року , згідно з яким (з урахуванням наступних доповнень) нерезид ент (кредитор) надає позивачу (позичальнику) фінансовий кр едит на комерційній основі в загальній сумі 5700000,00 доларів СШ А: перша частина позики склад ає 1700000,00 доларів США, друга част ина позики - 4000000,00 доларів США.

Договором передбачено нар ахування процентної ставки з а користування кредитом:

- на першу частину позики - фіксована: 8% річних,

- на другу частину позики - плаваюча ставка LIBOR Overnight в долар ах США на дату нарахування пр оцентів.

Нарахування відсотків за к ористування позикою здійсню ється в наступному порядку:

- перша частина позики - ві дсотки нараховуються для кож ного траншу окремо з дня нада ння позики до закінчення тер міну позики. Сплата відсоткі в здійснюється в валюті пози ки за рахунок Позикодавця од ночасно з поверненням суми П ершої частини позики;

- друга частина позики - ві дсотки нараховуються на суму наданої позики за фактичну к ількість днів, на протязі яки х здійснювалося користуванн я позикою. День нарахування в ідсотків є днем повернення д ругої частини позики. Розрах унок відсотків за користуван ня позикою здійснюється вихо дячи з фактичної кількості к алендарних днів у року. Оплат а відсотків здійснюється у в алюті позики одночасно з пов ерненням суми другої частини позики.

Представником позивача на підтвердження зазначених об ставин під час розгляду спра ви у суді надано кредитний до говір №1 від 01.12.2003 року (а.с.17-18) та ре єстраційне свідоцтво Головн ого управління Національног о банку України в Автономній Республіці Крим №215 від 10.12.2003 р. п ро реєстрацію зазначеного до говору (а.с.19). Матеріалами спра ви підтверджено та представн иками сторін не оспорюється реєстрація зазначеного дого вору та доповнень до нього в п орядку, встановленому діючим законодавством України.

Актом перевірки та платіжн им дорученням в іноземній ва люті №3 від 04.03.2008 року з відмітко ю Кримської республікансько ї філії Акціонерно-комерційн ого банку соціального розвит ку «Укрсоцбанк» (а.с.13) також пі дтверджено, що 04 березня 2008 рок у позивач перерахував на кор исть нерезидента 89130,00 доларів США - відсотки за користува ння позикою, зокрема:

- 88637,25 доларів США за користув ання першої частиною позики,

- 492,75доларів США за користува ння другою частиною позики.

Розрахунок перерахованої суми з зазначенням періоду н арахування та суми процентів по кожному траншу по першій і другій частинам позики підт верджено Відомостями про над ходження та погашення позики згідно з договором позики №1 в ід 01.12.2003 року (а.с.43-44) та представн иком відповідача не оспорюєт ься.

Під час розгляду справи пре дставником позивача надано с уду Підтвердження постійног о місцезнаходження платника податків згідно з Конвенціє ю про подвійне оподаткування між Австрією та Україною (а.с. 14-16), яке свідчить про те, що Фірм а "RTI Holding Gmb" є резидентом Республі ки Австрії. Зазначене Підтве рдження засвідчене Австрійс ькою податковою Адміністрац ією, скріплене круглою печат кою Федерального міністерст ва іноземних справ та апости лем Федерального Міністерст ва фінансів Республіки Австр ія. Як свідчить акт перевірки (а.с.9, зворотній бік) дане Підтв ердження було надано позивач ем працівникам відповідача п ід час проведення перевірки та, як зазначено в акті, «прийн ято до уваги дійсною перевір кою».

В матеріалах справи також н аявна Довідка від 17.01.2007 року, як ою нерезидент повідомив пози вача про те, що на підставі п.1 т а 2 Конвенції між Урядом Респу бліки Австрія та Урядом Укра їни про уникнення подвійного оподаткування та попереджен ня податкових ухилень стосов но податків на доходи і на май но Фірма "RTI Holding Gmb" вибрала країно ю оподаткування процентів Ав стрію (а.с.42).

Крім того, зазначені обстав ини - укладення договору, вн есення в нього змін, реєстрац ія договору та змін до нього, п ерерахування суми нарахован их відсотків за користування позикою, надання Підтвердже ння постійного місця платник а податків - Фірми "RTI Holding Gmb" - згідн о з Конвенцією про подвійне о податкування між Австрією та Україною, направлення нерез идентом на адресу позивача л иста про вибір країни оподат кування - підтверджені рішен нями про результати розгляду апеляційних скарг позивача ДПІ у м. Ялта АР Крим (а.с.56-59), Держ авної податкової адміністра ції в АР Крим (а.с.63-67) та Державно ї податкової адміністрації У країни (а.с.37-40), не заперечуютьс я та не оспорюються представ никами позивача та відповіда ча.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що фа кт нерезидентства контраген та позивача по угоді - Фірми "RTI Holding Gmb" - підтверджений матеріа лами справи та відповідачем не оспорюється.

Відповідно до п. 13.1. ст. 13 Закон у про прибуток будь-які доход и, отримані нерезидентом із д жерелом їх походження з Укра їни, від провадження господа рської діяльності оподатков уються у порядку і за ставкам и, визначеними цією статтею. Д ля цілей цієї статті під дохо дами, отриманими нерезиденто м із джерел їх походження з Ук раїни слід розуміти, зокрема проценти, дисконтні доходи, щ о сплачуються на користь нер езидента, у тому числі процен ти за борговими зобов' язанн ями.

Резиденти або постійне пре дставництво нерезидента, що здійснюють на користь нерези дента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з дохо ду з джерелом його походженн я з України, отриманого таким нерезидентом від проваджен ня господарської діяльності зобов' язані утримати подат ок з таких доходів, зазначени х у п.13.1. цієї статті, за ставкою у розмірі 15% від їх суми та за ї х рахунок, який сплачується д о бюджету під час такої випла ти, якщо інше не передбачено н ормами міжнародних угод, які набрали чинності (п. 13.2. ст. 13 Зак ону про прибуток).

Пунктом 18.1 статті 18 Закону пр о прибуток визначено: якщо мі жнародними договорами, ратиф ікованими Верховною радою Ук раїни, встановлено інші прав ила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються нор ми міжнародного договору.

Відповідно до статей 15, 19 Зак ону України "Про міжнародні д оговори України" чинні міжна родні договорі України підля гають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права. Чинні мі жнародні договори України, з года на обов`язковість яких н адана Верховною Радою Україн и, є частиною національного з аконодавства і застосовують ся у порядку, передбаченому д ля норм національного законо давства. Якщо міжнародним до говором України, який набрав чинності в установленому по рядку, встановлено інші прав ила, ніж ті, що передбачені у в ідповідному акті законодавс тва України, то застосовують ся правила міжнародного дого вору.

Статтею 19 Закону України "Пр о систему оподаткування" вст ановлено, що якщо міжнародни м договором України, ратифік ованими Верховною Радою Укра їни, встановлено інші правил а ніж ті, що їх містять закони України про оподаткування, т о застосовуються правила між народного договору.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 1 1 Конвенції між Урядом Респуб ліки Австрія і Урядом Україн и про уникнення подвійного о податкування та попередженн я податкових ухилень стосовн о податків на доходи і на майн о (підписана 16.10.1997, ратифікована 17.03.1999, набула чинності 20.05.1999, далі - Конвенція) проценти, що вин икають в одній Договірній Де ржаві сплачуються резиденту другої Договірної Держави, б удуть оподатковуватися у цій другій Державі. Однак такі пр оценти можуть також оподатко вуватися у Договірній Держав і, в якій вони виникають.

Термін "проценти" при викори станні в цій статті означає д оход від боргових вимог будь -якого виду, незалежно від іпо течного забезпечення і незал ежно від володіння правом на участь у прибутках боржника , і зокрема, доход від урядових цінних паперів і доход від об лігацій чи боргових зобов`яз ань, включаючи премії та вина городи, що сплачуються стосо вно таких цінних паперів, обл ігацій та боргових зобов`яза нь (пункт 3 статті 11 Конвенції).

Статтею 11 Конвенції передба чена можливість для сторін д оговору позики між резиденто м України та резидентом Авст рії самостійно вибирати, де б удуть оподатковуватися відс отки з джерелом їхнього похо дження з України - в Австрії аб о в України.

Таким чином, за аналізом змі сту статті 19 Закону України "П ро систему оподаткування", ст атті 18 Закону про прибуток пор ядок оподаткування проценті в, отриманих резидентом Авст рії з джерелом їхнього поход ження з України, регламентує ться винятково нормами Конве нції між Урядом Республіки А встрія та Урядом України про уникнення подвійного оподат кування та попередження пода ткових ухилень стосовно пода тків на доходи і на майно.

Суд не може погодитись з тве рдженнями відповідача про те , що відповідно до зазначеної Конвенції сплачені нерезиде нту відсотки мають оподатков уватись в Україні. Дійсно п. 2 с т.11 Конвенції передбачає можл ивість, але не обов' язок спл ати податку в Україні. Рішенн я про місце сплати податків п овинен приймати сам платник податків - нерезидент. Відпов ідачем в порядку, передбачен ому ст. 71 КАСУ, не надані докази того, що нерезидентом прийня то рішення про сплату податк ів за доход (відсотки), отриман ий від позивача , в Україні.

В силу викладеного суд, прий маючи до уваги те, що Фірма "RTI Hold ing Gmb" є нерезидентом, який зареє стрований та розташований в Республіці Австрія, вважає, щ о відповідно до положень Кон венції, укладеної 16.10.97 р. між Уря дом Республіки Австрія та Ур ядом України про уникнення п одвійного оподаткування та п опередження податкових ухил ень стосовно податків на дох оди та майно доход, зокрема, от риманий від позивача, підляг ає оподаткуванню в Австрії. З а таких обставин суд, керуючи сь п.18.1 ст.18 Закону про прибуток , приходить до висновку, що вип лачені позивачем нерезидент у відсотки за користування к редитом у сумі 89130,00 доларів США не підлягали оподаткуванню у джерела виплати.

На підставі вище визначено го суд приходить до висновку про безпідставність твердже нь відповідача про порушення позивачем вимог п.«а» п.13.1, п.13.2. с т.13 Закону про прибуток, в резу льтаті чого ним нібито заниж ено податок на прибуток іноз емних юридичних осіб за 1 квар тал 2008 р. в сумі 22505грн.33коп.

Суд також не погоджується з посиланням відповідача в об ґрунтування правомірності п рийнятих податкових повідом лень-рішень на вимоги ст.23 Кон венції, оскільки зазначена с таття не встановлює обов'язк овість оподаткування доходу резидента Австрії в Україні . Даною нормою лише передбаче ний механізм заліку податку, сплаченого резидентом Австр ії в Україні при його доброві льному бажанню у рахунок пог ашення податкових зобов'язан ь в Австрії.

З оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, також вб ачається, що відповідачем на раховані штрафні санкції по податку на додану вартість - н а підставі пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ”.

Згідно пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону Ук раїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” у разі коли платник податків з дійснює продаж (відчуження) т оварів (продукції) або здійсн ює грошові виплати без попер еднього нарахування та сплат и податку, збору (обов'язковог о платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахува ння та сплата є обов'язковою п ередумовою такого продажу (в ідчуження) або виплати, такий платник податків сплачує шт раф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого по датку, збору (обов'язкового пл атежу). Сплата зазначеного шт рафу не звільняє платника по датків від адміністративної або кримінальної відповідал ьності та/або конфіскації та ких товарів (продукції) або ко штів відповідно до закону.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що підстави для нарахув ання відповідачем податково го зобов' язання по податку на прибуток та застосування штрафних санкцій відсутні.

Також суд зазначає, що згідн о з частиною 1 статті 72 КАС Укра їни обставини, встановлені с удовим рішенням в адміністра тивній, цивільній або господ арській справі, що набрало за конної сили, не доказуються п ри розгляді інших справ, у яки х беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановл ено ці обставини.

Згідно постановою Господа рського суду Автономної Респ убліки Крим від 05.08.2008 року по ад міністративній справі №2-16/191-2008А задоволено позов ЗАТ «Гліци нія-2001» до ДПІ у м. Ялта АР Крим п ро визнання нечинним податко вого повідомлення-рішення №0 000182200/2 від 30.11.2007 р. про визначення п одаткового зобов' язання та штрафних санкцій за платеже м «податок на прибуток інозе мних юридичних осіб» в сумі 121 083грн.18коп. (а.с.20-22). Під час розгля ду даної справи Господарськи м судом АР Крим встановлено, щ о 01.12.2003 року між ЗАТ «Гліцинія-2001 » та нерезидентом - Фірмою "RT I Holding Gmb" - укладено кредитний до говір, що зареєстрований в ГУ НБУ в АР Крим. В перевіреному періоді ЗАТ «Гліцинія-2001» за к ористування позиковими кошт ами нерезиденту було сплачен о відсотки без утримання та с плати до бюджету податку на д оходи нерезидента. Господарс ьким судом АР Крим встановле но, що статус Фірмі "RTI Holding Gmb" як ре зидента Австрії підтверджен о довідкою Федерального міні стерства фінансів Австрії. Д овідкою, що отримана ЗАТ «Глі цинія-2001» 25.01.2007 р., нерезидент (оде ржувач доходу) - повідомив, що місцем оподаткування відсот ків їм обрано країну його рез идента - Австрію. На підстав і встановлених обставин спра ви Господарський суд АР Крим дійшов висновку про обґрунт ованість позовних вимог та з адовольнив адміністративни й позов. Зазначений висновок також підтверджено ухвалою Севастопольського апеляцій ного адміністративного суду від 17.12.2008 р. по справі №22-а-562/08 (а.с.23-26 ), якою зазначену постанову Го сподарського суду АР Крим за лишено без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у м. Ялта АР Крим - без задоволення.

Згідно частини 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу. В адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Судом не приймаються до ува ги посилання представника ві дповідача в обґрунтування св оїх заперечень на постанови Ялтинського міського суду АР Крим від 17.10.2008 року по справі №3-1 5950/2008 та по справі №3-15949/2008 про притя гнення до адміністративної в ідповідальності голову прав ління та головного бухгалтер а позивача за порушення поря дку ведення податкового облі ку, яке встановлено під час пр оведення перевірки та підтве рджено актом від 29.09.2008 р. Згідно тексту зазначених постанов (а.с.83, 84) під час проведення пере вірки позивача відповідачем було встановлено завищення від'ємного значення об'єкта о податкування по податку на п рибуток за І півріччя 2007 р. на с уму 307595,00грн., заниження податку на прибуток в ІІІ кварталі 2007 р . на суму 37518,00грн., заниження под атку на доходи нерезидента з а 1 квартал 2008 р. на суму 25505,33грн., п орушення порядку нарахуванн я та сплати збору за забрудне ння навколишнього природног о середовища. В постановах за значено, що посадові особи по зивача свою вину в адміністр ативному правопорушенні виз нали частково.

Відповідно до частини 1 стат ті 72 КАС України обставини, вс тановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлено ці обставини.

Приймаючі до уваги, що зазна чені постанови Ялтинського м іського суду АРК про притягн ення посадових осіб позивача до адміністративної відпові дальності за порушення поряд ку ведення податкового облік у за 2007 рік, передбаченої ст. 163-1 К пАП Украйни, не встановлюють факту та не підтверджують фа кту порушення позивачем, як с уб'єктом господарювання і юр идичною особою, порядку нара хування та отримання податку на доходи нерезидентів в пер шому кварталі 2008 року.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що підстави для нарахув ання відповідачем податково го зобов' язання по податку на прибуток (за платежем "пода ток на прибуток іноземних юр идичних осіб") і застосування штрафних санкцій відсутні.

Таким чином, під час розгляд у справи судом встановлено, щ о відповідач використав нада ні йому повноваження необґру нтовано, тобто без урахуванн я всіх обставин, що мають знач ення для прийняття податкови х повідомлень-рішень, без дот римання принципу рівності пе ред законом, непропорційно, т обто без дотримання розумног о балансу між будь-якими несп риятливими наслідками для пр ав, свобод та інтересів позив ача та цілями, на досягнення я ких спрямоване це рішення.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 суд може вийти за межі поз овних вимог тільки в разі, якщ о це необхідно для повного за хисту прав, свобод та інтерес ів сторін чи третіх осіб. Прий маючи до уваги, що позивач нев ірно зазначив позовні вимоги про визнання нечинними пода ткових повідомлень-рішень, а не про визнання їх протиправ ними та скасування, як це пере дбачено для актів індивідуал ьної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межи по зовних вимог, оскільки це нео бхідно для повного захисту п рав та інтересів сторін по сп раві.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та с касування податкових повідо млень-рішень Державної подат кової інспекції у м. Ялта Авто номної Республіки Крим від 30.0 9.2008 року №0000352200/0, від 28.10.2008 року №0000352200/1, від 31.12.2008 року №0000352200/2, від 12.03.2009 року №0000352200/3 є законними та обґрунто ваними і підлягають задоволе нню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа), тому з ур ахуванням задоволення позов них вимог з Державного бюдже ту України необхідно стягнут и на користь позивача судові витрати в розмірі 03 гривні 40 ко пійок.

У зв' язку зі складністю сп рави судом 10 червня 2009 року про голошена вступна та резолюти вна частина постанови, поста нова складена у повному обся зі 15 червня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163 КАС Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у м. Ялта Авт ономної Республіки Крим від 30.09.2008 року №0000352200/0, від 28.10.2008 року №000035220 0/1, від 31.12.2008 року №0000352200/2, від 12.03.2009 рок у №0000352200/3, прийняті стосовно Зак ритого акціонерного товарис тва "Гліцинія-2001".

3. Стягнути на користь Закри того акціонерного товариств а "Гліцинія-2001" (код ЄДРПОУ 31683355, юр идична адреса: 98658, АР Крим, м. Ялт а, поштове відділення Ореанд а, пансіонат «Гліцинія», адмі н.корпус, каб.№2) з Державного б юджету України в рахунок від шкодування судових витрат 3 (т ри) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набирає законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня прогол ошення постанови до Севастоп ольського апеляційного адмі ністративного суду через Окр ужний адміністративний суд А втономної Республіки Крим мо же бути подана заява про апел яційне оскарження, після под ачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарг а.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Кудр яшова А.М.