Постанова

від 05.06.2023 по справі 520/1158/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 р. Справа № 520/1158/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 р. (ухвалене суддею Тітовим О.М.) по справі № 520/1158/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Безлюдівська селищна об`єднана територіальна громада Харківської області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 903322-2412-2023 від 29.10.2021 р. про визначення земельного податку з фізичних осіб 18010700 в розмірі 17710,55 грн. за 2020 рік та податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 903322-2412-2023 від 29.10.2021 р. про визначення земельного податку з фізичних осіб особами 18010700 в розмірі 89782,63 грн. за 2021 рік.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 903321-2412-2023 від 29.10.2021 р. за платежем: земельний податок з фізичних осіб 18010700 в розмірі 89782,63 грн. за 2021 рік.; в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме вимог: Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.10.2020 р., укладеному між Котлярівською сільською радою та ОСОБА_1 , посвідченому приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою П.П., зареєстрованому в реєстрі за № 3445, належить земельна ділянка, загальною площею 0,4851 га, кадастровий номер 6325181201:00:003:0104, склад угідь 011.00-0,4851 га, за цільовим призначенням: 11.03 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Головним управлінням ДПС у Харківській області винесені податкові повідомлення-рішення від 29.10.2021 р. № 903321-2412-2023, яким визначено суму земельного податку з фізичних осіб у розмірі 89782,63 грн, та від 29.10.2021 р. № 903322-2412-2023, яким визначено суму земельного податку з фізичних осіб у розмірі 17710,55 грн.

Не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується, а відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог. Тобто, в межах розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції надається правова оцінка висновкам суду про задоволення позовних вимог про скасування податковго повідомлення-рішення № 903321-2412-2023 від 29.10.2021 р.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення - рішення № 903321-2412-2023 від 29.10.2021 р. за платежем: земельний податок з фізичних осіб 18010700 в розмірі 89782,63 грн за 2021 рік є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не відповідає рішенню Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ХХХХVІ сесії VII скликання від 09.06.2020 р. «Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку по Безлюдівській селищній раді на 2021 рік», яким встановлено ставку земельного податку на земельні ділянки, нормативно грошову оцінку яких проведено, незалежно від місцезнаходження, за видом цільового призначення 11.03 для фізичних осіб у розмірі 1,5% нормативно грошової оцінки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Податкового кодексу України встановлено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до пп. 14.1.72, пп. 14.1.74 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, цільовим (господарським) призначенням та з визначеними щодо неї правами.

Згідно із ст. 10 Податкового кодексу України, земельний податок віднесено до місцевих податків, які відповідно до п. 12.3. ст. 12 Податкового кодексу України приймаються рішеннями сільських, селищних, міських рад в межах своїх повноважень.

Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 12.3.1. п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 12.3.3. п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України, копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів надсилається у десятиденний строк з дня оприлюднення до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів.

Згідно із пп. 12.3.4. п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків га зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до пп. 12.4.3 п. 12.4 ст. 12 Податкового кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо податків та зборів належать: до початку наступного бюджетного періоду прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке тягне за собою зміну податкових зобов`язань платників податків та яке набирає чинності з початку бюджетного періоду.

Згідно із п. 12.5. ст. 12 Податкового кодексу України, офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно - правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.

Відповідно до п. 284.1 ст. 284 Податкового кодексу України, органам місцевого самоврядування надано повноваження щодо встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Статтею 270 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні (пп. 270.1.1 п. 270.1 Податкового кодексу України) та земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Згідно із п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України, рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 24.05.2017 р. затверджені форми типових рішень про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Рішенням від 19.06.2019 р. сесії XXXIII скликання VII Котлярівської селищної ради "Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку на 2020 рік" та рішенням від 16.06.2020 р. сесії XL скликання VI Котлярівської селищної ради "Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку на 2021 рік" встановлено ставку земельного податку у 2020 - 2021 роках у розмірі 3,0% нормативно грошової оцінки.

Рішенням Безлюдівської селищної ради ІІ пленарного засідання І сесії VII скликання від 10.12.2020 р. розпочато реорганізацію Котлярівської сільської ради, у зв`язку з чим з 14.12.2020 р. Котлярівська сільська рада Харківського району Харківської області має статус: "В стані припинення", у зв`язку із приєднанням та передачею повноважень Безлюдівській селищній раді.

Рішенням Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ХХХХVІ сесії VII скликання від 09.06.2020 р. «Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку по Безлюдівській селищній раді на 2021 рік» ставка земельного податку на земельні ділянки, нормативно грошову оцінку яких проведено, незалежно від місцезнаходження, за видом цільового призначення 11.03 для фізичних осіб становить 1,5% нормативно грошової оцінки.

Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 6325181201:00:003:0104, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Котляри, вул. Миру, 1-Д, загальною площею 48.4 кв.м, наданого Управлінням Держтеокадастру в Харківській області від 17.09.2021 за № 467/504/21, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки, станом на 01.01.2021 р. становить 2992754,25 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області № 903321-2412-2023 від 29.10.2021 р. розрахувнна з використанням трьохпроцентної ставки нормативно грошової оцінки за платежем: земельний податок з фізичних осіб 18010700 в розмірі 89782,63 грн. за 2021 рік є протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, оскільки не відповідає рішенню Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області ХХХХVІ сесії VII скликання від 09.06.2020 р. «Про встановлення ставок та пільг зі сплати земельного податку по Безлюдівській селищній раді на 2021 рік», яким встановлено ставку земельного податку на земельні ділянки, нормативно грошову оцінку яких проведено, незалежно від місцезнаходження, за видом цільового призначення 11.03 для фізичних осіб у розмірі 1,5% нормативно грошової оцінки.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення необґрунтоване, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 р. по справі № 520/1158/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова