Ухвала

від 06.06.2023 по справі 278/4468/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/4468/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури, що поданий в інтересах держави в особі Житомирської військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування наказу і зобов`язання повернути земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державне підприємство "Бердичівське лісове господарство" та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору КЕВ м. Житомира із вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування наказу і зобов`язання повернути земельну ділянку, --

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

9 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника КЕВ м. Житомира Кур`янової Н. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. У обґрунтування заявленого остання вказала, що призначення експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи.

У ході підготовчого судового засідання представник ОСОБА_2 власне клопотання підтримала та просила задовільнити його. Представник Житомирської окружної прокуратури також підтримав зазначене клопотання та не заперечував проти призначення у справі експертизи. Водночас, представник Житомирської обласної військової адміністрації Осадчук К.О. та представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області висловили заперечення стосовно такого клопотання. Власну позицію останні мотивували тим, що дане клопотання не обґрунтоване і зазначена експертиза не стосується предмету доказування в рамках даного провадження.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ст. 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 104 ЦПК України).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, оскільки питання винесені на вирішення експерта містять спеціальні знання, що можуть бути вирішені лише відповідним фахівцем. З даного приводу сторонами спору відповідного висновку не надано. Суд має сприяти сторонам в реалізації їх прав стосовно вирішення даного спору. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі судову експертизу, адже у її відсутність спір вирішити не представляється можливим. Окрім цього, на переконання суду, існує необхідність у зупиненні провадження у справі на час виконання вище згаданої експертизи.

Обсяг поставлених запитань, суд вважає, мають бути перефразовані, оскільки зміст сформульованих автором клопотання не чіткий та вносить сумнів.

Експерт запропонований автором клопотання має бути змінений задля оперативного та об`єктивного вирішення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 102, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі судову земельно технічну експертизу проведення якої доручити експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир вул. Миколи Лисенка, 16 офіс 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1.Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 1822082500:01:000:0771 площею 0,5773 га на іншу (інші) земельну (земельні) ділянку (ділянки), якщо так, то на яку (які) саме, площа, конфігурація накладення, належність такої (таких) ділянки (ділянок) і її (їх) цільове призначення?

2.2.Яка дата формування земельної ділянки з кадастровим номером 1822082500:01:000:0771 площею 0,5773 га й земельної (земельних) ділянки (ділянок) на яку здійснено накладення?

3. Оплату за проведення даної експертизи забезпечити КЕВ м. Житомира.

4. Для виконання експертизи направити копію даної ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 6 червня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко