Ухвала

від 14.06.2010 по справі 2а-2547/09/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2547/09/2770

14.06.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Сан акоєвої М.А.,

суддів Горошко Н.П . ,

Кучерука О.В.

секретар судового засід ання Ковінська Т.Г.

за участю сторін: представн ик позивача - Волинець Юл ія Валеріївна, довіреність № 20/10-013 від 02.09.09;

представник відповідача - Смирнова Наталя Романівн а, довіреність № 50/154 від 14.01.10

розглянувши апеляційну ск аргу Державного підприєм ства"Севастопольське управл іння океанічного риболовств а" на постанову Окружного адм іністративного суду міста Се вастополя (суддя Кравченко М.М. ) від 21.01.10 по справі № 2а-2547/09/2770

за позовом Держав ної податкової інспекції в Г агарінському районі м. Севас тополя (вул. Пролетарська, 24,Се вастополь,99014)

до Державного під приємства "Севастопольське у правління океанічного рибол овства" (вул. Правди, 10,Севастоп оль,99014)

про стягнення заборгованн ості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Севас тополя від 21.01.2010 у справі № 2а-2547/09/ 2770 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "С евастопольське управління о кеанічного риболовства" забо ргованість за штрафними санк ціями за порушення законодав ства про застосування реєст раторів розрахункових опера цій в розмірі 4361,25 грн.

Не погодившись з постаново ю суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову , прийняти нову, якою відмовит и у позові.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом при прийнятті постанови порушен і норми матеріального та про цесуального права, а також ви несено при неповному з'ясува нні обставин, що мають істотн е значення для справи.

У судовому засіданні 14.06.2010 пр едставник позивача, заперечу вав проти апеляційної скарги , постанову суду вважає закон ною та обгрунтованою.

Представник відповідача п ідтримав апеляційну скаргу , просить її задовольнити.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встано влено, що Державною податков ою інспекцією у Гагарінсько му районі м. Севастополя 31.10.2008 б ула проведена перевірка кафе “Атлантика”, щодо контролю з а здійсненням розрахункових операцій у сфері готівковог о та безготівкового обігу.

За результатами вказаної п еревірки було складено Акт в ід 31.10.2008, який було підписано бе з зауважень.

В ході перевірки було встан овлено, що при реалізації спо живачу продуктів харчування на загальну суму 40,00 грн., розра хункова операція на суму 40,00 г рн. через РРО не проведена, роз рахунковий документ не видав ався та не виписувався. При пі драхунку готівкових коштів барменом ОСОБА_4 у присутн ості перевіряючих на місці п роведення розрахунків наход илась готівка в сумі 902,25 грн. (з у рахуванням непроведенної че рез реєстратор розрахунково ї операції), а у денному X-звіті реєстратора розрахункових о перацій зазначена сума готі вки - 30,00 грн.

Так, невідповідність сум го тівкових коштів на місці про ведення розрахунків сумі кош тів, яка зазначена в денному з віті, склала 832,25 грн. без урахув ання непроведенної через РРО суми покупки, чим порушено пі дпункти 1, 13 статті 3 Закону Укра їни “Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій в сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг”№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями ( далі - Закон У країни № 265/95-ВР).

Згідно статті17 Закону Украї ни № 265/95-ВР за порушення вимог ц ього Закону до суб'єктів підп риємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації за товари (послуги), за р ішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фіна нсові санкції у таких розмір ах:

- у п'ятикратному розмірі ва ртості проданих товарів (над аних послуг), на які виявлено н евідповідність, - у разі прове дення розрахункових операці й на неповну суму вартості пр оданих товарів (наданих - посл уг), у разі непроведення розра хункових операцій через реєс тратори розрахункових опера цій, у разі нероздрукування в ідповідного розрахункового документа, що підтверджує ви конання розрахункової опера ції, або проведення її без вик ористання розрахункової кни жки.

Згідно статті 22 зазначеног о Закону, у разі невідповідно сті суми готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку в икористання розрахункової к нижки - загальній сумі продаж у за розрахунковими квитанці ями, виданими з початку робоч ого дня, до суб'єктів підприєм ницької діяльності застосов ується фінансова санкція у п 'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідніст ь.

Так, на підставі акту перев ірки, позивачем 13.11.2008 було вине сено рішення № 4004942330/0 про застос ування до відповідача штрафн их (фінансових) санкцій на сум у 4361,25 грн.

Встановлено, що вказане ріш ення про застосування штрафн их санкцій ДП “СУОР” у адміні стративному та судовому поря дку не оскаржувалось.

Вказана сума у встановлені законом строки не була сплач ена відповідачем, тому вини кла заборгованість зі сплаті штрафних (фінансових) санкці й в розмірі 4361,25 грн.

Слід також зазначити, що від повідач не оскаржував рішенн я Державної податкової інспе кції в Гагарінському районі м. Севастополя ні у адміністр ативному порядку, ні у судово му порядку.

Крім того, штрафні санкції , передбачені Законом Україн и “Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг” під падають під законодавче визн ачення адміністративно-госп одарських санкцій та є таким и за своєю юридичною суттю.

Відповідно до статті 250 Госп одарського кодексу України а дміністративно-господарськ і санкції можуть бути застос овані до суб'єкта господарюв ання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, ал е не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом в становлених законодавчими а ктами правил здійснення госп одарської діяльності, крім в ипадків, передбачених законо м.

Слід зазначити, що у вказан ій вище норми йде мова про стр оки застосування штрафної с анкції, але не про порядок і ст роки їх стягнення.

Поняття “застосування” не може визначати і звернення з позовом про стягнення штраф них санкцій.

Статтею 99 КАС України перед бачені строки для звернення з адміністративним позовом п ро стягнення заборгованості зі штрафних санкцій за поруш ення Закону України “Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг”.

Матеріали справи свідчать , що рішення № 4004942330/0 про застосу вання до відповідача штрафн их (фінансових) санкцій на сум у 4361,25 грн було отримано відпов ідачем - 01.12.2008. , проте у встанов лений законодавством 10-денни й термін для добровільної сп лати штрафної санкції до бюд жету сплачена не була. У зв'я зку з чим, судом першої інстан ції правомірно задоволено по зов Державної податкової інс пекції в Гагарінському район і м. Севастополя.

З урахуванням викладеного , судова колегія дійшла висно вку, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, оскільк и постанова суду першої інст анції прийнята при правильно му застосуванні норм матеріа льного та процесуального пра ва, а також при повному з'ясу ванні обставин, що мають істо тне значення для справи.

Керуючись статтями 195, п.1 ч.1 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вного підприємства "Севастоп ольське управління океанічн ого риболовства" - залишити бе з задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Севасто поля від 21.01.2010 у справі № 2а-2547/09/2770 - з алишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п'ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом одного м ісяця після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 21 чер вня 2010 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис О.В .Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.С анакоєва